Результаты опытно-экспериментальной работы и их интерпретация

В настоящем параграфе представлен анализ формирующего эксперимента, дана интерпретация его результатов и на этой основе уточнены основные положения выдвинутой нами гипотезы.

С целью проверки эффективности педагогических условий, необходимых для развития коммуникативной инициативы детей, провели сравнительный анализ данных обследования детей контрольной и экспериментальной групп.

Методика контрольного эксперимента была идентична методике констатирующей части опытной работы. Для сбора и анализа данных контрольного эксперимента были использованы те же уровни развития коммуникативной инициативы детей.

Сравнительные данные на констатации и контрольном этапе можно проследить в таблице 10.

 

Таблица 10

Результаты констатирующего и контрольного экспериментов

(в % отношении)

Этапы эксперимента	Уровни
Высокий	Средний	Низкий
ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Констатирующий
Контрольный

 

Данные результатов констатирующего и контрольного экспериментов представлены на рисунке 3.

Рисунок 3- Результаты констатирующего и контрольного

экспериментов (в % отношении)

 

Анализ количественных данных, приведенных в таблице 10 и рисунке 3, позволил нам сделать следующие выводы.

- к низкому уровню отнесено 35% детей экспериментальной группы. По сравнению с констатирующим экспериментом количество уменьшилось на 15%. Дети этой группы привлекали внимание сверстника к своим действиям, но не старались, чтобы сверстник понял, выступали как активные наблюдатели; довольствовались обществом и вниманием другого.

- к среднему уровню отнесено 40% детей экспериментальной группы. По сравнению с констатирующим экспериментом количество увеличилось на 5%. Дети этой группы намеренно привлекали определенного сверстника к совместной деятельности с опорой на предмет и одновременным кратким словесным пояснением замысла (цели); вели парное взаимодействие в игре, используя речевое пошаговое побуждение партнера к конкретным действиям (ты говори..., ты делай...), поддерживали диалог в конкретной деятельности.

- к высокому уровню отнесено 25%. детей. По сравнению с констатирующим экспериментом количество увеличилось на 10%. Дети этой группы инициировали и организовывали действия 2-3 сверстников, словесно предлагая исходный замысел-цель («Давайте так играть... рисовать...»), использовали простой договор («Я буду..., а вы будете...»), не ущемляя интересы и желания других; легко поддерживали диалог в конкретной деятельности; были избирательны в выборе партнеров.

Анализ уровней показал увеличение количества испытуемых на высоком и среднем уровне и уменьшение на низком уровне.

Таким образом, контрольный срез выявил повышение уровня развития инициативы детей, позволил установить позитивные изменения в развитии у детей коммуникативной инициативы.

Следовательно, наблюдается наиболее значительный переход дошкольников с низкого на более высокие уровни сформированности коммуникативной инициативы благодаря внедрению комплекса педагогических условий.

Таким образом, контрольный срез выявил повышение уровня развития инициативы детей старшего дошкольного возраста, позволил установить позитивные изменения в развитии у детей коммуникативной инициативы.

Результаты констатирующего и формирующего экспериментов для экспериментальной и контрольной групп показывают, что к концу опытно-экспериментальной работы в экспериментальной группе увеличилось количество детей высокого и среднего уровней соответственно на 10% и 5% и количество испытуемых уменьшилось на 15%. Сравнение результатов в экспериментальной и контрольной группах на этапах констатирующего и формирующего экспериментов показывает расхождение результатов этих групп на вышеназванных этапах: на этапе констатирующего эксперимента расхождение незначительное: высокий уровень на 5%, средний уровень на 5%, низкий уровень на 0%. На этапе контрольного эксперимента расхождение в результатах увеличилось: высокий – на 13%, средний- на 3%, низкий –на 10%.

Для того, чтобы определить, являются ли различия в уровне коммуникативной инициативе в экспериментальной и контрольной группе существенными или несущественными, проведем анализ с использованием критерия Манна-Уитни.

Рассмотрим следующие гипотезы:

Н0 – уровень коммуникативной инициативы в экспериментальной группе не выше, чем в контрольной, различия не существенны.

Н1 – уровень признака в экспериментальной группе выше, чем в контрольной, различия существенны.

Uэмп=n1*n2+ nx*(nx+1)-Tx 2

Выполним расчет критерия Манна-Уитни.

 

 

где n1 – количество испытуемых в выборке 1; n2– количество испытуемых в выборке 2; Tx - большая из двух ранговых сумм; nх – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

На начальном этапе Т1 = 406, Т2 = 414, выбираем наибольшее значение суммы рангов и принимаем Тₓ = Т1 = 414.

Рассчитаем критерий Манна-Уитни для начального этапа исследования:

Uэмп = 20*20 + 20 (20+1)/2 – 414 = 196.

Критическое значение критерия для двух выборок по 20 единиц и уровне значимости 0,05:

Uкр = 138 Uкр < Uэмп, следовательно принимается гипотеза Н0 и различия в уровне коммуникативной инициативе в экспериментальной и контрольной группе на начальном этапе несущественны.

На итоговом этапе Т1 = 486, Т2 = 396, выбираем наибольшее значение суммы рангов и принимаем Тₓ = Т1 = 486.

Рассчитаем критерий Манна-Уитни для итогового этапа исследования:

Uэмп = 20*20 + 20 (20+1)/2 – 486 = 124

Критическое значение критерия для двух выборок по 20 единиц и уровне значимости 0,05:

Uкр = 138 Uкр > Uэмп, следовательно принимается гипотеза Н1, то есть различие является существенным и уровень коммуникативной инициативы в экспериментальной группе выше.

Таким образом, результаты контрольного этапа исследования свидетельствуют о состоявшихся позитивных изменениях в развитии у детей экспериментальной группы коммуникативной инициативы.

Эти различия дают нам основания сделать необходимый вывод о том, что педагогические условия, разработанные нами, позволяют эффективно развивать коммуникативную инициативу детей старшего дошкольного возраста.

 

Выводы по второй главе

 

 

Изложенные в данной главе материалы позволяют сформулировать следующие выводы, которые дают представление о всей сути содержания данной главы.

Для подтверждения гипотезы исследования была организована опытно- экспериментальная работа на базе МАДОУ «Д/С № 282 г. Челябинска», который проходил в три этапа.

На констатирующем этапе были подобраны и апробированы методики изучения коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста; выявлен исходный уровень развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста; определены особенности позиции взрослых по отношению к изучаемой проблеме. Результаты данного этапа эксперимента позволили подтвердить актуальность заявленной нами проблемы как в теории, так и в практике дошкольного образования и необходимость реализации разработанной структурно-содержательной модели развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста.

На начало формирующего этапа большинство детей старшего дошкольного возраста находились на низком и среднем уровнях сформированности коммуникативной инициативы. Формирующий этап был направлен на реализацию модели развития коммуникативной инициативы у детей старшего дошкольного возраста и включал в себя: организацию работы с детьми и педагогическую работу с коллективом воспитателей и родителей. Показатели, полученные в результате обработки, свидетельствуют о положительном изменении уровня сформированности коммуникативной инициативы, что позволяет судить о подтверждении выдвинутой нами гипотезы исследования.

Заключение

В ходе выполненного исследования нами была проведена теоретическая и экспериментальная работа по развитию коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста.

В исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

1.Изучить состояние исследуемой проблемы, определить перспективные подходы к ее решению, уточнить понятийный аппарат.

2.Спроектировать и апробировать структурно-содержательную модель развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста.

3.Выявить, обосновать, экспериментально проверить комплекс педагогических условий развития коммуникативной инициативы дошкольников.

Проведённая работа по развитию коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста подтверждает выдвинутую нами гипотезу и позволяет сделать следующие выводы относительно теоретических подходов и методического решения изучаемой проблемы:

В рамках решения первой задачи нами было изучено состояние рассматриваемой проблемы в педагогической науке и практике дошкольного образования, уточнен понятийный аппарат исследования:

1.Теоретическое изучение данной проблемы показало, что она рассматривается учеными в различных аспектах: психологическом и педагогическом. При рассмотрении проблемы коммуникативной инициативы наше внимание акцентировалось на характеристике ее сущности и структуры, на выявлении условий ее формирования в образовательном процессе.

2. Определена сущность понятия «коммуникативная инициатива дошкольников» рассматриваемая нами как смысловой аспект социального взаимодействия, предполагающий формирование у ребенка умения воспринимать и обмениваться информацией, устанавливать и поддерживать контакты со взрослыми и сверстниками, способствующие его социальной общности, становлению ребенка как языковой личности.

3. Критериями сформированности коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста являются: инициация взаимодействия со сверстником через речь, поддержание диалога в конкретной деятельности, избирательность в выборе партнера. Выявленные критерии и показатели позволили проследить положительную динамику развития коммуникативной инициативы и могут быть использованы в практике ДОУ в диагностических целях. Эффективность работы по развитию коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста обеспечивается соблюдением следующих условий: использование активных форм и методов развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста; наличие развивающей предметно- пространственной среды в ДОУ в роли движущей силы в целостном процессе становления инициативности детей старшего дошкольного возраста; сотрудничество педагогов и родителей на основе понимания сущности проблемы, форм и методов эффективного развития коммуникативной инициативы дошкольников.

Решая вторую задачу, мы разработали структурно-содержательную модель развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста.

В рамках третьей задачи был выделен и экспериментально проверен комплекс педагогических условий развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста, включающий в себя:

1. Использование активных форм и методов развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста.

2. Организацию развивающей предметно- пространственной среды в дошкольной образовательной организации в роли движущей силы в целостном процессе становления инициативы детей старшего дошкольного возраста.

3. Обеспечение сотрудничества педагогов и родителей на основе понимания сущности проблемы, форм и методов эффективного развития коммуникативной инициативы дошкольников.

Работа по их реализации была выстроена по этапам:

1.Создание мотивации на общение и приобретение коммуникативных умений.

2.Ознакомление детей со средствами и способами общения и формирования коммуникативных умений в репродуктивной деятельности.

3.Творческое применение коммуникативных умений.

Результаты, полученные в ходе формирующего эксперимента, позволили считать проведенную экспериментальную работу успешной, а педагогические условия развития коммуникативной инициативы детей старшего дошкольного возраста - необходимыми и достаточными.

Анализ полученных количественных и качественных результатов экспериментальной работы показал, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, задачи решены, цель исследования достигнута.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающую полноту в разработке проблемы. Углубление изучения проблемы может быть связано с дальнейшей разработкой организации коммуникативной инициативы детей не только старшего дошкольного возраста, но и других возрастных групп с опорой на другие компоненты.

Список литературы

1. Ананьев, Б.Г. Социальные ситуации развития личности и ее статус / Б.Г. Ананьев //Хрестоматия по психологии / под ред. А.В. Петровского. - М: Просвещение, 1987.

2. Антонова, Т.В. Особенности общения старших дошкольников со сверстниками / Т.В. Антонова // Дошкольное воспитание. – 1975.- № 10. – С. 35-49.

3. Бабаева, Т.И. У школьного порога / Т.И. Бабаева. – М.: Просвещение, 1993. – 128 с.

4. Бодалев, А.А. Личность и общение / А.А. Бодалев // Психология личности в трудах отечественных Международная педагогическая академия, 1995. – 328 с.

5. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. Т.2. / Р. Артур. – М.: Вече: АСТ, 2000. – 560 с

6. Васюра С.А. Коммуникативная активность мальчиков и девочек. Как представляют ее родители? //Дошкольное воспитание. 2010.№1. С.33

7. Васюра, С.А. Коммуникативная активность человека: общение с другими людьми и с собой С.А. Васюра// Вестник РГУ им. И. Канта. – 2007. – Вып.11. Педагогические и психологические науки. – С. 49-57.

8. Венгер А.Л., Слободчиков В.И., Эльконин Д.Б. Проблемы детской психологии и научное творчество Д.Б.Эльконина. // Вопросы психологии. 1988.-3,.-С.14.

9. Волков, Б.С. Методы изучения психики ребенка / Б.С. Волков, Н.В. Волкова. - М.: А.П.О., 1994.

10. Выготский, А.С. Проблемы возраста /А.С. Выготский -М., 1984.

11. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций / Л.С. Выготский. - М., 1983.

12. Гаврилушкина, О. П. Проблемы коммуникативного поведения дошкольников /О.П. Гаврилушкина// Ребенок в детском саду. — 2003. — 1. — С. 19—26.

13. Галигузова, Л.Н. Ступени общения: от года до семи лет / Л.Н. Галигузова, Е.О. Смирнова. - М.: Просвещение, 1992.

14. Галущинская, Ю.О. Основы педагогического мониторинга воспитания коммуникативной готовности старших дошкольников к обучению в школе / Ю.О. Галущинская. – Курган. – 2001.

15. Гогоберидзе А.Г., Солнцева О.В. (ред.) Дошкольная педагогика с основами методик воспитания и обучения / СПб.: Питер, 2013. — 464 с.: ил.

16. Гойхман, О.Я. Речевая коммуникация / О.Я Гойхман, Т.М. Надеина: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2007. – 272 с.

17. Голованова, Н.Ф. Социализация и воспитание ребенка / Н.Ф. Голованова. - СПб.: Речь, 2004.

18. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. – М.: Знамя, 1991. – 160 с.

19. Диагностика развития дошкольников: психол. тесты / сост. Т.Г. Макеева. – Изд. 2-е, стер.- Ростов н/Д.: Феникс, 2010. – (Психологический практикум). – 125 с.

20. Доманецкая, Л.В. Общение и эмоциональное благополучие ребенка дошкольного возраста: учебное пособие спецкурсу по психологии /Л.В. Доманецкая/. Краснояр. гос. пед. ун-т им.В.П. Астафьева, 2008.- С. 164.

21. Дубовская, В.А. Формирование готовности старших дошкольников к речевому общению в игровых формах обучения:дис….канд.пед.наук / В.А. Дубовская. – Курган, 2000.

22. Знаков, В.В. Субъект-объектный и субъект-субъектный типы понимания высказываний в межличностном общении / В.В. Знаков // Психология индивидуального и группового субъекта. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С.144-160.

23. Кириенко, С.Д. Развитие субъективной активности дошкольников: методическое пособие / С.Д. Кириенко, В.М. Конышева. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2007. – 150 с.

24. Кириенко, С.Д. Творческий компонент подготовки педагога профессионального обучения / С.Д. Кириенко, В.М. Конышева, С.Е. Шаброва, С.М. Шумова. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2008. – 75 с.

25. Кириенко, С.Д. Условия становления инициативности у детей дошкольного возраста С.Д. Кириенко // Развитие идей научной школы кафедры дошкольной педагогики Герценовского университета: Сборник научных статей. (По материалам международной научно-практической конференции «Кафедра дошкольной педагогики Герценовского университета: 85 лет подготовки педагога – традиции и инновации» 26-28 мая 2010 г.). –СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – С. 117-123.

26. Коджаспирова Г. М.; Коджаспиров А. Ю. Словарь по педагогике. – Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательство центр «МарТ», 2005. – 448с.

27. Коломийченко, Л.В. Социальное развитие детей дошкольного возраста в культурологической парадигме образования: дис. …д-ра пед.наук/ Л.В. Коломийченко. – Челябинск, 2008. – 209 с.

28. Концепция дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание. – 1989. – № 5.- С.10-24.

29. Короткова, Н. А. Образовательный процесс в группах детей старшего дошкольного возраста. — М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2007. — С. 208.

30. Кочергина, Е.Д. Особенности организации предметно-развивающей среды ДОУ в процессе формирования коммуникативных умений детей старшего дошкольного возраста в соответствии с ФГОС Актуальные проблемы дошкольного образования: науч.-метод. сопровождение ФГОС дошкольного образования: сб. матер. ХII междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч.1. – Челябинск: Цицеро, 2014. – С. 345-349.

31. Кошелева, И.Ю. Развитие инициативы детей дошкольного возраста в продуктивной деятельности. Актуальные проблемы дошкольного образования: науч.-метод. сопровождение ФГОС дошкольного образования: сб. матер. ХII междунар. науч.-практ. конф. в 2 ч. Ч.1. – Челябинск: Цицеро, 2014. – С. 349-352.

32. Краткий психологический словарь/ авт.-сост. С. Я. Подопригорода, А. С. Подопригорода. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 318с.

33. Крулехт, М.В. Педагогический потенциал детского досуга в воспитании Человека Культуры // Знание. Понимание. Умение. 2012. №4. С. 289-294.

34. Крысько, В.Г. Психология и педагогика: курс лекций / В.Г. Крысько. – 4-е изд., испр. – М.: Изд-во Омега-Л, 2006. – 368 с.

35. Кузнецова Л. А. Формирование коммуникативных умений и навыков у детей дошкольных учреждений средствами народной игрушки: Дис… канд. пед. наук: 13.00.02 / Л. А. Кузнецова-Орел, 2005. -214 с.

36. Кузнецова, В.В. Коммуникативное развитие дошкольников в самостоятельной деятельности Актуальные проблемы дошкольного образования: науч.-метод. сопровождение ФГОС дошкольного образования: сб. матер. ХII междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч.1. – Челябинск: Цицеро, 2014. – С. 370-373.

37. Кумова, И.А. Воспитание основ коммуникативной культуры детей 6-го года жизни: дис. … канд.пед.наук / И.А. Кумова.– Ростов н/Дону, 2003.

38. Лисина, М.И. Общение со взрослым у детей первых семи лет жизни / М.И. Лисина // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. -М., 1978.

39. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения. – М.: Педагогика. 1986. – 143 с.

40. Мауковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1994.

41. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Игра с правилами в дошкольном возрасте. М., 1994.

42. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Модель организации образовательного процесса в старших группах детского сада \\ Дошкольное воспитание, 1995, №9.

43. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Организация сюжетной игры в детском саду. М., 1997.

44. Наблюдение за развитием детей в дошкольных группах / Н. А. Короткова, П. Г. Нежнов. - Изд. 3-е, дораб. - Москва: Линка-Пресс, 2014.

45. Наука о детстве и современное образование / под ред. Л.А. Парамоновой, В.И. Слободчиковой и др. - М.: Центр «Школьная книга», 2005.

46. Нежнов, П.Г. Опосредствование и спонтанность в модели культурного развития \\ Вестник моск. ун-та. Серия 14. Психология. 2007, № 1

47. Нежнов, П.Г. Познавательно-исследовательская деятельность детей старшего дошкольного возраста в детском саду. Методическая разработка. Рукопись. 1996.

48. Немов, Р.С. Психология: в 3 кн. / Р.С. Немов. - 2-е изд. М.: ВЛАДОС, 1995.

49. Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Василика. – М.:Гардарика, 2005. – 615 с.

50. Паклина, А.В. Методика формирования речевой готовности дошкольников к обучению в школе: дис. … на соиск. ученой степени канд.пед.наук/ А.В. Паклина. – Екатеринбург, 2006.

51. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики / Под ред. Н.Н. Тулькибаевой, Л.В. Трубайчук. – М.: Издательский Дом «Восток», 2003. – 274 с.

52. Петровский, А.В. Психология: учебник для студ. высш. учеб. заведений / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. -9-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 512 с.

53. Петровский, В.А. К психологии активности личности / В.А. Петровский // Вопросы психологии.– 1975. – № 3. – с. 26 –38.

54. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В. А. Петровский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 509 с.

55. Полякова, М.Н. Педагогическая диагностика дошкольника как субъекта деятельности //Детский сад от А до Я. 2011. №2.С. 55-63

56. Привалова, С.Е. Технологическая модель реализации коммуникативного подхода в работе по развитию речи детей дошкольного возраста:дис. … канд.пед.наук / С.Е. Привалова. – Екатеринбург, 2002.

57. Проняева, С.В. Формирование коммуникативных умений у детей дошкольного возраста:дис. … канд.пед.наук / С.В. Проняева. – Екатеринбург, 1999.

58. Психолого-педагогические и технологические аспекты развития ребенка как субъекта деятельности: материалы международной научно-практической конференции(заочной) (Тольятти,5- 27 ноября2012 года): в 2ч./под ред. О.В. Дыбиной.-Тольятти: Изд-во ТГУ,2013.-Ч.2.-304с.

59. Развитие самостоятельности как фактор подготовки детей к обучению в школе // Воспитываем дошкольников самостоятельными. Сборник научных трудов. Под ред. Т.И. Бабаевой (отв.ред) и З.А. Михайловой. СПб. Детство-Пресс,2000.

60. Репина, Т.А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада / Т.А. Репина. -М.: Педагогика, 1988.

61. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. – 480 с.

62. Рокич, М. Природа человеческих ценностей / М. Рокич. – М. ‒ Нью-Йорк, 1973. – 276 с.

63. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./ Гл.ред. В. В. Давыдов. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 – 608с., ил. Т. 1 – А – М – 1993.

64. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2000. – 712 с.

65. Рыжова, Н.А. Развивающая среда дошкольных учреждений / Н.А. Рыжова. – М.: 2003. – 191 с.

66. Рылеева, Е.В. Управление качеством социального развития воспитанников / Е.В. Рылеева, Л.С. Барсукова. - М.: Л И РИС-ПРЕСС, 2003.

67. Рындак В.Г. Творчество. Краткий педагогический словарь –М. «Педагогический вестник», 2001 г. c.22.

68. Свирская Л., Роменская Л. / ФГОС дошкольного образования Великий Новгород: НИРО 2014.

69. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2003. — 350 с.

70. Слободчиков, В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М.: Школа-пресс, 1995. – 384 с.

71. Словарь практического психолога. — М. АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

72. Современный образовательный процесс, основные понятия и термины, авт.-сост. М. Ю. Олешков, В. М. Уваров, 2006 г.

73. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. – 3-е изд. – М.: Академический проект, 2004. – 864с.

74. Сомкова О.Н. Образовательная область «Коммуникация» //Дошкольное воспитание 2011. №9 С.22

75. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. Спб.: Питер, 2004. – 896 с. / Под ред. Циркина С.Ю. 2-е изд.

76. Трубайчук, Л.В. Актуальные проблемы дошкольного образования: опыт, тенденции, перспективы: сб. материалов XIII международной науч.-практич.конференции. – Челябинск: Цицеро, 2015. – 436с.

77. Уракова, Т.В. Становление коммуникативной активности младших школьников в условиях развивающей среды:дис. …канд.пед.наук / Т.В. Уракова. – Саратов, 1998. – 161.

78. Ушакова, О.С. Развитие речи дошкольника / О.С. Ушакова. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. – 240с.

79. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». — М.: Омега — Л., 2014. — 134 с.

80. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1985. №6

81. Фельдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности / Д.И. Фельдштейн. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – 512с.

82. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1986. – 590, с. 107.

83. Цукерман, Г.А. Виды общения в обучении / Г.А. Цукерман.– Томск: Пеленг,1994.– 269 с.

84. Черничкина, О.В. Коммуникативная инициатива: теоретические подходы / О.В. Черничкина//Известия Волгоградского государственного университета.-2012.-Вып.6.Том 70.-С.4-8.

85. Якиманская, И. С. Технология личностно-ориентированного образования / И. С. Якиманская. -М., 2000.

86. Ярошевский, М.Г. Краткий психологический словарь / М.Г. Ярошевский. – М.: Политиздат, 1985.– 431 с.

87. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В.А. Ясвин. – М.: Смысл, 2001. – 365 с.

Приложение 1

 

Выписка из плана занятий