Тема 4. Процесуальний порядок визнання особи потерпілою. Підготовка, допит і складання протоколу допиту потерпілого. Підготовка до допиту свідка. Допит і складання протоколу допиту свідка. (2 год. )

План:

1. Процесуальний порядок виклику й допиту потерпілого. Особливості складання протоколу допиту потерпілого.

2. Процесуальний порядок виклику й допиту свідка. Особливості складання протоколу допиту свідка.

3. Виконання завдань згідно ввідної.

Мета заняття:

У ході заняття треба визначити обставини, які підлягають з’ясуванню при допиті потерпілого і скласти план такого допиту. Вивчити процесуальний порядок виклику й допиту потерпілого; одержання показань слідчим і процесуальне оформлення результатів допиту.

Визначення обставин, що підлягають з’ясуванню при допиті по справі свідків і складання планів таких допитів. У ході заняття курсанти повинні вивчити процесуальний порядок виклику й допиту свідків; навчитися одержувати показання і процесуально оформляти результати допиту.

 

 

ЛІТЕРАТУРА (ХНУВС):

1. Бахін В.П. Тактика допиту. - К.: НВТ "Правник", 1997. - 64с.

2. Белозеров Ю.Н. Производство следственных действий. - М.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 64с.

3. Белькова О. Теоретичні і практичні аспекти права свідка відмовитися свідчити відносно себе, членів сім'ї та близьких родичів // Підприємство, господарство і право. - 2004. - № 2. - С.102-105.

4. Васильева Г.И. Досудебное следствие. - Луганск: РИО ЛИВД МВД Украины, 2001. - 284с.

5. Волобуєв А.Ф. Тактика допиту. - Х.: Ун-т внутр. справ, 1997. - 28с.

6. Гошовський М.І. Потерпілий у кримінальному процесі України. - К.: Юрінком Інтер, 1998. - 192с.

7. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Юрид. лит., 1976. - 112с.

8. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии. - М.: ВНИИ МВД России, 1995. - 91с.

9. Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. - Х.: Фирма "Консум", 1999. - 157с.

10. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем. - М.: Юрид. лит., 1987. - 112с.

11. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. - М.: Юрид. лит., 1990. - 208с.

12. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. - М.: Сов. Россия, 1989. - 144с.

13. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Мн.: Высш. шк., 1978. - 176с.

14. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: БЕК, 1998. - 208 с.

15. Расследование преступлений. - М.: Спарк, 1997. - 378с.

16. Розенталь М.Я. Справочник следователя. - М., 1994. - 112с.

17. Руководство по расследованию преступлений. - М.: Изд-во Норма (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 754с.

18. Руководство по расследованию преступлений. - Х.: Консум, 2001. - 608с.

19. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М.: Филинъ, 1997. - 336с.

20. Следственные действия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. - М.: Юристъ, 2001. - 501с.

21. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 132с.

22. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М.: Изд. "Юрлитинформ", 2002. - 192с.

23. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. - М., 1995. – 40с.

24. Стахівський С. Відповідальність свідка у кримінальному процесі // Право України. - 1997. - № 2. - С.39-42.

25. Тищенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса). - Домодедово: ВИПК работников МВД России, 1998. - 52с.

26. Удалова Л.Д. Допит: деякі проблеми використання нетрадиційних засобів та методів під час його провадження // Пробл. правознавства та правоохоронної діяльності: Збірник наукових статей. - 2001. - № 1. - С.172-174.

27. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Изд-во ПРИОР, 2001. - 174с.

28. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 28-30.

29. Шаповалова Л.І. Потерпілий у досудовому провадженні. - Донецьк: ДІВС, 2003. - 160с.

30. Шепитько В.Ю. Справочник следователя. - К.: Ін Юре, 2001. - 216с.

 

Завдання на самопідготовку:

1. Згідно плану заняття підготувати відповіді поставлені питання.

2. Вивчити ввідну № 3.

3. Скласти постанову про визнання потерпілим громадянина Цекало С.М. Визначити перелік питань, які необхідно з’ясувати при допиті потерпілого та скласти відповідний план і протокол допиту.

4. Визначити перелік питань, які необхідно з’ясувати при допиті у свідка Іващенко М.І. та скласти відповідний план і протокол допиту свідка Іващенко М.І.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд питань згідно плану заняття.

2. Заслухати та обговорити плани та протоколи допиту потерпілого і свідка.

Ввідна №3:

Гр. Цекало С.М., 01.01.1975 р.н., зареєстрований і проживає сам за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 10, кв. 68, має вищу освіту, власник ПП «Коло», яке спеціалізується на виданні типографської продукції, неодружений, до кримінальної відповідальності не притягувався, дав показання про те, що 20 лютого цього року о 17.45 год. він повернувся додому з роботи, піднявся на ліфті на восьмий поверх. В момент, коли почав відкривати двері свого помешкання власними ключами побачив, що замок зламано, а двері не закриті. Після цього він зайшов до квартири і нічого незвичного не виявив, всі речі знаходились на своїх місцях, але коли увійшов до кабінету, то побачив, що у книжковій шафі, на верхній полиці відсутня книга «Мальтійський сокіл» (автор Дешил Хемметт, видавництво «Кнопф», 1930р., мова оригіналу - англійська), яка дісталася йому у спадщину від батька, котрий за життя захоплювався колекціонуванням рідкісних книг. Книга представляє собою раритетне видання накладом 50 примірників і користується попитом серед букіністів. Вартість видання на цей час складає приблизно 5.000 грн. Як повідомив потерпілий, він успадкував це хобі від батька. Крім того, гр. Цекало С.М. виявив пропажу ноутбука ASUS K50IN-T420SCEDWW білого кольору, який він придбав у магазині «ТАРГЕТ» у січні цього року за 4700 грн. (відповідні документи в наявності). В сейфі, вмурованому в стіну, зберігалися документи (паспорт, водійське посвідчення та документи про освіту Цекало С.М.), а також золота печатка, вагою 9 гр. з гравіровкою «С.М.», яку йому подарували на день народження колеги по роботі.

Під час допиту потерпілий Цекало С.М. згадав також про те, що 2 лютого цього року він звернувся до букіністичного магазину по вул. Чернишевського, 8 в м. Харкові з метою продати одну зі своїх книжок, а саме книгу Д. Хемметта «Мальтийський сокіл» через те, що йому терміново потрібні були гроші. Продавець магазину відмовив і пояснив, що йому така пропозиція не цікава. Після того, як Цекало С.М. вийшов на вулицю, до нього підійшов раніше йому незнайомий чоловік і назвався Григорієм. Він сказав, що є колекціонером раритетних видань і міг би допомогти Цекало С.М. у цьому питанні. Потерпілого зацікавила така пропозиція і вони домовилися про те, щоб 5 лютого о 17.00 год. зустрітися біля ст. метро «Спортивна» і вдома у Цекало С.М. подивитися книгу. 5 лютого відбулася зустріч, під час якої Григорій погодився купити книгу за 5.000 грн. Таку суму визначив сам потерпілий. Наступну зустріч, під час якої повинна була відбутися угода, призначили на 15 лютого в букіністичному магазині, де вони раніше познайомилися, але Григорій не з’явився.

Прізвище і адреса чоловіка на ім’я Григорій потерпілому невідомі. Прикмети Григорія запам’ятав: на вигляд 35-40 років, середнього росту 170-175 см., худорлявої статури, волосся коротко стрижене. Був одягнутий у костюм сірого кольору, синю сорочку, чорні туфлі та пальто сірого кольору (більш детальний опис курсанти повинні зробити самостійно). За необхідності зможе впізнати. На питання чи є ще в кого ключі від квартири, гр. Цекало С.М. повідомив що ні. Квартира сигналізацією не обладнана, в під’їзді постійно чергує консьєржка.

Свідок Іващенко Марія Іванівна, 19.08.1945 р.н., проживає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 23, кв. 30, пояснила, що 20 лютого з 8.00 год. до 20.00 год. вона знаходилась на чергуванні у буд. 10 по вул. Польова у м. Харкові. Близько 15.00 год. до під’їзду увійшов чоловік на вигляд 35-40 років, середнього росту 170-175 см., худорлявої статури, волосся коротко стрижене, був одягнутий у джинси та пальто сірого кольору, у руці тримав чорний портфель. На запитання до кого він прийшов, останній відповів, що він як робітник інтернеткомпанії «Притекс», прийшов виконати заявку мешканців цього будинку. Гр. Іващенко М.І. нічого не запідозрила і пропустила його. Через 20 хвилин цей чоловік сів у таксі та поїхав у напрямку пр-ту Гагаріна. Модель автомобіля вона не знає, але запам’ятала останні 2 цифри і літери державного номеру. (99 АХ). Про те, що в під’їзді було скоєно крадіжку вона дізналася від працівників міліції 20.02 цього року. Потерпілого Цекало С.М. знає тільки в обличчя, близько не знайома.

Примітка: Складаючи протоколи допиту свідків, курсанти повинні доповнювати кожний з них необхідними подробицями про обставини, які мають значення для подальшого розслідування справи.

Тема 5. Порядок та підстави призначення експертиз. (2 год.)

План:

1. Підстави та порядок призначення експертизи слідчим.

2. Форма та зміст постанови про призначення експертизи.

3. Види експертиз та досліджень, які проводяться в експертно-криміналістичних підрозділах МВС України.

4. Виконання завдань згідно ввідних.

Мета заняття:

Прийняття слідчим рішення про призначення експертизи й організація її проведення. Використання слідчим при складанні постанови про призначення експертизи довідників і методичних посібників про призначення судових експертиз. В ході заняття передбачено вивчення наказу МВС України № 682 від 30 серпня 1999 року «Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України» та розгляд особливостей складання постанов про призначення експертиз. Під час заняття курсанти повинні уяснити де проводяться експертизи; обов’язки і права експерта; які матеріали експертизи пред’являються підозрюваному (обвинуваченому) та їх процесуальне оформлення. Уміти правильно ознайомити підозрюваного (обвинуваченого) з висновком експерта; з’ясувати у яких випадках можуть бути допитані експерти.

ЛІТЕРАТУРА (ХНУВС):

1. Астапкина С.М. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72с.

2. Белкин Р.С. Криминалистическая экспертиза.- М.: Издательство БЕК, 1997.- 342с.

3. Біленчук П.Д. та ін. Проведення судових експертиз. - К.: РВВ МВС України, 1995. - 64с.

4. Виноградов И.В. Экспертизы на предварительном следствии. - М.: Юрид. лит., 1959. - 216с.

5. Експертизи в судовій практиці. - К.: Либідь, 1993. - 197с.

6. Каткова Т.В. Судебные экспертизы (основания и процессуальный порядок назначения и производства, примерный перечень вопросов). - Х.: Рубикон, 2003. - 192с.

7. Клименко Н.И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовки следователя. - К.: Вища шк., 1990. - 104с.

8. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 72с.

9. Криміналістика і судова експертиза. - Х.: ХНУВС, 2003. - 55с.

10. Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. - Волгоград, 1977.

11. Макаренко Є.І. Експертизи на досудовому слідстві. - Дніпропетровськ: Дніпропетр. юрид. ін-т МВС України, 2001. - 210с.

12. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.- М., Юрист, 1995.

13. Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. Учебное пособие, М., 1985.- 72с.

14. Судебные экспертизы. - Х.: Рубикон, 1997. - 140с.

15. Судебные экспертизы. Сборник вопросов // Составители Каткова Т.В., Кожевников Г.К. - 1994.- 140с.

16. Судова експертиза: нормативно-правове регулювання та наукові коментарі. - Х.: Одіссей, 2004. - 448с.

17. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. - Х.: Право, 2001. - 320с.

18. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании и рассмотрении уголовного дела.- Саратов, 1974.

19. Щербаковский М.Г. Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. - Х.: Ун-т внутр. дел, 1999. - 78с.

20. Эйсман А.А. Заключение эксперта / Структура и научное обоснование - М.: "Юридическая литература", 1967.

21. Наказ МВС України № 682 від 30 серпня 1999 року „Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України”.

22. Положення про діяльність експертно-криміналістичних підрозділів органів внутрішніх справ України. Додаток № 1 до наказу МВС України від 9 березня 1992р., № 140.

23. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997р.

24. Про судову експертизу. Закон України від 25 лютого 1994р., ВВР – 1994р., № 28, ст. 232.

 

Завдання на самопідготовку:

1. Згідно плану заняття підготувати відповіді на поставлені питання.

2. З урахуванням попередніх ввідних скласти постанови про призначення необхідних експертиз по слідам, які виявлені при огляді місця події.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд питань згідно плану заняття.

2. Заслухати та обговорити постанови про призначення експертиз.

 

ВВІДНА №4:

Згідно висновків експертів:

- відбитки слідів пальців рук, виявлених в кабінеті на дверцятах книжкової шафи - придатні для ідентифікації, не належать потерпілому Цекало С.М., а залишені сторонньою особою;

- механізм замку несправний. Відкриття здійснено не за допомогою наданого ключа, а стороннім предметом (відмичкою),;

- об’ємні сліди на зовнішній поверхні дверцят сейфу у районі замку і подряпини фарби могли бути утворені предметом з обмеженою площиною;

Примітка: після виконання завдань на практичному занятті, доповнити комплекти процесуальних документів бланками протоколів ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з постановами про призначення експертиз та відповідними висновками експертів.