Упоминание о правлении правдивейшего Абу Бакра.

 

[См. «Шарх аль-‘Акида ат-Тахавийа», стр. 252-259].

 

264. Всевышний и всеблагой Аллах сказал: «Тем из вас, кто уверовал и вершил добрые дела, Аллах обещал, что непременно сделает их преемниками на земле, подобно тому, как Он сделал преемниками тех, кто был до них. Он обещалодарить их возможностью исповедоватьрелигию, которой Он остался доволен, и одарить их спокойствием после того, как они испытали страх. Они поклоняются Мне и не приобщают ко Мне сотоварищей». Сура «ан-Нур» («Свет»), аят 55. Великий и могучий Аллах также сказал: «Он помогает тем, которые, если Мы упрочим их на земле, будут совершать намаз, выплачивать закят, призывать к благим деяниям и удерживать от дурного». Сура «аль-Хаджж» («Паломничество»), аят 41.

Великий и могучий Аллах похвалил мухаджиров и ансар, которые были первыми, кто обратился в ислам. Он также похвалил тех, кто принес Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, присягу довольства. Похвала в адрес мухаджиров и ансар, да будет доволен всеми ими Аллах, упоминается во многих коранических аятах. Говоря о сподвижниках, которые принесли присягу довольства, великий и могучий Аллах сказал: «Аллах остался доволен верующими, когда они присягнули тебе под деревом. Ему было ведомо, что у них в сердцах, и Он ниспослал им покой и вознаградил их близкой победой». Сура «аль-Фатх» («Победа»), аят 18.

Сподвижники, которые заслужили такую похвалу Аллаха, были единодушны, когда выбрали Правдивейшего Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, своим правителем. Они нарекли его халифом (букв. “преемник”) Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Они присягнули ему на верность, исправно повиновались ему и признавали его превосходство. Он действительно был лучшим из мусульман и превосходил остальных в знаниях, набожности, здравомыслии, политическом опыте и многих других качествах, благодаря чему он более других заслуживал избрания на эту должность.

 

265. Еще одно кораническое свидетельство в пользу правления Правдивейшего Абу Бакра, да будет доволен им Аллах.

В своем писании всевышний Аллах указал на необходимость избрания правителем Правдивейшего Абу Бакра, да будет доволен им Аллах. Говоря о лицемерах, которые отказались помогать Пророку, мир ему и благословение Аллаха, и участвовать в походе, всевышний Аллах сказал: «Если по воле Аллаха ты вернешься к группе лицемеров и если они попросят тебя дозволения выступить в поход, то скажи: “Вы никогда не выступите со мной в поход и никогда не станете сражаться вместе со мной против врага. В первый раз вы предпочли отсидеться. Так отсиживайтесь же вместе с теми, которые остаются [дома]”». Сура «ат-Тауба» («Покаяние»), аят 83. Всевышний также сказал: «Когда вы направитесь за [легкой] добычей, оставшиеся [в своих домах] скажут: “Разрешите нам присоединиться к вам”. Они хотят изменить постановление Аллаха». Сура «аль-Фатх» («Победа»), аят 15. Здесь имеются в виду слова «Вы никогда не выступите со мной в поход и никогда не станете сражаться вместе со мной против врага». Сура «ат-Тауба» («Покаяние»), аят 83. Затем всевышний Аллах сказал: «Отвечай: “Ни за что вы не присоединитесь к нам. Так сказал вам Аллах раньше”. Тогда они скажут: “Нет, вы просто завидуете нам”. Да, они мало что смыслят!» Сура «аль-Фатх» («Победа»), аят 15. А затем Аллах повелел своему Посланнику, мир ему и благословение Аллаха: «Скажи арабам-кочевникам, которые не приняли участия [в походе]: “Вас еще призовут [на войну] против грозных воинов. Вы сразитесь с ними, или же они станут мусульманами. Если вы будете послушны, то Аллах дарует вам прекрасную награду, а если вы отвернетесь, как отвернулись раньше, то Он покарает вас мучительным наказанием”». Сура «аль-Фатх» («Победа»), аят 16. На священную войну мусульман призывал Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, которому великий и могучий Аллах велел сказать: «Вы никогда не выступите со мной в поход и никогда не станете сражаться вместе со мной против врага». Сура «ат-Тауба» («Покаяние»), аят 83. Наряду с этим Аллах сказал: «Они хотят изменить постановление Аллаха». Сура «аль-Фатх» («Победа»), аят 15. Всевышний запретил лицемерам выступать в поход и сказал, что если бы они приняли участие в походе, то это было бы изменением постановления Аллаха. А это значит, что призвать бедуинов на войну против грозных воинов должен был не Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, а мусульманский правитель после него. Одни толкователи говорили, что под грозными воинами подразумеваются персы, а другие говорили, что это – участники сражения при Йамаме. Если речь действительно идет об участниках сражения при Йамаме, то мусульмане сражались против них под предводительством Правдивейшего Абу Бакра, который призвал мусульман на эту войну. Если речь идет о византийцах, то сражения с ними также начались во времена правления Абу Бакра. Если же речь идет о персах, то военные столкновения с ними также начались во времена Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, и продолжались во времена правления ‘Умара, да будет доволен им Аллах, который разгромил персидское государство. И если мы признаем законность правления ‘Умара, да будет доволен им Аллах, то мы обязаны признать законность правления Абу Бакра, да будет доволен им всевышний Аллах. А признавая законность правления Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, мы признаем законность правления ‘Умара, да будет доволен им Аллах, потому что он был назначен правителем со стороны своего предшественника. Следовательно, священный Коран предсказывал правление Правдивейшего Абу Бакра и ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен ими обоими Аллах. И если мы признаем Абу Бакра преемником Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, то мы обязаны считать его лучшим из мусульман после него.

 

266. Еще одно свидетельство в пользу правления Правдивейшего Абу Бакра, да будет доволен им Аллах.

О законности правления Правдивейшего Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, свидетельствует тот факт, что абсолютно все мусульмане присягнули ему на верность и повиновались его повелениям. Они называли его халифом Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. ‘Али ибн Абу Талиб и аль-‘Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, также присягнули ему на верность и признавали его власть законной.

Тем не менее рафидиты считают, что священные тексты указывают на то, что законным преемником Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, должен быть стать ‘Али ибн Абу Талиб, да будет доволен им Аллах. А равандиты считают, что законным преемником Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, должен быть стать аль-‘Аббас, да будет доволен им Аллах.

Поэтому среди людей распространены три мнения относительно преемника Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Одни считают, что Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, назначил своим преемником Абу Бакра, да будет доволен им Аллах. Другие считают, что он назначил своим преемником ‘Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах. А третьи считают, что он назначил своим преемником аль-‘Аббаса, да будет доволен им Аллах.

Мусульмане, которые считают Правдивейшего Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, преемником Пророка, мир ему и благословение Аллаха, опираются на единое мнение мусульман, включая ‘Али ибн Абу Талиба и аль-‘Аббаса, да будет доволен ими обоими Аллах. Оба они принесли присягу на верность Абу Бакру и не противились его правлению. Все это означает, что он был заслуженно избран правителем мусульман после Пророка, мир ему и благословение Аллаха, в соответствии с единым мнением мусульман.

Никто не имеет права говорить, что ‘Али или аль-‘Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, скрывали свои истинные чувства. Если бы это предположение было справедливо, то мы не могли бы утверждать о едином мнении мусульман по этому вопросу. И если бы подобные предположения были допустимы, то мы могли бы предполагать нечто подобное в отношении любого единого мнения мусульман, и тогда единое мнение мусульман не имело бы юридической силы. Однако великий и могучий Аллах не велел нам строить предположения о том, что кроется в душах людей, а велел основываться на очевидных фактах. А это значит, что абсолютно все мусульмане считали правление Правдивейшего Абу Бакра законным.

 

267. Если мы признаем законным избрание Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, правителем мусульман, то мы обязаны признать законным правление ‘Умара ибн аль-Хаттаба*, да будет доволен им Аллах, потому что он был назначен на эту должность Абу Бакром и являлся лучшим из мусульман после Абу Бакра, да будет доволен ими обоими Аллах.

*[См. «Шарх аль-‘Акида ат-Тахавийа», стр. 560-561].

 

268. После ‘Умара, да будет доволен им Аллах, правителем мусульман стал ‘Усман ибн ‘Аффан*, да будет доволен им Аллах, который был избран советом, назначенным ‘Умаром, да будет доволен им Аллах. Члены совета избрали его, остались довольны своим выбором и единодушно признали превосходство и справедливость ‘Усмана**, да будет доволен им Аллах.

 

*[См. «Шарх аль-‘Акида ат-Тахавийа», стр. 561-566].

 

**[Мухаммад аль-Хидр Хусейн писал: «Как распространялась смута? Большую часть времени правления ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, мусульмане любили своего халифа и были довольны его правлением. Он был добрым, выдержанным и снисходительным человеком. Кроме того, во времена его правления мусульмане приобрели богатую военную добычу, и жизнь стала намного лучше, чем в прошлые времена.

Однако спустя некоторое время в ислам обратились люди, не имеющие чистых намерений. Они стремились посеять смуту среди мусульман и внести раздор в их ряды. Одним из таких людей был ‘Абдуллах ибн Саба, больше известный как Ибн ас-Сауда. Он был хумейрийским иудеем, а позднее приехал в Басру и поселился в доме Хакима ибн Джабалы аль-‘Абади. Там он начал подпольно распространять слухи о том, что ‘Али имеет больше прав на халифат. Он призывал людей свергнуть ‘Усмана и сумел склонить на свою сторону несколько человек. Когда весть об этом дошла до ‘Абдуллаха ибн ‘Амира, он изгнал его из города. Тогда он переселился в Куфу, но позднее был изгнан оттуда. Тогда он приехал в Шам, откуда также был изгнан. Тогда он переселился в Египет, где к нему примкнуло несколько простолюдинов. Среди них были Кинана ибн Бишр и Халид ибн Мулджам. Он начал внушать им, что ‘Али является преемником Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и что ‘Усман несправедливо захватил власть. А затем он отобрал их числа своих последователей агитаторов, которые отправились в города, из которых он был изгнан. Они говорили о том, что ‘Усман назначает на руководящие должности своих родственников, и находили людей, которые были недовольны некоторыми решениями наместников ‘Усмана. Они порочили их и использовали их родством с ‘Усманом для того, чтобы запачкать доброе имя самого халифа. И находились люди, которые соглашались с их тайной пропагандой и начинали распространять слухи, порочащие ‘Усмана. Однако люди, которые порочили халифа, преследовали различные цели. Одни из них стремились внести раскол в ряды мусульман и тем самым причинить вред религии. А другие хотели отстранить ‘Усмана от власти и избрать нового халифа, потому что питали неприязнь к некоторым наместникам ‘Усмана или надеялись прийти к власти или заполучить богатый удел при новом правителе. Из людей с такими намерениями сформировалась большая группа тех, кто ругал наместников ‘Усмана и даже осмеливался высказываться против самого халифа. Они возводили на него навет и придумывали лживые рассказы о его наместниках, однако ‘Усман относился к предводителям этой группы людей с большой терпимостью и снисходительностью. Он довольствовался тем. что опровергал их лживые рассказы.

Спустя некоторое время группа жителей Куфы открыто выступила против ‘Усмана, который узнал об этом от Са‘ида ибн аль-‘Аса. Тогда ‘Усман написал Са‘иду послание, в котором приказал выслать бунтарей к Му‘авийе. Вместе с тем он написал послание самому Му‘авией, в котором сказал: «Появилась группа людей, которые сотворены для того, чтобы сеять смуту. Займись ими и запрети им поступать таким образом. Если ты увидишь, что они склоняются к истине, то отпусти их. Если же ты не справишься с ними, то вышли их ко мне». Му‘авийа расселил этих людей в своем городе и назначил им такую же заработную плату, которую они получали в Ираке. Однако после бесед с ними Му‘авийа решил, что это – недалекие люди, которые не способны причинить зла. Он отправил ‘Усману послание, в котором было сказано: «Ко мне приехала группа людей, которые лишены здравого смысла и веры. Им досаждает справедливость, и они абсолютно не пытаются приблизиться к Аллаху. Они не имеют никаких доказательств и всеми силами стремятся посеять среди людей смуту. Эти люди не станут выступать против кого-нибудь в одиночку. И они не причинят тебе вреда, потому что их – всего лишь несколько человек».

Наместники ‘Усмана были снисходительны и не наказывали тех, кто пытался умалить их достоинство, потому что смутьяны делали вид, что они стремятся призывать людей к одобряемому и предостерегать их от порицаемого. А в это время агитаторы день и ночь вели свою подрывную работу. Они сочиняли лживые истории и приписывали их ‘Усману и его наместникам. Своими рассказами они завоевывали сердца невежественных людей, которые думали, что агитаторы пытаются навети порядок в халифате. В результате многие невежды стали разделять взгляды смутьянов. А те, которые не присоединялись к ним, просто соблюдали нейтралитет. И нет ничего удивительного в том, что политику ‘Усмана стали критиковать даже мусульмане, которые не желали причинить вред своим собратьям и не стремились извлечь матуриальную выгоду из политических перемен. А поступали они таким образом, потому что попали под влияние продуманной и последовательной пропаганды смутьянов.

Некоторые историки даже упоминают о том, что такие выдающиеся личности, как ‘Аммар ибн Йасир и ‘Амр ибн аль-‘Ас, подстрекали людей против ‘Усмана, однако эти предания не являются достоверными. Возможно, что некоторые известные люди действительно были не согласны с некоторыми решениями ‘Усмана, касающимися государственных дел и назначений на руководящие должности людей, которые не полностью отвечали необходимым требованиям. От подобных промахов не застрахован ни один правитель, пусть даже самый праведный и справедливый. Однако нечестивцы принялись критиковать подобные действия халифа и решили, что он халатно относится к своим обязанностям.

Дело дошло до того, что смутьяны начали сфабриковывать письма от имени ‘Аиши, ‘Али, Тальхи и аз-Зубейра, в которых говорилось о необходимости свержения ‘Усмана. Когда эти славные сподвижники узнали о существовании подобных писем, они засвидетельствали собственную непричастность к ним и заявили о том, что никогда не писали ничего подобного. Однако посредством таких лживых писем смутьяны склоняли на свою сторону невежественных мусульман, которые не пытались убедиться в достоверности дошедших до них вестей.

Очевидно, что одной из причин быстрого распространения этих порочных слухов, стало обращение в ислам множества людей, которые не познали надлежащим образом света истинной веры и не поняли превосходства сподвижников Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Сюда также следует прибавить благородство, терпение и скромность ‘Усмана. Ни сам халиф, ни его наместники не проявили должной строгости по отношению к тем, кто пытался опорочить их доброе имя. А поступали они таким образом либо потому, что не придавали деятельности смутьянов особого значения, либо потому, что хотели терпеливо отнестись к своим обидчикам, особенно, к тем, кто делал вид, что жалуется на несправедливость со стороны наместников и пытается призывать людей к одобряемому и предостерегать их от порицаемого.

Если внимательно изучить жизнь праведных халифов и благоразумных мусульманских правителей, то можно легко убедиться в том, что они не наказывали людей за критику их политики, даже если эта критика выражалась в самой грубой форме. Послушайте, что сказал Му‘авийа: «Клянусь Аллахом! Я не подниму меча на безоружного. А если кто-либо станет злорадствовать, то я пропущу его слова мимо ушей».

Как было задумано свержение или убийство ‘Усмана? Мы ничуть не сомневаемся в том, что ни сподвижники, ни славные ученики сподвижников не стремились свергнуть ‘Усмана и не принимали участия в его убийстве. Этот коварный заговор был задуман смутьянами, которые воспользовались поддержкой своих сторонников. Именно такой вывод можно сделать из высказываний историков и знатоков преданий. Великий знаток хадисов Абу Бакр аль-‘Араби в своей книге «аль-Кавасим ва аль-‘Авасим» писал: «Имена тех, кто выступал против ‘Усмана, известны. Это были люди со скверными намерениями». Он также сказал: «Ни один из сподвижников не сквернословил в адрес халифа. Однако бунтари подстрекали невежественных людей распространять слухи о том, что все славные сподвижники проявляли недовольство правлением ‘Усмана, призывали людей к восстанию против него и одобряли поведение восставших. Они сочинили послания, переполненные красноречивыми выражениями и притчами, якобы написанные ‘Усманом ‘Али. Они сфабриковали эти послания для того, чтобы вызвать у мусульман гнев против их предшественников и праведных халифов».

Спустя некоторое время несколько предводителей смутьянов собрались в Куфе для того, чтобы подлить масла в огонь. Са‘ид ибн аль-‘Ас пожаловался ‘Усману на их действия, и тот велел ему выслать их ‘Абд ар-Рахману ибн Халиду, наместнику Химса. ‘Абд ар-Рахман ибн Халид пригрозил им суровой расплатой, и это напугало заговорщиков. Они сделали вид, что раскаиваются в содеянном, и тогда наместник Химса отправил их к ‘Усману. Убедившись в том, что они раскаялись, ‘Усман предложил им поселиться там, где они пожелают. Заговорщики предпочли расстаться друг с другом, и каждый из них отправился туда, куда пожелал. Но стоило им добраться до намеченных городов, как они вновь стали разжигать огонь смуты и призывать людей к восстанию. Посредством тайной переписки они договорились привести людей со всех концов в Медину. Они пришли к единому мнению и договорились либо свергнуть ‘Усмана, либо убить его. Вскоре восставшие под видом паломников отправились в Медину. Бунтарями из Басры руководил Хаким ибн Джабала. Восставшими из Куфы руководил аль-Аштар ан-Наха‘и. А во главе бунтарей из Египта стоял ‘Абд ар-Рахман ибн ‘Удейс аль-Балави. В результате в Медину прибыло около четырех тысяч заговорщиков. ‘Усман обратился к ним с проповедью со стены своего дома. Он призвал их одуматься, но заговорщики были разъярены и не стали прислушиваться к увещеваниям. Сподвижники решили дать отпор восставшим, но ‘Усман запретил им сражаться с бунтарями ради него. Известно, что ‘Абдуллах ибн аз-Зубейр сказал ‘Усману: «Рядом с тобой в твоем доме группа благоразумных мужей. Аллах помогал одерживать верх и меньшему числу воинов. Позволь нам сразиться!» В ответ он сказал: «Я заклинаю именем Аллаха всякого, кто хочет пролить за меня кровь». Салит ибн Салит рассказывал: «‘Усман запретил нам сражаться с восставшими. Но если бы он позволил нам, то мы разгромили бы их и изгнали бы их из города». Зейд ибн Сабит также пришел к ‘Усману и сказал: «Ансары стоят у дверей и говорят, что если ты пожелаешь, то они во второй раз станут помощниками Аллаха». В ответ ‘Усман сказал: «Я не нуждаюсь в этом. Не делайте этого!» В одном из преданий сообщается, что ‘Абдуллах ибн ‘Амир сказал: «Я находился в доме ‘Усмана, и он велел мне передать каждому, кто считает, что он обязан слушаться и повиноваться своему правителю, опустить руки и не прикасаться к оружию». Кадий Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своей книге «аль-‘Арида» писал: «Когда убили ‘Усмана, численность восставших составляла четыре тысячи человек, тогда как в Медине проживало сорок тысяч мусульман, которые были против этого убийства и горели желанием помочь халифу. Однако он не позволил им вмешаться. Он покорился судьбе и остался верен данному ранее обещанию. Он не захотел, чтобы люди проливали за него кровь. Он не захотел становиться несправедливым тираном, а предпочел стать невинной жертвой».

Когда бесчинствующие повстанцы окружили дом ‘Усмана, рядом с ним и у дверей его дома встали сподвижники и их сыновья, которые решили охранять халифа. Среди них были Зейд ибн Сабит, Абу Хурейра, ‘Абдуллах ибн ‘Умар, аль-Хасан ибн ‘Али, аль-Хусейн ибн ‘Али, ‘Абдуллах ибн аз-Зубейр, Мухаммад ибн Тальха, ‘Абдуллах ибн ‘Амир. Очевидно, между повстанцами и сподвижниками было несколько столкновений, потому что аль-Хасан и другие сподвижники получили ранения. Спустя некоторое время повстанцам, которые хотели убить халифа, удалось проникнуть в его дом.

Историки упоминают о том, что среди тех, кто принимал участие в убийстве ‘Усмана, находился сын Правдивейшего Абу Бакра Мухаммад. Мухаммад ибн Абу Бакр не был сподвижником, потому что он родился в тот год, когда Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, совершил прощальное паломничество. А уже спустя некоторое время Пророк, мир ему и благословение Аллаха, расстался с этим миром и отправился ко всевышнему Господу. В тот период, когда началось восстание против ‘Усмана, Мухаммад ибн Абу Бакр был совсем молодым юношей. Согласно некоторым преданиям, когда он проник в дом ‘Усмана, тот поговорил с ним и обратился к нему с проповедью, после чего Мухаммад ибн Абу Бакр вернулся обратно. Лишь после этого в дом ворвались безрассудные нечестивцы, которые пролили невинную кровь халифа в тот самый момент, когда он читал писание Аллаха. Так невинная душа халифа отправилась в уготованное для нее прекрасное место.

Опровержение лжи, которая приписывается ‘Усману. Историки упоминают о нескольких причинах, которыми руководствовались смутьяны, возненавидевшие ‘Усмана, для того, чтобы поднять людей на восстание против него. Некоторые из этих причин были абсолютной ложью и чудовищным наветом на ‘Усмана. Некоторые из них не могли служить основанием для обвинений против халифа, даже если достоверность этих фактов была доказана, потому что это были поступки, опирающиеся на самостоятельное суждение правителя, и подобным образом поступали праведные халифы, которые были предшественниками ‘Усмана. А некоторые причины вообще следует расценивать как благодеяния ‘Усмана ибн ‘Аффана. Мы хотим предложить вашему вниманию причины, по которым повстанцы были недовольны ‘Усманом и решили поднять восстание против него. При этом мы будем опираться на рассказы историков и некоторых знатоков хадисов.

Повстанцы говорили, что ‘Усман назначал наместниками своих родственников, которые, по их мнению, не заслуживали такого высокого положения. Среди них они называли Му‘авийу ибн Абу Суфйана, аль-Валида ибн ‘Укбу, ‘Абдуллаха ибн Са‘ида ибн Абк Сарха, Са‘ида ибн аль-‘Аса, ‘Абдуллаха ибн ‘Амира, Марвана ибн аль-Хакама.

Опровергнуть это обвинение можно тем, что назначение наместников относится к полномочиям правителя, который волен поступать на основании иджтихада. Богобоязненность и искреннее отношение ‘Усмана к своим подданным убеждают нас в том, что он назначал своих родственников наместниками только после того, как убеждался в том, что они действительно достойны этого. Правитель допускает ошибку, если назначает наместником родственника, который не способен справиться со своими обязанностями, или если ему известно, что другой человек больше заслуживает этой должности.

Но давайте более подробно обсудим личности наместников ‘Усмана. Му‘авийа ибн Абу Суфйан был назначен наместником Шама ‘Умаром ибн аль-Хаттабом, и ‘Усман всего лишь сохранил за ним эту должность.

Что касается аль-Валида ибн ‘Укбы, то он был назначен наместником аль-Джазиры также ‘Умаром ибн аль-Хаттабом, а ‘Усман отправил его править Куфой. В течение пяти лет люди были довольны его правлением, но впоследствии его обвинили в употреблении вина, и тогда ‘Усман вызвал его к себе и в соответствии с предписаниями шариата наказал его за употребление вина. А на его место был назначен Са‘ид ибн аль-‘Ас.

Са‘ид ибн аль-‘Ас вырос сиротой и получил воспитание на глазах у ‘Усмана. Позднее его отправили в Шам, и он трудился рядом с Му‘авийей. Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб велел ему прибыть в Медину и почтил его щедрым вознаграждением. Он был благородным, великодушным и красноречивым человеком, и никто не сомневался в том, что он действительно заслуживал должности наместника.

Что касается ‘Абдуллаха ибн ‘Амира ибн Кариза, то он был сыном дяди ‘Усмана по материнской линии. Его бабушка Умм Хаким бинт ‘Абд аль-Мутталиб была тетей Пророка, мир ему и благословение Аллаха. по материнской линии. ‘Абдуллах ибн ‘Амир получил прекрасное мусульманское воспитание и считался одним из самых славных и достойных представителей курейшитского рода. ‘Усман назначил его наместником Басры, когда жители города стали препираться с Абу Мусой аль-Аш‘ари. Тогда ‘Абдуллаху ибн ‘Амиру было всего двадцать пять лет, однако он уже руководил мусульманской армией. Под его командованием мусульманские войска завладели Хорасаном, Сиджистаном и Карманом. Именно он преследовал персидского хосроя Йездигерда до тех пор, пока его не убили, и можно сказать, что его усилиями пала Сасанидская империя. А благодаря своему великодушию и прекрасному нраву он заслужил любовь мусульман.

Что касается ‘Абдуллаха ибн Са‘да ибн Сарха, то он был назначен ‘Усманом наместником в египетской области Харб, тогда как ‘Амр ибн аль-‘Ас остался наместником Хараджа. Позднее между ними возникли разногласия, и ‘Усман велел ‘Амру ибн аль-‘Асу покинуть Египет, после чего ‘Абдуллах ибн Са‘д стал наместником обеих областей. Ибн ‘Абд аль-Барр в своей книге «аль-Исти‘аб» упомянул еще одну причину смещения с должности ‘Амра ибн аль-‘Аса. Эта причина состояла в том, что после покорения в 25 г.х. Александрии ‘Амр ибн аль-‘Ас начал относиться к жителям города так, как относятся к нарушившим мирный договор. ‘Усман не считал, что жители города нарушили договор, и поэтому сместил ‘Амра ибн аль-‘Аса и назначил вместо него ‘Абдуллаха ибн Сарха. После этого происшествия ‘Амр ибн аль-‘Ас переехал в Палестину и лишь изредка посещал Медину. Сподвижники не порицали ‘Усмана за назначение ‘Абдуллаха ибн Сарха наместником Египта, и в пользу этого свидетельствует тот факт, что, когда ‘Усман велел ему начать покорение Африки, он встал во главе армии, в которой находились многие сподвижники и сыновья сподвижников. Среди них были ‘Абдуллах ибн ‘Умар, ‘Абд ар-Рахман ибн Абу Бакр, ‘Абдуллах ибн аз-Зубейр, ‘Абдуллах ибн Джа‘фар, аль-Хасан ибн ‘Али, аль-Хусейн ибн ‘Али, ‘Абдуллах ибн ‘Амр ибн аль-‘Ас. Кто-то может сказать, что ‘Абдуллах ибн Сарх обратился в ислам, а затем отрекся от веры и вернулся в Мекку. В ответ на это следует сказать, что позднее он вновь стал мусульманином и не позволял усомниться в своей искренности. А покаяние, как известно, смывает совершенные ранее грехи. Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своей книге «аль-‘Арида» писал: «‘Усман назначил ‘Абдуллаха ибн Сарха наместником, потому что тот вел достойный образ жизни. Именно ему принадлежит заслуга за военные успехи мусульман на суше и на море в западной Африке. Вместе с ним в военных походах принимали участие многие сподвижники и сыновья сподвижников, которые повиновались ему и были довольны его правлением».

Что же касается Марвана ибн аль-Хакама, то ему было восемь лет, когда скончался Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Он был секретарем ‘Усмана и рассказывал хадисы со слов ‘Усмана и ‘Али ибн Абу Талиба. К нему действительно было очень много претензий, но некоторые знатоки хадисов охарактеризовывали его качествами, которые смягчают обвинения в его адрес. Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: «Марван был справедливым человеком и считался выдающимся мусульманином среди сподвижников, их учеников и мусульманских богословов».

Повстанцы также обвиняли ‘Усмана в том, что он разрешил аль-Хакаму вернуться в Медину после того, как Пророк, мир ему и благословение Аллаха, выслал его из Медины в Таиф.

Это обвинение легко опровергнуть, потому что незадолго до смерти Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил ‘Усману вернуть аль-Хакама в Медину. Когда ‘Усман сообщил об этом разрешении Абу Бакру и ‘Умару, они сказали, что вернут аль-Хакама, если ‘Усман представит свидетелей. Когда же ‘Усман был избран халифом, он вернул аль-Хакама в Медину, потому что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, разрешил ему поступить таким образом. Правитель имеет права поступать на основании известных ему фактов, если это не касается разрешения споров между двумя препирающимися сторонами.

Повстанцы также говорили, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб наказывал людей ударами плетью, а ‘Усман стал пороть людей хлыстом. Они также обвиняли его в том, что он велел высечь ‘Аммара ибн Йасира, велел высечь и лишить вознаграждения ‘Абдуллаха ибн Мас‘уда, а также велел высечь и выселить в Рибзу Абу Зарра аль-Гифари.

Некоторые богословы оправдывали действия ‘Усмана тем, что правитель имеет права наказывать своих подданных, если считает это целесообразным. Однако знатоки хадисов самым решительным образом отвергли эти рассказы историков. Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своей книге «аль-Кавасим ва аль-‘Авасим» сказал, что рассказы о том, что ‘Усман велел выпороть ‘Аммара и Ибн Мас‘уда и лишил последнего вознаграждения являются ложью и клеветой. Эти рассказы не выдерживают никакой критики, и на них не следует опираться, потому что они сфабрикованы на лжи. Истина не может опираться на ложь, и история не складывается из рассказов невежд, потому что таким рассказам нет конца-краю.

Что же касается истории с Абу Зарром, то этот сподвижник был очень аскетичным человеком. Он призывал наместников ‘Усмана к аскетизму и напоминал им о высказывании Всевышнего «А тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, обрадуй мучительным наказанием» (9:34). Вероятно, увещевания Абу Зарра были очень строгими и даже грубыми, потому что Му‘авийа пожаловался ‘Усману на действия Абу Зарра. Халиф велел ему прибыть в Медину. Люди собирались вокруг него, и это ему не нравилось. Тогда ‘Усман сказал ему: «Почему бы тебе не уединиться?!» Тогда Абу Зарр решил отправиться в Рибзу, чтобы посвятить себя служению Аллаху, а рядом с ним поселились славные и достойные люди.

Повстанцы также обвиняли ‘Усмана в том, что он увеличил кафедру Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и поднялся на ступеньку, на которой стоял Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, хотя Абу Бакр и ‘Умар не поднимались на нее.

Дело в том, что этот рассказ является недостоверным. Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своей книге «аль-Кавасим ва аль-‘Авасим» писал: «Я не слышал об этом от богобоязненных людей. Это – всего лишь порочный слух, который распространяют для того, чтобы посеять сомнения в сердца людей».

Повстанцы также говорили, что, когда ‘Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, был смертельно ранен, люди убили ‘Убейдуллаха ибн ‘Умара аль-Хармазана, который подозревался в причастности к убийству халифа. Они обвиняли ‘Усмана в том, что он не потребовал расплаты за смерть ‘Убейдуллаха ибн ‘Умара.

Речь идет о событии, которое произошло на глазах у сподвижников, когда между ними не было существенных разногласий. Почему же событие, происшежшее в самом начале правления ‘Усмана, не вызвало недовольства сподвижников? Если мы обратимся к рассказам историков, то без труда убедимся в том, что аль-Хармазан принимал участие в убийстве ‘Усмана. Именно он пронес кинжал, который был виден под его рубахой. Люди рассказывали, что он передал кинжал человеку по имени Абу Лу’лу и подтолкнул его к убийству халифа ‘Умара. ‘Абдуллах убил аль-Хармазана еще до того, как ‘Усман был избран халифом. Очевидно, что после своего избрания халифом ‘Усман узнал о роли аль-Хармазана в убийстве ‘Умара и решил, что никто не должен нести ответственности за убийство аль-Хармазана. В одном из сообщений упоминается о том, что сподвижники разошлись во мнениях относительно расплаты за убийство ‘Убейдуллаха ибн ‘Умара аль-Хармазана, и тогда ‘Амр ибн аль-‘Ас сказал ‘Усману: «Это произошло, когда ты еще не обладал властью». В ответ на это ‘Усман сказал: «Будучи покровителем этих людей, я назначаю выкуп, который я заплачу из своего имущества». Таким образом все разногласия были разрешены.

Повстанцы также обвиняли ‘Усмана в том, что он собрал коранические откровения в один свиток и сжег все остальные рукописи. Они считали этот поступок ересью.

Опровергнуть это обвинение можно посредством обещания всевышнего Аллаха сохранить Коран. Всевышний сказал: «Воистину, Мы ниспослали напоминание, и Мы его охраняем» (15:9). Аллах сохранил свое писание посредством ‘Усмана ибн ‘Аффана, который, по словам Ибн Хазма, собрал коранические откровения в одном свитке, сохранив тем самым чтения Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и уничтожив стихи, которые считались кораническими аятами либо по ошибке, либо благодаря злым проискам врагов религии.

Повстанцы также обвиняли его в том, что, будучи путешественником, он не сократил намаз и в долине Мина совершил намаз, состоящий из четырех рак‘атов, тогда как Абу Бакр и ‘Умар совершали там намаз из двух рак‘атов.

Дело было в том, что бедуины очень часто сокращали намаз до двух рак‘атов. ‘Усман боялся, что они перестанут совершать намаз из четырех рак‘атов, и поэтому он решил довести до их сведения, что обязательный намаз состоит из четырех рак‘атов. Аль-Бейхаки передал хадис в котором сообщается, что во время проповеди в долине Мина ‘Усман сказал: «Сокращение молитвы в путешествии – это Сунна Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и его сподвижников. Однако люди считают это обычным делом, и я боюсь, что они будут поступать таким образом всегда». В одном из преданий сообщается, что некий бедуин сказал ему в долине Мина: «О повелитель правоверных! С тех пор, как я увидел, что ты совершаешь этот намаз в два рак‘ата, я всегда поступаю таким образом». Очевидно, именно это подтолкнуло его поступить таким образом. Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своей книге «аль-Кавасим ва аль-‘Авасим» писал: «Что касается причин того, почему ‘Усман не стал сокращать намаз, то они опираются на его иджтихад. Ему стало известно, что людям нравится сокращать намаз и что они поступают таким образом даже в собственных домах, и он решил, что необязательное предписание может подтолкнуть людей к отказу от выполнения обязательного предписания. И для того, чтобы предотвратить нарушение законов Аллаха, он не выполнил это необязательное предписание».

Повстанцы также обвиняли ‘Усмана в том, что он сделал заповедными общие земельные угодья и велел пасти на них верблюдов, принадлежащих государству. Предъявив ему эти обвинения, восставшие прочли ему следующий аят: «Скажи: «Что вы скажете о пропитании, которое ниспослал вам Аллах и часть которого вы объявили запретной, а часть – дозволенной?» Спроси: «Аллах дозволил вам это, или же вы возводите на Аллаха напраслину?»» (10:59). Они сказали ему: «Ты объявил земельные угодья заповедными. Аллах дозволил тебе это, или же ты возводишь на Аллаха напраслину?» Он разъяснил им, по какому поводу был ниспослан этот аят и сказал: «Что же касается заповедных угодий, то они существовали даже при правителях, которые были моими предшественниками и предназначались для верблюдов, принадлежащих государству. Когда же государственные стада увеличились, я велел расширить заповедные угодья». В сборнике «ас-Сахих» имама аль-Бухари приводится хадис, в котором упоминается о том, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сделал земельные угодья в Наки‘ заповедными, а ‘Умар июн аль-Хаттаб сделал заповедными земли в Сарафе и Рибзе.