суб’єктів владних повноважень

Відомо, що важливим джерелом інформації для журналістів завжди були засідання колегіальних суб’єктів владних повноважень, зокрема, органів місцевого самоврядування, Верховної Ради АРК та ін..

Зазвичай підставою для відмови у відвіданні таких засідань до 2011 р. був інститут акредитації, зокрема, відмова у акредитації незалежним ЗМІ робило їх “персонами нон ґрата” на відповідних засіданнях.

Саме, це стало причиною включення до нової редакції Закону України “Про інформацію” положення згідно з яким “Відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить суб’єкт владних повноважень” (ч. 1 ст. 26 Закону України “Про інформацію”). Іншими словами, для присутності на відкритих засіданнях суб’єкту владних повноважень (для прикладу, засіданнях органів місцевого самоврядування, судових засіданнях та ін.) журналістам не потрібна акредитація.

Разом з тим, аналіз ситуації із доступом на відкриті заходи, що проводили суб’єкти владних повноважень у минулому році свідчить про відсутність змін на краще. Основними підставами для відмови, як і раніше залишалися:

1. відсутність будь-яких формальних підстав, а лише фізичне перешкоджання журналістам потрапити на відповідні засідання;

2. відмова через відсутність у журналістів акредитації;

3. звинувачення журналістів у розповсюдженні викривленої інформації про діяльність суб’єктів владних повноважень.

Приклади:

1. 15 лютого 2011 р. на відкрите засідання апеляційного суду у справі активіста організації “Дорожній контроль” Олексія Кириєнка до зали суду — не пустили знімальну групу п’ятого каналу⁵.

2. Лютий 2011 р. із засідання виконкому Каховки виганяють журналіста «Каховських новин»⁶

3. 7 липня співробітники міліції не впускали представників ЗМІ в будівлю Печерського районного суду Києва на засідання суду у справі Тимошенко⁷

4. 14 липня 2011 р. Журналіст через відсутність акредитації не був допущений на засідання Київради ⁸

5. 14 липня 2011 р. співробітники МВС і муніципалітету обмежили журналістам вільний доступ на засідання міськвиконкому Одеси⁹

6. 28 липня 2011 р. на засідання Котовської міської ради не пропустили знімальну групу ТРК «Приморье», пояснивши своє рішення тим, що журналісти мають за добу до засідання звернутися до мера і зареєструватись¹⁰.

7. 26 серпня 2011 р. Сіверськодонецька міська рада ухвалила положення «Положення про порядок акредитації засобів масової інформації»¹¹. В якому не уточнюються, що відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить міською радою. Саме, це наголошують журналісти може призвести до того, що не акредитовані журналісти не зможуть здійснювати професійну діяльність¹².

8. 9 вересня на засіданні виконкому мер міста А. Карасевич попросив встати і вийти журналіста «Каховських новин»¹³

9. 22 вересня 2011 р. працівники міліції не пустили журналістів телерадіокомпанії «Нова Одеса» до приміщення міської ради. Про це повідомив у листі генеральний продюсер ТРК «Нова Одеса» Івашкевич Павло¹⁴.

10. Неодноразові видалення журналістів газети “Крым сегодня” з відкритих засідань Сакської міської ради¹⁵.

Крім того, незважаючи на наявність прямої заборони відмовляти у присутності журналістам та працівникам засобу масової інформації бути присутніми на відкритих заходах, що проводять суб’єкти владних повноважень через відсутність акредитації (ч. 1 ст. 26 Закону України “Про інформацію”). Органи місцевого самоврядування не вносять відповідних змін до актів, які регулюють проведення відповідних засідань органів місцевого самоврядування, або навіть ухвалюють нові акти, в яких відповідна норма не знаходила втілення чи прямо суперечила ст. 26 Закону України “Про інформацію”.

Показовим прикладом ігнорування цієї норми Закону України “Про інформацію” є Одеса, Сєвєродонецьк, Київ Харків. Зокрема, Одеський міський голова вже після набуття чинності нової редакції Закону України “Про інформацію” ухвалив Розпорядження 
Одеського міського голови 
 №579-01р від 23.05.2011р. “Про затвердження Правил пропускного режиму до адміністративної будівлі Одеської міської ради”¹⁶. Яке порушує не лише пряму заборону наявність акредитації для можливості доступу на відповідні заходи, а й забороняє журналістом без акредитації взагалі заходити до будівлі міської ради, а саме, відповідно до цього Положення “Через пост міліції безперешкодно….у робочі дні з 9.00 до 18.00 проходят:представники друкованих та електронних засобів масової інформації за наявності у них карток акредитації, виданих департаментом інформації та зв’язків з громадськістю Одеської міської ради”.

У свою чергу 26 серпня 2011 р. Сєверодонецька міська Рада прийняла Рішення № 791 «Про затвердження Положення про порядок акредитації засобів масової інформації», яке не передбачає норму, згідно з якої відсутність акредитації не може бути підставою для відмови у допуску журналіста, працівника ЗМІ на відкриті заходи, які проводить суб’єкт влади¹⁷.

Київська міська рада й досі не внесла відповідні зміни до “Положення про
порядок акредитації засобів масової інформації”, що є додатком
до рішення Київради від 26 листопада 1998 р. No. 66/167. Останнє й досі залишається підставою для відмови акредитованим журналістам бути присутніми на відповідних засіданнях¹⁸.

Іншим прикладом ігнорування цієї норми є Харківська міська Рада, яка також не внесла відповідні зміну до регламенту. У відповіді на інформаційний запит до Харківської місцевої ради:

“Чи може не акредитований журналіст, працівник засобу масової інформації бути присутнім на засіданнях міської ради та засіданнях виконавчого комітету Харківської міської ради?”.

Було повідомлено, що “дійсно відповідно до ст. 26 Закону України “Про інформацію” відсутність акредитації не є підставою для відмови журналісту бути присутніми на таких заходах”.

Разом з тим у наступному абзаці відповіді повідомлялося “Звертаємо Вашу увагу, що згідно зі ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 6 скликання у ході відкритого засідання міської ради в залі засідань мають право бути присутніми акредитовані журналісти, що здійснюють телевізійну та фото-зйомку у порядку визначеному регламентом…..Будь-який журналіст або працівник ЗМІ, може бути присутнім на засіданнях міської ради та засіданнях виконавчого комітету Харківської міської ради. Для цього журналіст, оператор, або фотокореспондент може отримати тимчасову акредитацію”.

Отже, мусимоконстатувати, про ігнорування органами місцевогосамоврядування ст. 26 Закону України “Проінформацію”, адже, як і ранішедосить часто, саме наявністьакредитаціїзалишаєтьсяпідставою для доступу на відповіднізаходи.