Теория класса Эрика Олина Райта

Американский социолог Эрик Один Райт соз­дал теорию классов, которая соединила не­которые аспекты подходов Маркса и Вебера и оказала заметное влияние на социологов (Wright 1978; 1985; 1997). Согласно Райту, в со­временном капиталистическом производстве существуют три вида контроля над экономи­ческими ресурсами, и они позволяют иденти­фицировать основные существующие классы.

1. Контроль над инвестициями или финан­
совым капиталом.

2. Контроль над материальными средствами
производства (землей, или предприятия­
ми или учреждениями).

3. Контроль над рабочей силой.

Лица, принадлежащие к классу капиталистов, обладают контролем над каждым из указанных составляющих системы производства. Пред­ставители рабочего класса не имеют контроля ни над одним из них. Однако между этими дву­мя главными классами есть группы, положе­ние которых является менее определенным —

Измерение класса

 

например, менеджеры и служащие — «белые воротнички», упомянутые выше. Классовое по­ложение этих групп Райт называет противо­речивым, потому что они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лише­ны контроля над другими его аспектами. Слу­жащие и работающие по найму специалисты, например, чтобы заработать на жизнь, должны заключить контракт с работодателем о прода­же ему своей рабочей силы, совершенно так же, как это делают рабочие. Но в то же время они обладают большей степенью контроля над условиями труда, чем большинство рабочих. Райт называет классовое положение таких ра­ботников «противоречивым», потому что они не являются ни капиталистами, ни рабочими, хотя имеют некоторые общие характеристики и с теми, и с другими.

Большая часть населения — по подсчетам Райта от 85 до 90 % (Wright 1997) - попада­ет в категорию тех, кто вынужден продавать свой труд, потому что они не контролиру­ют средства производства. Однако это насе­ление отличается большой неоднородностью: от обычных неквалифицированных рабочих до служащих в конторах. Чтобы дифференци­ровать людей по классовой принадлежности в пределах этой большой части населения, Райт предлагает учитывать два фактора: отно­шение к власти и обладание мастерством или знаниями. Во-первых, как утверждает Райт, многие работники, относящиеся к среднему классу, такие как менеджеры и супервайзеры, находятся в более благоприятных отношени­ях с властью, чем представители рабочего класса. Таких людей капиталисты призывают на помощь, чтобы контролировать рабочий класс, - например, для мониторинга труда наемных работников или для проведения про­верки и оценки персонала - и их вознаграж­дают за «преданность» более высокими зарпла­тами и регулярным продвижением по службе. Тем не менее, одновременно эти люди остают­ся под контролем хозяев-капиталистов. Ины­ми словами, они являются и эксплуататорами, и эксплуатируемыми в одно и то же время.

Другой фактор, дифференцирующий классовое положение людей, принадлежащих к средним классам, — это обладание мастер­ством и знаниями. По мнению Райта, пред­ставители среднего класса, обладающие навы­ками, востребованными на рынке труда, спо­собны оказывать особого рода влияние на ка­питалистическую систему. При условии, если

на рынке труда таких знаний и опыта, какими обладают они, не хватает, они могут полу­чить более высокую зарплату. Высокооплачи­ваемые должности, предоставляемые специ­алистам в области информационных техно­логий в складывающейся экономике знания, иллюстрируют указанное явление. Более того, как утверждает Райт, поскольку работниками, обладающими знаниями и мастерством, труд­нее управлять и их труднее контролировать, чтобы завоевать их преданность и сотрудни­чество, работодатели вынуждены соответству­ющим образом их вознаграждать.

Измерение класса

Исследованию связи между классовым поло­жением и другими измерениями социальной жизни, такими, как модели голосования на вы­борах, достижения в образовании, физическое здоровье и т. п., были посвящены как тео­ретические, так и эмпирические труды. Тем не менее, как мы уже видели, понятие «класс» отнюдь не является четким. Как среди ученых, так и в обычном употреблении термин «класс» понимается и используется весьма разнооб­разно. Как же тогда социологи и исследователи могут определить такое неточное понятие, как «класс», чтобы его можно было использовать в эмпирических работах?

Когда абстрактное понятие, подобно по­нятию «класс», трансформируется в исследо­вании в переменную величину, поддающуюся. измерению, говорят, что понятие было опера-ционализировано. Это значит, что оно получи­ло достаточно четкое и конкретное определе­ние и его можно проверить в эмпирическом исследовании. Социологи подвергли понятие «класс» операционализации посредством мно­жества схем, в которых делается попытка пред­ставить классовую структуру общества схема­тически. Такие схемы дают теоретические рам­ки, с помощью которых люди распределяются по категориям социальных классов.

Общей чертой большинства схем классо­вой структуры общества является то, что они построены на основе структуры, отражающей род занятий. Социологи полагали, что классо­вые деления в целом совпадают с материаль­ным и социальным неравенством, связанным с типами деятельности. Развитие капитализма и индустриализации было отмечено растущим разделением труда и все более усложняющей­ся структурой различных родов занятий. Хотя

Глава 10. Класс, классовая стратификация и неравенство

 

уже не столь непреклонно, как это было рань­ше, род занятий — это один из самых реша­ющих факторов, определяющих социальное положение человека, его перспективы в жиз­ни и уровень его материального благополу­чия. Представители социальных наук широко использовали род занятий как показатель со­циального класса, потому что полагали, что люди, занимающиеся одним видом трудовой деятельности, обычно в одинаковой степени испытывают социальные преимущества или препятствия, поддерживают сопоставимый об­раз жизни, и жизнь предоставляет им сходные возможности.

Схемы классов, основывающиеся на рас­пределении людей по роду занятий, прини­мают ряд различных форм. Некоторые схе­мы по своей сути являются преимуществен­но описательными — они отражают деление по роду занятий и классовую структуру в об­ществе, не обращаясь к отношениям между социальными классами. Таким моделям ока­зывают предпочтение ученые, которые счи­тают стратификацию несомненным фактом, частью естественного социального порядка, подобно тем социологам, кто работает в тра­дициях функционализма. Другие схемы более информативны с теоретической точки зре­ния — часто они опираются на идеи Маркса или Вебера — и стремятся объяснить отноше­ния между классами в обществе. Социологи, работающие в русле парадигмы конфликтов, предпочитают схемы, которые отражают отно­шения классов, позволяющие продемонстри­ровать расслоение и напряженность внутри общества. Схема классовой структуры, предло­женная Эриком Олином Райтом (см. выше на с. 254-255), является примером схемы, отража­ющей отношения между классами, потому что она пытается представить эксплуатацию одних классов другими с марксистских позиций.

В Великобритании в качестве одной из двух официальных классификаций родов за­нятий, которые используются правительствен­ными органами статистики, является Социаль­ный класс Генерального регистратора (СКГР). Это пример скорее «дескриптивной», чем тео­ретически обоснованной схемы классов. СКГР — это иерархия, включающая шесть катего­рий видов трудовой деятельности: специали­сты, промежуточная категория (преобладает нефизический труд), квалифицированный не­физический труд, квалифицированный физи­ческий труд, частично квалифицированный

труд и неквалифицированный труд. Считается, что эти категории отражают распространен­ные представления о высоко- и низкооплачи­ваемых родах занятий в британском обществе. В пределах системы СКГР принадлежность че­ловека к тому или иному социальному классу определяется в строгом соответствии с его ро­дом занятий. В официальном издании «Клас­сификация профессий» перечислено свыше 500 профессий, и каждая отнесена к одной из шести указанных категорий. В настоящее время в преддверии переписи 2001 г. СКГР пересматривается. Как ожидают, данная схема по-прежнему будет использоваться для целей социальной политики, но, возможно, подверг­нется некоторой модификации.