Вторая суббота (двенадцатое заседание)

Джон Стрейчи «Вызов демократии»

Я надеюсь, что наступил момент показать, как чтение этого последнего материала поможет нам связать воедино все нити наших предыдущих обсуждений, пусть и не в смысле окончательного решения затронутых проблем и вывода нерушимых умозаключений, с которыми все были бы согласны. Вместо этого я должен удовольствоваться кратким упоминанием следующих пунктов.

Джон Стрейчи, ярый поборник марксистского учения, некоторое время бывший одним из лидеров Британской Коммунистической партии, в посмертно изданном эссе отошел от своих прежних взглядов. Он утверждал: политическая демократия и смешанная экономика намного ближе к идеалам, провозглашенным коммунизмом, чем сам коммунизм. Ведь она обеспечивает возникновение относительно бесклассового общества, где свобода и равенство для всех сочетаются с экономическим процветанием.

Весьма убедительная аргументация Стрейчи не отменяет дискуссию нашего последнего заседания в связи с рассмотрением ряда вопросов: может ли смешанная экономика решить проблему встроенной в нее инфляционной спирали; является ли полная занятость адекватной целью; не является ли, по самой своей природе, смешанная экономика неустойчивым соединением несоединимого, не разрушится ли она — либо за счет все большего расширения государственного сектора в ущерб частному, либо за счет все большего отхода от концентрации власти в руках центрального правительства.

По сути, Стрейчи остался марксистом до мозга костей, хотя проповедовал социализированный капитализм представительной демократии как альтернативу тоталитаризму государственного капитализма, то есть коммунизма. Особенно интересен такой отрывок:

«Так или иначе, но народы развитых демократических обществ смогут по своему усмотрению отрегулировать распределение национального дохода. Опыт показывает, что люди могут сделать это несколькими способами. Самый очевидный — это такая структура налогов, которая не позволяет собственникам концентрировать в своих руках львиную часть прибыли, но заставляет их отдавать необходимую долю обществу в виде прямых или косвенных налогов».

Невозможно не заметить, насколько близко по духу это высказывание заключительным словам коммунистического «Манифеста».

«Первым шагом пролетарской революции рабочего класса является его становление в качестве правящего класса — то есть установление демократии».

Именно к этому призывали левеллеры, когда в 1647 году потребовали предоставления права голоса тем, кто не имел собственности. Но далее Маркс говорит следующее:

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно отобрать у буржуазии весь капитал, сосредоточить все средства производства в руках государства… и с максимально возможной быстротой приступить к наращиванию производительных сил.

Конечно, вначале это будет невозможно сделать без деспотического посягательства на право собственности и на условия буржуазного способа производства. Делать это придется посредством мер, экономически недостаточных и несостоятельных, но они по ходу движения сделают необходимым новое наступление на старый социальный порядок и поэтому являются неизбежными, как средство осуществления полной революции в способе производства».

Меры, которые затем перечисляет Маркс, включают такие этапы, как «введение большого прогрессивного налога на прибыль», «уничтожение права наследования», государственная собственность на средства производства — именно то, чего так боялись в 1647 году Кромвель и Айртон, утверждавшие, что все это случится, если право голоса получат бедные люди, лишенные собственности. Мы замкнули круг, но изменили направление: за триста лет, прошедших после дебатов в армии Кромвеля, многие приобрели экономическое благополучие и политические права, а на дне оказалось меньшинство. Это порождает вопросы, на которые аспенский семинар может пролить свет, но не может дать ответ.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

Семинары для юношества — непременная составляющая базового школьного образования (Выдержки из статьи, опубликованной в «Журнале школьных советов» в январе 1982 года)

 

— I-

 

Каковы непременные составляющие семинаров для юношества, призванных насаждать в юных умах великие идеи великих книг и имеющих целью привить молодым людям умение упорядоченно философски мыслить? Позвольте мне для начала перечислить необходимые внешние условия, после чего я кратко опишу, что должен делать учитель или ведущий семинара. Последнее наименование представляется мне более удачным.

Группа должна состоять из 20–25 человек в возрасте от 12 до 18 лет, причем все участники должны иметь навык чтения на уровне не ниже шестого класса.

Семинар должен продолжаться не менее двух часов. Проведение его невозможно уложить в рамки привычного академического часа (50 минут).

Участники семинара должны сидеть вокруг пустого квадратного стола, достаточно большого, чтобы они могли чувствовать себя комфортно, видеть друг друга и ведущего и без напряжения переговариваться с соседями и визави. Семинар нельзя проводить в обычной классной комнате, где перед доской стоят ряды парт, а все ученики смотрят не друг на друга, а на стоящего у доски учителя.

4. Так называемый учитель или преподаватель не должен считать себя ни учителем, ни преподавателем в традиционном смысле этого слова. В этом случае семинар закончится полным провалом. Чтобы семинар прошел успешно, он должен проходить в виде дискуссии между равными участниками, среди которых ведущий является лидером лишь в том смысле, что умеет лучше читать и понимать прочитанное, больше читал и обладает более дисциплинированным мышлением.

Это превосходство не следует афишировать: в таком случае семинар выродится в обычный дидактический урок, по ходу которого учитель рассказывает ученикам то, что знает, а ученики должны, не задавая вопросов, впитывать сказанное.

Ведущий дискуссию преподаватель должен следовать примеру Сократа, особенно в его расчетливой иронии, когда он притворялся, будто не знает правильного ответа на вопрос, составляющий основу обсуждаемого предмета, и выступал в роли главного исследователя, первого среди равных.

6. И, наконец, материалом для чтения на таких семинарах должны быть источники, удовлетворяющие следующим условиям: а) в отличие от учебников, материал для чтения должен быть достаточно трудным, требующим обдумывания для усвоения учениками; б) материал должен быть достаточно коротким, не более 50 страниц, а как правило, меньше 30 страниц, чтобы ученик мог прочесть его несколько раз, делая пометки и выписки; в) при небольшом объеме материал должен быть насыщен содержанием, чтобы изучаемого предмета хватило на два часа полноценного обсуждения; г) следовательно, это должны быть философские тексты, а не информационные материалы, то есть в них должны содержаться идеи и вопросы, ответы на которые невозможно дать на основании эмпирического опыта или экспериментального исследования, на основании исторических фактов и знаний, почерпнутых в энциклопедии; другими словами, целью чтения и обсуждения является понимание, а не приращение знания.

Если все эти пять условий не могут быть выполнены, то проведение семинара лишается всякого смысла.

Если администрация школы не способна проявить гибкость и выйти за рамки жестко предписанной продолжительности занятия, проводимого традиционным дидактическим способом, то такая школа — не место для проведения семинаров.

Если невозможно найти преподавателя, способного отказаться от традиционной роли учителя (то есть учителя, который рассказывает, а не задает вопросы), преподавателя, готового подражать Сократу, то не стоит и пытаться провести семинар.

Боюсь, что найдется много, очень много школ, где не смогут или не захотят создать изложенные мною условия. Но, с другой стороны, нет ни одной школы, где не могут быть созданы хотя бы некоторые из необходимых условий. В любой школе найдется достаточно учеников, способных с пользой для себя участвовать в семинарах. Что касается материалов для чтения, то в них нет и не будет недостатка.

 

— II-

 

Теперь перейду к существу дела. Если все условия, о которых я говорил, полностью выполнены, то нам остается определить роль ведущего семинара. Что и как он должен делать?

Первое и самое главное, что должен сделать ведущий, — это как можно внимательнее прочитать представленные для обсуждения работы, прочитать с карандашом в руке, подчеркивая все важные слова, точные значения которых он должен держать в уме; тем же карандашом ведущий должен выделить главные предложения или абзацы, где автор кратко излагает свои основные идеи и утверждения, отстаивает их или задает важные вопросы. Ведущий должен на полях отметить связи между частями текста, намечая последовательность обсуждения.

Далее, ведущий должен по ходу чтения в свободном режиме делать пометки, касающиеся всех важных пунктов, вопросов и тем, которые представляются ему подходящими для обсуждения.

Затем, проанализировав сделанные в свободной последовательности записи, ведущий должен составить очень ограниченный список тщательно сформулированных вопросов, которые должны будут стать основой для двухчасового обсуждения. Иногда бывает достаточно одного. Как правило, вопросов должно быть три или четыре. Пять вопросов — это исключительная редкость.

Если число вопросов превышает один, их надо упорядочить таким образом, чтобы обсуждение первого приводило к обсуждению второго, обсуждение второго — к обсуждению третьего и т. д. Кроме того, вопросы должны быть составлены так, чтобы на них мог ответить любой участник семинара. Наилучший первый вопрос — такой, на который все участники могут ответить по очереди.

Ведущий не должен удовлетворяться полученными ответами. Он всегда должен спрашивать: «Почему?» Ни один ответ не принимается без объяснений и обоснований.

Ведущий не должен позволять ни одному ученику, даже такому, который добросовестно думает и пытается ответить, выражаться неряшливо. Не допускается словоизвержение в расчете на то, что какая-нибудь фраза случайно попадет в цель.

Ведущий должен неукоснительно требовать от учеников, чтобы они отвечали на поставленные вопросы, не отклоняясь от цели; чтобы ответы учеников были грамматически правильными; чтобы ученики старались говорить четко сформулированными фразами, даже несколькими фразами.

Помимо этого, ведущий не должен допускать бездоказательной критики и двусмысленных замечаний. Ученики не должны произвольно употреблять слова, приписывая им то или иное значение. Но если ведущий заметил, что два ученика употребляют какое-то слово в разных значениях, или если ученик использует слово, употребленное автором или ведущим в ином смысле, то эту разницу надо выявить и разобраться в ней, прежде чем продолжать обсуждение.

6. Ведущий должен настаивать, чтобы ученики отвечали на поставленные вопросы по существу. Я имею в виду, что ученик, пытаясь ответить, должен делать именно это, а не говорить все что придет на ум.

Вопрос, адресованный ученику, — не звон колокольчика, оповещающий, что настала очередь этого ученика высказать все, что он хочет, является это ответом на вопрос или нет.

7. Если по ходу ответа ученика становится ясно, что он не понял вопроса, то ведущий должен повторить вопрос по-другому, возможно, несколько раз, чтобы удостовериться: ученик правильно его понимает. Не имеет смысла двигаться дальше, если ученик по-прежнему не понимает сути. Для прояснения ведущий может и должен прибегать к поясняющим примерам.

Умение задать вопрос несколькими способами и сопроводить его разнообразными иллюстрирующими примерами требует значительных умственных усилий от ведущего. Ведение семинара — очень нелегкий труд, а не приятное и пассивное развлечение, когда ведущий исполняет роль председательствующего на собрании, на котором все приглашенные могут говорить что вздумается.

8. По мере продолжения дискуссии начнут появляться противоречивые ответы на одни и те же вопросы, и задача ведущего — ясно и отчетливо прояснить суть разногласий. Если участники не поймут их, то продолжение обсуждения превратится в бессмысленную трату времени.

Чтобы облегчить составление формулировок и обсуждение, ведущий может воспользоваться классной доской, на которой можно начертить диаграмму, определяющую обсуждаемую тему, и указать на ней противоположные точки зрения. Это поможет каждому ученику понять, какую точку зрения он отстаивает.

Набираясь опыта в ходе повторного проведения семинаров на одну и ту же тему, ведущий будет уже заранее знать, как строить такие диаграммы, и даже станет загодя чертить их на доске, прежде чем открыть семинар. Смысл диаграммы вначале скрыт от учеников, они воспримут ее как китайскую грамоту, но по мере обсуждения смысл раскроется.

9. Ведущий не должен пытаться добиться выводов, с которыми были бы согласны все участники семинара. Напротив, ведущий должен стремиться оставить учеников с осознанием вопросов, ждущих ответов, и проблем, нуждающихся в решении. Понимание вопроса и всего диапазона возможных ответов — очень важная цель семинара, более важная, чем получение готовых ответов, какими бы истинными и глубокими они ни были.

В ряду семинаров понимание, достигнутое на предыдущих собраниях, должно быть эффективно использовано в обсуждениях следующих. В свете этой задачи правильное распределение подлежащего прочтению материала не менее важно, чем подбор самого материала.

Ведущий не должен говорить с учениками свысока, покровительственным тоном, или вести себя как большинство учителей во время традиционного школьного урока. Он должен приложить максимум усилий для того, чтобы понять, что происходит в голове другого человека, который, несмотря на свою юность, изо всех сил пытается понять трудный — в том числе и для ведущего — предмет.

12. Ведущий должен проявлять терпение и такт по отношению ко всем участникам семинара, будто радушный хозяин в отношении гостей, приглашенных на обед. Ведущий должен стараться являть собой пример интеллектуального этикета, каковому будут следовать участники семинара. Помимо всего прочего, ведущий должен вести семинар с улыбкой и не бояться смеха присутствующих. Ничто так не способствует обучению, как юмор, остроумие и смех.

 

— III-

 

Ниже я привожу список материалов для чтения, расположенных в строго хронологическом порядке. Ведущий может выбирать материалы по своему усмотрению и располагать их в порядке, необходимом для проведения цикла семинаров.

Платон «Апология Сократа», «Республика», книги I и II.

Аристотель «Этика», книга I; «Политика», книга I, параллельно с «Общественным договором» Руссо, книга I.

Марк Аврелий «Размышления», вместе с «Руководством» Эпиктета.

Лукреций «О природе вещей», книги I–IV.

Плутарх «Жизнеописания» («Александр и Цезарь»).

Августин «Исповедь», книги I–VIII.

Монтень «Опыты» (избранные эссе).

Макиавелли «Государь» (избранные главы).

Локк «Второй трактат о гражданском правлении», главы I–V.

Дж. С. Милль «Размышления о представительном правлении» (избранные главы).

Софокл «Антигона».

Об авторе

 

Мортимер Адлер (1902–2001) — американский философ, преподаватель, редактор и популяризатор гуманитарного образования.

С 1930 по 1952 год он работал в Чикагском университете, где вместе со своим коллегой Р. М. Хатчинсом реорганизовывал учебные планы, чтобы расширить кругозор студентов в области гуманитарных наук. В этот период и было написано его известное эссе «Как читать книги» — первое издание вышло в 1940 году и дважды переиздавалось в оригинале.

Адлер много сделал для образовательной системы как редактор: вместе с Р. М. Хатчинсом был соредактором 54-томной серии «Великие книги Западного мира» (Great Books of the Western World) (1945–1952), в которую вошли книги, оказавшие наибольшее влияние на западную культуру; и составил к ней уникальный двухтомный указатель идей и понятий под названием «Синтопикон». Также он был главным редактором 20-томного издания The Annals of America (1969). С 1974 по 1995 год Мортимер Адлер был председателем редакционного совета Британской энциклопедии и начиная с 15-го издания (1974) произвел совместно с Хатчинсом полную ревизию ее содержания.

Кроме того, Адлер организовал два научных института: в 1952 году — Институт философских исследований, а в 1990-м совместно с Максом Вайсманном — Центр изучения великих идей в Чикаго.

Этот поистине великий человек привил миллионам людей вкус к чтению и стремление к самообразованию.

 

Notes

Примечания

 

 

Конфуций. Луньюй // Уроки мудрости: Соч. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2012. С. 99

 

Платон. Иппий Меньший // Диалоги: Протагор, Большой Иппий, Иппий Меньший, Евтидем, Евтифрон, Апология Сократа, Критон. М.: Академический Проект, 2011. С. 147

 

Цит. по М. Адлеру наст. изд. С. 166

 

«Без нее [души] просвещеннейшая умница — жалкая тварь. Невежда без души — зверь. Самый мелкий подвиг ведет его во всякое преступление». Фонвизин Д. И. Недоросль // Пьесы. М.: Художественная литература, 2001. С. 95

 

Ильин И. А. Что такое искусство // Путь духовного обновления. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 1153

 

В данном случае подразумеваются, как обозначил М. Адлер, искусства говорения, писания, чтения и умения слушать.

 

Цит. по М. Адлеру наст. изд. С. 30

 

Цит. по М. Адлеру наст. изд. С. 23

 

Цит. по М. Адлеру наст. изд. С. 198

 

В соответствии с философской традицией, идущей от трудов Ж.-Ж. Руссо, под «Другим» подразумевается обобщенный образ собеседника, оппонента, партнера. Примеч. ред.

 

М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. — 344 с.

 

Школьное образование в США продолжается 12 лет. Примеч. ред.

 

«Свободными искусствами» («artes liberales») в античном и средневековом мире называли грамматику, риторику, диалектику (их изучали в начальный период) и арифметику, геометрию, музыку, астрономию (высший этап). Без них, как считалось, невозможно постичь философию, считавшуюся высшей из наук. Примеч. ред.

 

В английском языке слово bachelor имеет два значения: «бакалавр» и «холостяк». Примеч. пер

 

Хочу заметить, что, употребляя слово «человек» или местоимения мужского рода «он», «ему» и и т. п., я подразумеваю людей любого пола, не только мужчин. Я не всегда использую «он» и «его», «ему» вместо «он и она» или «его или ее»; мой выбор в конкретном предложении всегда обусловлен стилистическими особенностями. Примеч. авт.

 

В оригинале смысл высказывания автора строится на несоответствии значений английских глаголов «то speak» (говорить) и «to talk» (поговорить). Примеч. ред.

 

«Синтопикон» — название книги М. Адлера, справочника, рассказывавшего об идеях, повлиявших на сознание человечества. Примеч. ред

 

Здесь и далее фрагменты из трагедии «Юлий Цезарь» приведены в переводе Михаила Зенкевича. Примеч. пер.

 

«Академический час» в США составляет 50 минут, в России — 45 минут. Примеч. ред.

 

Имеется в виду Барбара Мэри Уорд, баронесса Джексон оф Лодсворт (Barbara Mary Ward, Baroness Jackson of Lodsworth; 1914–1981) — английский экономист и писатель. Примеч. ред.

 

Эдлай Эвинг Стивенсон II (Adlai Ewing Stevenson II; 1900–1965) — юрист и политический деятель США. Примеч. ред.

 

Марк Ван Дорен (Mark Van Doren; 1894–1972) — американский писатель, критик, ученый, профессор Колумбийского университета. Примеч. ред.

 

Эдмунд Бёрк (Edmund Burke; 1729–1797) — английский парламентарий эпохи Просвещения, политический деятель, публицист, идейный вдохновитель британского консерватизма. Примеч. ред.

 

Харви Уильяме Кушинг (Harvey Williams Cushing; 1869–1939) — известный нейрохирург, пионер хирургии мозга, «отец современной нейрохирургии». Примеч. ред.

 

Имеется в виду полоса несчастий, повлекшая за собой творческий кризис, которая постигла писателя в начале 1890-х годов. Примеч. ред.

 

Телесуфлер — приспособление для незаметного чтения текста выступления по телевизору. Примеч. пер.

 

«Дикая» подача — неточная подача, брошенная слишком высоко, низко или далеко, так, что ловящий не может поймать мяч. Примеч. пер.

 

В городе Чатакуа на западе штата Нью-Йорк расположен Институт Чатакуа, основанный в 1874 году как центр подготовки учителей методистских воскресных школ. Здесь родилось движение Чатакуа, финансирующее курсы и циклы общедоступных лекций по гуманитарным наукам. В настоящее время город является одним из главных в стране мест сбора учителей. В Чатакуа-кампусе регулярно проводятся лекции, выставки и религиозные службы. Примеч. ред.

 

Форд-Холл Форум (Ford Hall Forum) — общее название старейших в США (с 1908 года) бесплатных публичных лекций. Первые чтения происходили в Большом Бостоне, в Форд-Холле на Бикон-Хилл. Примеч. ред

 

Купер-Юнион Форум по развитию науки и искусства — гуманитарное учебное заведение, расположенное в Ист-Виллидж, в окрестностях Манхэттена, Нью-Йорк. Основано в 1859 году. Примеч. ред.

 

Дуглас Кейтер — американский журналист и публицист, назвавший СМИ «четвертым рычагом власти». Примеч. ред.

 

О вкусах не спорят (л ат.). Примеч. ред.

 

Между нами (франц.), чао (итал.), знаете ли вы? (франц.). Примеч. ред.

 

1982 году

 

греч.: обучение и познание

 

Речь идет о деятельности Аспенского института (Aspen Institute) — организации, преследующей цели поддержания высокого уровня гуманитарного образования в США. Для этого здесь устраиваются разнообразные семинарские программы, фестивали и др. Институт расположен в штате Мэриленд и действует с 1949 года. Примеч. ред

 

Группа педагогов, работавших, в частности, на Аспеновских семинарах под руководством М. Адлера над созданием системы образования XX–XXI веков. По мнению Адлера и его единомышленников, система образования, принятая в США в его время и действующая до сего дня, нацелена на воспитание рабов, а не интеллектуально свободных людей. Примеч. ред

 

Первое издание состоялось в 1952 году

 

«Записки федералиста», или «Федералист» («The Federalist Papers»), — сборник статей, написанных в поддержку ратификации Конституции США. Они были опубликованы в нью-йоркских газетах «The Independent Journal» и «The New York Packet» (1787–1788) и затем изданы отдельной книгой. Авторами являлись Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей. Примеч. ред.

 

«Статьи Конфедерации» (Theartic les of Confederation) — первая конституция США (1777–1781). Примеч. ред.

 

Вильям Джеймс (1842–1910), американский философ, психолог, профессор Гарвардского университета. После выхода его книги «Принципы психологии» (1890) его стали называть «отцом психологии»

 

Первая публикация состоялась в 1873 году

 

Английский нейрофизиолог Чарлз Скотт Шеррингтон (Charles Scott Sherrington, 1857–1952), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1932). Упомянутая книга вышла в 1940 году, русский перевод — в 1969 году. Американский ученый Херрик К. Джадсон (Herrick С. Judson (Charles Judson), 1868–1960) выпустил книгу в 1926 году, русский перевод вышел в 2011-м. Австралийский нейрофизиолог Джон Кэрью Экклс (John Carew Eccles; 1903–1997), лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1963). Американский нейрофизиолог Уорд Холстед (Ward Halstead, 1908–1968), доктор наук. Уоррен Стерджис МакКуллох (Warren Sturgis McCulloch, 1898–1969) — американский нейрофизиолог и кибернетик. Упомянутая книга вышла в 1965 году. Американский психолог и физиолог Карл Спенсер Лешли (Karl Spencer Lashley, 1890–1958), специалист в области поведенческой психологии и нейропсихологии. Упомянутая книга вышла в 1929-м, русский перевод — в 1933-м. Американо-канадский нейрохирург Уайлдер Грейвс Пенфилд (Wilder Graves Penfield, 1891–1976) был назван «величайшим жителем Канады» за исследования связи человеческого сознания и души.

 

Американский математик Джон фон Нейман (John von Neumann, 1903–1957), «отец современной архитектуры компьютеров» («архитектура фон Неймана»), занимался вопросами квантовой физики, квантовой логики, квантовой механики («алгебра фон Неймана»), функционального анализа, теории множеств, информатики, экономики и т. д. Английский математик Алан Мэтисон Тьюринг (Alan Mathison Turing, 1912–1954) — работал в области логики, криптографии, оказал существенное влияние на развитие информатики. Английский зоолог и нейрофизиолог Джон Захария Янг (John Zachary Young, 1907–1997) считается «одним из самых влиятельных биологов» XX века. Американский философ Дэниел Клемент Деннет (Daniel Clement Dennett, p. 1942) — профессор, директор Центра когнитивных исследований Университета Тафта, занимается философией сознания.

 

«Тест Тьюринга» был предложен в статье «Вычислительные машины и разум» («Computing Machinery and Intelligence», журнал Mind за 1950 год) и до сих пор пользуется заслуженной известностью.

 

«Энигма» — родовое название семейства электромеханических портативных шифровальных машин, применявшихся для шифрования и дешифрования секретных сообщений. Наибольшую известность получила «Энигма вермахта», использовавшаяся в нацистской Германии. О попытках ее «взлома» не было ничего известно до 1970-х годов.

 

Эта лекция была написана как дополнительные материалы к речи в память Харви Кушинга, помещенной в Приложении 1. Однако по причинам, касающимся публикаций Аспенского института, я переработал ее в самостоятельный текст. Примеч. авт.

 

В большинстве случаев выбранные темы задаются цитатами из книг, определенных для каждого дня. Примеч. авт.

 

Имеются в виду слова: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа» (цит. по: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm).

 

На президентские выборы в США 1972 года были представлены две кандидатуры: Джордж Макговерн от демократической партии (крайняя антивоенная платформа) и Ричард Никсон от партии республиканцев. Пообещав скорое прекращение Вьетнамской войны, Никсон одержал победу.

 

Честный курс, или Новый курс, правительства Рузвельта был направлен на выход США из Великой депрессии 1929–1933 годов. Был принят ряд мер по облегчению положения неимущих и беднейших слоев населения.

 

Барри Моррис Голдуотер (Barry Morris Goldwater, 1909–1998) — американский политик, кандидат республиканской партии в президенты (1964). Правый консерватор, символ агрессивной политики США, последовательный антикоммунист.

Table of Contents

www.e-puzzle.ru

www.e-puzzle.ru