Занятие 9. Правовой режим использования и охраны вод.

1. Понятие водных объектов. Виды водных объектов. Государственный водный фонд. Правовое регули­рование использования и охраны водных объектов.

2. Право собственности на водные объекты. Объекты права собственности. Содержание права государственной, муниципальной и частной собственности на водные объекты. Государственное управление и надзор в области исполь­зования и охраны водных объектов. Планирование использования и охраны водных объектов. Лимиты водопользования. Государственный мониторинг водных объектов. Государственный учет водных объектов. Государственный водный реестр.

4. Пользование водными объектами: виды водопользования, права и обязанности субъектов водопользования. Платежи за пользо­вание водными объектами. Основания возникновения и прекращения права водопользования. Правовые тре­бования к использованию водных объектов в области сельского хо­зяйства, судоходства, гидроэнергетики и иных сферах хозяйст­венной деятельности.

5. Правовая охрана водных объектов: система запретов, огра­ничений, предписаний. Нормирование воздействия на водные объек­ты. Специально уполномоченные органы в области охраны водных объ­ектов, их компетенция.

6. Ответственность за нарушение водного законодательства. Административная и уголовная ответственность за нару­шение водного законодательства. Условия и порядок возмещения вре­да, причиненного в результате нарушения водного законодательства.

Задачи

Задача N1. Гидрохимлаборатория Средне-Волжского бассейнового управления предъявила иск в арбитражный суд о взыскании с район­ного производственного управления жилищно-коммунального хозяйства 300000 рублей за загрязнение реки Привольной канализационными водами. Причиной спуска неочищенных вод явилось грубейшее наруше­ние технологического режима - биологических очистных сооружений - заиливание и заболачивание аэрофильтра.

Ответчик иск не признал, считая в выходе из строя аэрофиль­тра повинной подрядную организацию, которая загрузила его нека­чественным щебнем вместе с землей.

Кто несет ответственность в данной ситуации, есть ли основа­ния для освобождения ЖКХ от ответственности?

Задача N2. В 2007г. Крестьянское хозяйство оборудовало пруд, который предназначался для отдыха населения и разведения рыбы. Этот статус пруда нигде не был зафиксирован.

В 2008г. на берегу пруда был размещен животноводческий комплекс с силосными ямами. Си­лосные стоки загрязняли пруд, в результате чего он стал выполнять функции отстойника.

Группа граждан, проживающих в данном поселке обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного действиями птицефаб­рики, и прекращении деятельности птицефабрики, нарушающей эколо­гические права граждан.

Подлежат ли удовлетворению требования граждан? Приведите нормативное обоснование своего решения.

Задача N3. Государственный орган экологического надзора зафиксировал залповый сброс нефтепродуктов в реку Малая Нева Судостроительным судоремонтным заводом. В ходе исследования обстоятельств дела установлено следующее. При погрузке двух баков с нефтепродуктами рабочие завода неправильно установили баки, и нефтепродукты раз­лились на акваторию Финского залива. В результате разлива нефтеп­родукты попали на Красносельскую станцию аэрации, с которой прои­зошел залповый сброс их в Финский залив. Департимент Росприроднадзора обратил исковые требования одновременно к двум организациям - Красносельскому Производственно-эксплуатационному предприятию и Судостроительному судоремонтному заводу.

В ходе расследования обстоятельств дела установлено, что од­ной из причин происшедшего является неготовность оборудования Красносельского Производственно-эксплуатационного предприятия (ПЭП) к приему и перекачке мазута, недостаточный контроль за состоянием оборудования специалистами Красносельского ПЭП.

Суд возложил ответственность на Красносельское ПЭП, мотиви­руя свое решение тем, что непосредственной причиной загрязнения реки явилось отсутствие должного контроля за состоянием очистных сооружений на Красносельском ПЭП.

Красносельский ПЭП обжаловал решение арбитражного суда, ука­зав, что непосредственной причиной аварии явились небрежные действия работников Судостроительного завода, нарушивших правила эксплуатации нефтяного оборудования.

Решите дело.

Задача N4. В связи с аварийным разрушением очистных сооруже­ний химкомбината "Волокно" произошел сброс вредных веществ в реку, чем причинен значительный ущерб окружающей среде.

Завод сообщил, что ими принят ряд мер по исключению слива стоков и восстановлению очистных сооружений. Изъятие в данных условиях суммы ущерба приведет к остановке работ по строительству новых очистных сооружений. На основании изложенного химкомбинат просит снизить размер ответственности и отсрочить исполнение обя­занности по уплате сумм ущерба.

Решите дело.

Нормативные акты

1. Водный кодекс РФ.

2.Федеральный закон "Об охране окружающей среды".

3. Приказ МПР РФ от 30. 11. 2007. №317 «Об утверждении порядка предоставления и состава сведений, представляемых Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, для внесения в Государственный водный реестр»// Российская газета. 2008. 26 января.

4. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. №253 «О порядке ведения государственного водного реестра»// СЗРФ. 2007. №19.

5. Федеральный закон от 28 июля 2004г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ…»// СЗ РФ. 2004. №31.

7. Приказ МПР РФ от 30.03.2007. №71 «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного водным объектам нарушением водного законодательства»// Не опубликован (Источник: КонсульантПлюс).

 

Специальная литература

1. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник.

2. Мисник Г.А., Моторин Е.П. Экологическое право. Учебник. 2012.

3. Комментарий к Водному кодексу РФ/ Под ред. Боголбова С.А., Кичигина Н.В., Пономарева М.В. М., 2007.

4. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загряз­нения токсичными веществами. М., 1990г.

5. Цулукидзе Д.А. "Правовые основы рационального использова­ния водных объектов" // Советское государство и право. 1991г. N4.

6. Калиниченко Т.Г. О государственной регистрации водных прав// Законодательство и экономика. 2007. №8.

7. Калиниченко Т.Г. Новый водный кодекс РФ (проблемы и перспективы)// Транспортное право. 2007. №2.

8. Петрова Т.В. Плата за пользование водными объектами в новом Водном кодексе РФ // Экологическое право. 2006. №6.

Занятие 10. Правовой режим использования и охраны

Животного мира.

1. Понятие "животного мира" как объекта правовой охраны. Правовое регулирование использования и охраны объектов животного мира.

2. Государственное управление и надзор в области использо­вания и охраны животного мира. Государственный учет и ведение государственного кадастра животного мира. Планирование мероприя­тий в области использования и охраны животного мира. Государственная экологическая экспертиза.

3. Право собственности на объекты животного мира. Содержание права государственной собственности на объекты животного мира.

4. Пользования животным миром: понятие и виды пользования. Лицензирование пользования животным миром. Права и обязанности пользователей животным миром. Правовое регулирование охоты и ры­боловства. Основания прекращения права пользования животным миром.

5. Правовая охрана животного мира. Правовые требования к осуществлению хозяйственной деятельности, связанной с воздействи­ем на среду обитания животного мира. Основные направ­ления охраны животного мира. Красная книга РФ. Правовой режим охраны объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ.

6. Разрешение споров в области использования объектов живот­ного мира. Ответственность за нарушение законодательства об использовании и охране животного мира. Порядок возмещения ущерба, вызванного нарушением законодательства о животном мире.

Задачи

Задача N1. На автодороге автомашиной сельскохозяйственного кооператива "Ветлужский" сбит лось. Государству гибелью лося причинен ущерб в сумме 40000 руб. На претензию Госохотинспекции о добровольном возмещении ущерба ответчик ответил отказом, мотивируя его следующим: участок дороги, где сбит лось, проходит через лесную зону; на до­роге отсутствуют предупреждающие знаки о возможном переходе животных и ограничения скорости. Вины водителя, а следовательно, и кооператива в наезде на лося нет.

Госохотинспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Ваше решение спора?

Задача N2. На автомобильной трассе автомашиной, принадлежа­щей автотранспортному предприятию "Агропромтранс", управляемой водителем Коротковым И., была задавлена лисица. Госохотинспекция направила претензию автопредприятию - владельцу источника повы­шенной опасности о возмещении ущерба в добровольном порядке, но согласия не получила. В ответе на претензию транспортное предпри­ятие указало, что вины водителя в гибели лисицы нет, лисица выскочила на дорогу неожиданно, водитель не мог предотвратить на­езд на лисицу.

Решите спор.

Задача N3. Член общества охотников Хитров задержан внештат­ными охотинспекторами в лесу с незаконно отловленными двумя куни­цами. Постановлением начальника охотинспекции решено взыскать с него 15000 руб. в возмещение причиненного охотфонду ущерба.

Хитров обжаловал постановление охотинспекции в народный суд. В заявлении он отрицает вину в отлове куниц, доказывая, что снял их с чужих капканов.

Подлежит ли обжалованию в судебном порядке данное постанов­ление?

Какие меры ответственности могут быть применены в данном случае?

Нормативные акты

1. Федеральный закон "О животном мире".

2. Федеральный закон РФ "О племенном животноводстве" от

12.07.1995г. // Российская газета. 9.08.1995г.

3. Лесной кодекс РФ.

4. КоАП РФ.

5. УК РФ.

6.Федеральный закон от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»// СЗ РФ. 2004. №52. Ст.5270.

7. Федеральный закон от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ»// СЗ РФ// СЗ РФ. 2009. №30. Ст. 3735..

8. Инструкцию о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации. Утв. приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25 мая 1998 г. N 302

9. Постановление Правительства РФ от 26.12.1995г. N1289 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

10. Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 марта 2001 г. N 2625).

11. Постановление Правительства РФ от 10.11.1996г. N1342 "О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира".

12. Типовые правила рыболовства. Утв. Приказом Мисельхоза РФ от 28.07.2005 №133// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №38.

Специальная литература

1. Комментарий к Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»/ Под ред. О.Л. Дубовик // Справочная система «Гарант». 2011.

2. Комментарий к Федеральному закону «О животном мире»/ Под ред. О.Л. Дубовик// ИС «Гарант». 2010.

3. Комментарий к Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»/ Под ред. О.Л. Дубовик// ИС «Гарант». 2011.

4. Мисник Г.А., Моторин Е.П. Экологическое право. Учебник.

5. Заславская Л.А. Законодательство о животном мире и охране окружающей среды: практика применения// Государство и право. 1996. №8.

6.Жевлаков Э.Н. Преступления в области охраны и рационального использования животного мира // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №2.

7. Павлов П. Особенности права собственности на животный мир// Российская юстиция. 1998. №4.

8. Романов В.И. Охрана и использование животного мира // Российская юстиция. 2001. №9.

9. Романов В.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания// Юрист. 2003. №6.