Структура психического. Соотношение сознания и бессознательного.

Сознание не исчерпывает всего богатства психической жизни человека. Наряду с сознанием в психике человека существует еще сфера бессознательного. В мировой философской традиции и в психологии существование этого уровня психики человека признается теперь большинством ученых.

Бессознательное — это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю со стороны сознания.

Бессознательными являются сновидения, гипнотические состояния, состояния невменяемости и т.п.

Все то, что не находится в данное время в фокусе сознания личности, но может быть включено в сознание посредством памяти, не следует относить к бессознательному. Например, немало информации было получено нами в прошлом, но она оказывается не данной нам непосредственно в каждый момент функционирования сознания, ее в принципе можно ввести в фокус сознания; такого рода информация будет влиять на наше поведение, лишь пройдя через уровень сознания. К сфере бессознательного относятся инстинкты, от которых человек как биологическое существо не свободен. Инстинкты могут порождать и порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы, которые позже могут попадать в сферу сознания. Отрицать роль полового и пищевого инстинктов в психической и даже сознательной жизни человека было бы ошибочно.

Так называемые автоматизмы и интуиция могут зарождаться с помощью сознания, но потом погружаться в сферу бессознательного. Автоматизмы — достаточно сложные действия человека, первоначально действуя под контролем сознания, в результате длительной тренировки и многократного повторения приобретают бессознательный характер, выходят из-под контроля: навыки игры на музыкальных инструментах, спортивное плавание, езда на велосипеде, рутинные трудовые операции и т.д. Такие автоматизмы пронизывают всю нашу жизнь. Среди подсистем бессознательного важное место занимает установка, состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации.

Структуры бессознательного различаются помимо прочего, по степени своей близости к сознанию. Выделяется даже особый слой или уровень бессознательного, называемый подсознательным; в него включаются психические явления, связанные с переходом с уровня сознания на уровень автоматизма.

На примерах автоматизмов хорошо видна охранительная функция бессознательного (подсознательного). Благодаря включению бессознательного уменьшается нагрузка на сознание и увеличиваются творческие возможности человека.

Бессознательное может направлять поведение людей и в этом отношении определенным образом воздействовать на сознание.

Приведем два факта, имеющиеся в литературе. Первый. В некоторых зарубежных кинотеатрах во время сеанса художественного фильма показывали специальные кадры, рекламирующие какой-либо товар. Эти кадры появлялись на экране на время, которое не воспринимает человеческий глаз (т.е. менее 0,05 с), и не мешали просмотру фильма. Зритель не видел так называемых сублимарных кадров, но они воспринимались подсознательно и затем воздействовали на поведение этих людей после сеанса. Спрос на рекламируемые товары у людей, подвергшихся такому внушению, повышался почти в два раза по сравнению с обычным.

Второй факт. Загипнотизированной пациентке внушалось приказание: через пять минут после пробуждения раскрыть стоящий в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, женщина в назначенный срок в точности выполнила задание. На вопрос о мотивах ее поступка, она отвечала, что хотела убедиться, ее ли это зонтик. Этот мотив не соответствовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман post factum, но сознанию пациентки вполне удовлетворял: она искренне была убеждена, что раскрыла зонтик по собственному желанию, имея целью убедиться в том, что он принадлежит ей. Далее путем настойчивых расспросов ее наконец заставляли вспомнить настоящую причину поступка, т.е. приказание, полученное во время гипноза.

Приведенные, да и многие другие факты свидетельствуют о наличии бессознательного в психике человека. Это во-первых. Во-вторых, такого рода факты наталкивают на постановку вопроса: в каком же соотношении находятся осознанное и бессознательное?

Одним из первых в истории науки данный вопрос на базе большого опытного материала пытался решить австрийский невропатолог, психиатр и психолог 3. Фрейд (1856 — 1939). Опираясь на второй из только что отмеченных фактов — а он был известен З.Фрейду, — а также на ряд других экспериментов, 3. Фрейд пришел к выводу о существенно важной, порой даже решающей роли бессознательного (особенно в этиологии ряда психических заболеваний). Те или иные «комплексы», которые складываются под влиянием разных факторов в жизни человека («комплекс Эдипа», «комплекс Электры», «комплекс вины» и др.), вытесняются из сознания в бессознательное и могут затем выступать причиной психических болезней. Необходимо найти средства определения конкретного комплекса, обнаружить этот комплекс, довести его до осознания пациентом и тогда болезнь будет излечена.

На основе выработанных представлений о бессознательном 3. Фрейд сформировал свое специфическое миропонимание, а также свой взгляд на психику человека, на соотношение сознания («Я») и бессознательного («Оно»).

Психика человека, как считал 3. Фрейд, имеет три сферы: «Оно», «Я», «Сверх-Я». «Оно» — это глубокий слой бессознательных влечений; здесь главенствует принцип наслаждения. «Я» — сфера сознательного, посредник между бессознательным и внешним миром; здесь действует принцип реальности. «Сверх-Я» — внутриличностная совесть, инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура; это, так сказать, социальность внутри сознания человека. «Я» стремится быть посредником между миром и «Оно», сделать «Оно» приемлемым для мира, а также привести мир в соответствие с желанием «Оно». «Я» старается содействовать влиянию внешнего мира на «Оно» и осуществлению тенденций этого мира, оно стремится заменить принцип удовольствия, который безраздельно властвует в «Оно», принципом реальности.

З.Фрейд нанес серьезный удар по концепциям, сводившим психическое к сознанию; он подверг критике точку зрения, согласно которой бессознательное есть низшая форма психической деятельности, свойственная животным, «снимаемая» с возникновением сознания и затем растворяемая в сознании, всецело определяемая им в своем существовании и функционировании.

3. Фрейд впервые фундаментально, на базе экспериментальных и клинических данных обосновал важное место, занимаемое бессознательным в психике человека. И эту сторону фрейдовской концепции научная философия не может отвергать.

Важное значение для понимания бессознательного имеют работы К. Г. Юнга (1875 — 1961) — швейцарского психолога и психиатра, последователя 3. Фрейда. Изучая бессознательное, К. Г. Юнг обнаружил в его структурах так называемые архетипы. Если «комплексы» переживаний З.Фрейда есть результат индивидуальной жизни человека и представляют собой продукт вытеснения, то архетипы связаны с коллективной жизнью людей, с жизнью рода и закрепляются в психике человека исторически, передаются по наследству из поколения в поколение. «Комплексы» 3. Фрейда не устраняются, но представление о них дополняется архетипами. К. Г. Юнг констатировал: «В отличие от личного бессознательного, которое является в известной степени относительно поверхностным слоем сразу же под порогом сознания, коллективное бессознательное в обычных условиях неосознаваемо, поэтому даже при помощи аналитической техники нельзя вызвать воспоминание, поскольку оно не было ни вытеснено, ни забыто. Само по себе коллективное бессознательное вообще не существует; на самом деле оно является не чем иным, как возможностью, той самой возможностью, которая передается нам по наследству с древних времен посредством определенной формы мнемических образов или, выражаясь анатомически, через структуры мозга. Нет врожденных представлений, но, наверное, есть врожденная возможность представлений, которая определяет границы даже самой смелой фантазии, определяет, так сказать, категории деятельности фантазии, в известной степени идеи a priori, о существовании которых, однако, невозможно судить без наличия соответствующего опыта. Они проявляюся в оформленном материале в качестве регуляторных принципов его оформления» («Проблемы души нашего времени». М., 1994. С. 57). Элементы этого коллективного бессознательного — архетипы — «являются в определенной степени обобщенной равнодействующей бесчисленных типовых опытов ряда поколений. Они представляют собой, так сказать, психические осадки бесчисленных переживаний подобного типа» (там же. С. 57 — 58). «Бессознательное как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь» (там же. С. 131).

К общечеловеческим первообразам, или архетипам, относятся образы матери-земли, героя, мудрого старца и др.

В генезисе психики человека бессознательное выступает первым, а сознательное вторым этапом ее формирования и развития. Но с возникновением сознания бессознательное не растворяется в нем, оно становится уровнем человеческой психики, начиная активно взаимодействовать с уровнем сознания. Более того, под влиянием эволюции сознания бессознательное развивается, изменяется и обогащается по своей структуре, функциям и содержанию. Бессознательное у человека и бессознательное у животных при общих сходных чертах обладает существенными различиями. Бессознательное в субъекте очеловечивается и социализируется; оно биосоциально по своей природе.

 

№ 27. Структура и основные характеристики процесса познания.

Анализ структуры процесса познания в истории философии обусловил возникновение диллемы эмпиризма и рационализма Новоевропейской философии 17 века.

И тот и другой подход показали свою ограниченность. В действительности, реальный процесс познания представляет собоой единство двух сторон: чувственной и рациональной.

Итак, процесс познания протекает в различных чувственных и рациональных формах

К чувственым формам относят:

Ощущения

Восприятия

Представления

 

К рациональным формам относят:

Понятия

Суждения

Умозаключения.

 

Кроме того, можно выделить еще одну форму познания – иррациональную (интуиция, озарение и т.д.).

 

Чувственные формы познания:

1. Определение: Ощущение – это отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, явлений, процессов при их непосредственном воздействии на органы чувств – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание.

Ощущения непосредственно связывают человека с миром.

Существуют многообразные виды ощущений: зрительные, осязательные, температурные, вкусовые, болевые, мышечносуставные, ощущения равновесия, ускорения и др. Например, ощущение вкуса яблока, его твердсти.

Ощущения – это исходный пункт познавательного процесса.

 

2. Определение: Восприятие – это отражение целостного образа предмета, непосредственно данного в живом созерцании в совокупности всех сторон и связей, синтез данных отдельных ощущений.

Восприятие связано с активным обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон предметов с помощью, например, рук, устанавливающих формы этих предметов, глаз, прослеживающих их видимые контуры и т.д.

Благодаря восприятию достигается связывание и соотнесение предметов в Пространстве и Времени, тем самым обеспечивается ориентировка субъекта в окружающем мире.

 

3. Определение: Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств раньше, но не воспринимаемого в данный момент.

Сюда относят образы памяти (то, что мы наблюдали ранее), образы воображения (русалка, Кентавр, атом) и др. Здесь уже нет непосредственной связи с реальным объектом.

Это обычно усредненный, нечеткий образ предмета, но в нем уже совершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасывание несущественного.

Но все же это форма чувственного отображения в виде наглядно-образного знания, фиксирующего внешние стороны предмета.

 

Рациональные формы познания

Процесс отражения в рациональных формах по другому называется мышлением.

Отталкиваясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить такие знания об отношениях в мире, которые недоступны чувственному восприятию.

Определение: Мышление – это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных закономерных связей действительности и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий.

Формы мышления (или логические формы) – способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения, умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания: гипотезы, проблемы, теории и др.

 

1. Определение: Понятие – это форма мышления, отражающая общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (диффинициях). Например, человек, животное, растение.

Понятие выражаются в языковой форме – 1) в виде отдельных слов, терминов (атом, водород) или 2) в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов (экономические отношения, элементарные частицы).

В отличие от ощущений, восприятий, представлений, понятие глубже отражает мир. Понятие как и сам мир изменчивы, они обогащаются и преобразуются в ходе исторической практики человека.

История формирования понятий. Прежде чем знания о тех или иных отношениях приобретут обобщенную форму и понятийное выражение, должны миллиарды раз произойти процессы сопоставления, сравнения, различения. Таким образом, должны остаться в стороне все несущественные моменты для данного отношения, для данной связи.

Если бы в ходе исторического процесса не вырабатывались понятия, и они не фиксировались бы в языке, то каждый человек (в каждом поколении) вынужден был бы вновь описывать, сопоставлять и выражать отдельным словом каждую конкретную вещь, явление.

 

2. Определение: Суждение – есть мысль, в которой о каком - нибудь предмете или явлении что-либо утверждается или отрицается.

Суждения могут быть истинными или ложными (Париж стоит на Сене. Минск стоит на Волге, все люди смертны, Иван бессмертен).

Понятия являются исходным материалом для формирования новых суждений. Суждение – истинно, если в нем связь понятий соответствует действительной связи предметов в мире, и ложно, если не соответствует.

 

3. Определение: Умозаключение – форма мышления, состоящая в том, что из одного или нескольких суждений выводится новое - третье суждение (вывод).

Все люди смертны Все жидкости - упруги

Сократ –человек. Вода - жидкость

Сократ – смертен. Вода упруга

 

Действительный (реальный) процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Чувственное и рациональное является сторонами единого процесса. Рациональное проникает в чувственность, т.е. у человека есть осознание ощущений (это отличие от животного). Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообусловленности: не только рациональное зависит от чувственного и формируется на его основе, но и наоборот – чувственное предопределяется рациональным.

Таким образом, в реальном познавательном процессе они не существуют обособленно, или «следуют» друг за другом: сначала ощущения, затем восприятия и т.д. Познание – сложное синтетическое единство.

Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, а в других (например, в искусстве) – чувственный. Выделение и рассмотрение их по отдельности возможно благодаря абстрагирующей силе человеческого разума.

Специфика человеческого сознания состоит в том, что оно одномоментно сворачивает ощущения, восприятия, представления и мысль в единый образ.

Вопрос о соотношении чувственного и рационального был предметом оживленных дискуссий между представителями различных философских школ. Сенсуалисты, в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что главной и определяющей формой достоверного познания является чувственность и что деятельностью органов чувств можно объяснить все содержание человеческого сознания. Им возражали рационалисты, считавшие основой познания и поведения людей разум. К основному тезису сенсуализма «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» Лейбниц, один из главных представителей рационализма, добавил: «Кроме самого разума». Тем самым он отвел разуму роль единственного источника знаний и критерия их истинности.

Слабость сенсуализма – в неспособности удовлетворительно объяснить природу теоретического уровня познания. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истолковании природы математических понятий, логических правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с иной, хо-тя и не менее серьезной трудностью – дать непротиворечивое объяснение объективному характеру знания, наличию частного, случайном в нем.

 

№30. Понятие общества. Основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии.

Общество (социум) — продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших и малых групп людей, объединенных на основе совместных интересов. Слово «социум» происходит от латинского глагола «социо», означающего соединять, объединять, затевать совместный труд. С этим связана и этимология понятия «общество» — общность, союз, сотрудничество. В русском языке этимологический исток слова «общество» праславянское имя «общий» означает «то, что вокруг».

Социальная философия как важнейший раздел философского знания стремится к постижению предельных оснований общества как целостного явления.

Человек и общество находятся в сложной и противоречивой системе диалектических взаимоотношений. Существуют три подхода к осмыслению данной диалектики.

Первый основан на представлениях о человеке как ансамбле социальных отношений (один из сторонников такого подхода Эмиль Дюркгейм считал, что общество производит тех людей, которые ему нужны).

Второй подход базируется на понимании человека как автономного субъекта, обладающего сознанием и волей, способного к осмысленным рациональным действиям и сознательному выбору (такой подход был, в частности, присущ Максу Веберу, который считал, что общество не что иное, как сумма автономных индивидов).

Совмещение представлений об обществе как системе социальных отношений и продукта деятельности можно найти в социальной теории К. Маркса, Т.Парсонса.

 

Основные стратегии исследования социальной реальности

Наиболее значимыми стратегиями исследования социальной реальности в современной философии являются:

марксистская историко-материалистическая концепция;

концепция социального действия М.Вебера.

модель общества в концепции структурного функционализма Т. Парсонса.

 

а) марксистская концепция общества (о бщество как реляционная система (система отношений)). Для К.Маркса специфическим признаком понятия «общество» было понятие «общественные отношения». Это означало, что какой-либо индивид становится личностью, а некоторая группа людей – социальным классом не благодаря своим биологическим свойствам – качеству крови или форме бороды, полу и т.п., а в соответствии с теми отношениями, которые устанавливаются между ним (ними) и другими индивидами.

К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение об определяющей роли способа производства, общественного бытия, определяющего общественное сознание. Следовательно, связывают людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения (в единстве образующие конкретно-исторический способ производства), видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т.д. Однако определяющим является общественное бытие, как своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей.

 

б) В теории социального действия М. Вебера в качестве атрибута общества рассматривался осмысленный характер социального действия. Это означало, что общество является такой системой, в которой человеческая деятельность всегда соотнесена с деятельностью других людей и ориентирована на определенные ожидания.

Системообразующим элементом в теоретической модели общества М.Вебера является «социальное действие», которое отличается от обычных действий человека двумя обязательными признаками: – «субъективным смыслом», который придает человек мотивам своего поведения, а также «ожиданием», «ориентацией на другого» как возможной ответной реакцией на предпринятое социальное действие. Характеризуя социальное действие, М. Вебер выделяет четыре его основных типа, которые встречаются в современном обществе:

1) аффективное – основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;

2) традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющее характер социального автоматизма;

3) ценностно-рациональное – характеризующееся сознательным следованием принятой в обществе или социальной группе системе ценностей, независимо от реальных его последствий;

4) целерациональное – определяемое сознательной постановкой практически значимой цели и рассчетливым подбором соответствующих и достаточных для ее достижения средств, критерием чего выступает достигнутый успех совершенного действия.

Если в традиционных (доиндустриальных) обществах господствовали первых три типа социального действия, то целерациональное действие является специфическим для западной цивилизации, начиная с XVII–XVIII вв. Приобретая универсальный характер, целерациональное действие ведет к радикальной рационализации всей общественной жизни и «расколдованию мира», устранению ориентации на следование традиционным ценностям как предрассудкам. Формально-рациональное начало конституирует и определяет существование всех сфер общества и деятельности людей – хозяйственно-экономическую деятельность (строгая калькуляция как условие достижения результата), политико-правовые отношения (бюрократия как принцип отлаженного социального управления), образ мышления (жизненный успех как мировоззренческая ориентация).

 

в) Общество как структурно-функциональная система Т. Парсонса. Основатель школы структурного функционализма в американской социологии ХХ в. Т. Парсонс. Т. Парсонс начинает использовать в интерпретации общества парадигму социологического универсализма, ориентированную не столько на изучение мотивов и смыслов индивидуальных социальных действий, сколько на функционирование обезличенных структурных компонентов общества – его подсистем. Используя системные представления биологии, он сформулировал четыре функциональных требования, предъявляемых к системам:

адаптации (к физическому окружению);

целедостижения (получения удовлетворения);

интеграции (поддержания бесконфликтности и гармонии внутри системы);

воспроизводства структуры и снятия напряжений, латентность системы (поддержание образцов, сохранение нормативных предписаний и обеспечение следования им).

В обществе эти четыре функции социальной системы, известные под аббревиатурой AGIL (адаптация – целеполагание – интеграция – латентность), обеспечиваются соответствующими подсистемами (экономика – политика – право – социализация (культура)), каждая из которых имеет специализированный характер.

Таким образом, в рассмотренных теоретических моделях общества К. Маркса, Т. Парсонса, М. Вебера также, как и в приобретших популярность в ХХ в. концепциях Дж. Г. Мида, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и ряда других мыслителей, отчетливо выявляется философское понимание социума как субъективно-объективной реальности. Различие же между ними в том, что рассматривается в них в качестве системообразующих элементов общества, в конечном счете – социальное действие как субстрат «субъективного смысла» или обезличенные социальные структуры, функции которых приобретают объективно-закономерный характер.