Становление политических идей в Киевской Руси и Московском царстве

 

Основоположником политических идей в России считается митрополит киевский Иларион (середина ХI в.), написавший «Слово о законе и благодати». В рукописи утверждается идея равноправности народов, теория вселенской империи, или вселенской церкви. Иларион указывает, что Евангелием и крещением Бог «все народы спас», прославляет русский народ среди народов всего мира и резко полемизирует с учением об исключительном праве на «богоизбранничество» только одного народа.

Памятником политической мысли ХI в. является «Поучение Владимира Мономаха». Даны рекомендации, которыми должен руководствоваться правитель государства. Законность отождествляется со справедливостью, предполагается равная ответственность «малых» и «больших» людей за свои поступки. Мономах призывает своих потомков к состраданию, уклонению от зла, покаянию, молитве, усердию, справедливости, милосердию и попечению о слабых, дает им хозяйственно-бытовые рекомендации. Мономах говорит об ответственности власти, обязанной выступать образцом справедливости и умеренности. Говорится об ответственности князя за авторитет властей, политику, судебные и воинские дела. Основные политические идеи В. Мономаха: о качествах идеального христианского (православного) государя, который не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни, признает старшинство в роде, блюдет честь перед другими странами, ратует за единство русской земли как целого, скрепленное договорами между князьями. Особое внимание В. Мономах уделял просвещенности государя и его подданных. Он поучал: “Что имеете хорошего, то не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь – как отец мой Всеволод Ярославич, знавший пять языков, оттого и честь от других стран”.

«Слово о полку Игореве» (ХII в.)

Игорь, князь Новгорода Северского, брат его Всеволод из Трубежа, Святослав Ольгович из Рыльска, сын Игоря Владимир из Путивля отправились в поход против половцев. В мае 1185 г., в течение трех дней произошли три битвы. В итоге русское войско, сильно утомленное и не имевшее доступа к воде, потерпело решительное поражение, а князья были захвачены в плен. Половцы совершили нападение на Северскую область, разграбили ее и разорили города Ромны и Путивль.

«Моление Даниила Заточника, написанное им своему князю Ярославу Владимировичу» (ХIII в.). Даниил подчеркивает свою полную зависимость только от князя, свою нищету, щедрость князя, взывает к его щедрости. Только в князе видит он возможный источник своего благополучия, только князя восхваляет, превозносит до небес. Князь подобен орлу над птицами, осетру над рыбами, льву над зверями. Князь может своей властью вызволить зависимого человека из нищеты, поднять его о социальной лестнице, защитить от произвола богатых. Князь вместе с тем - защитник Родины от внешних врагов, и "Моление" заканчивается похвалой князю, соединенной с мольбой к богу о защите Руси от врагов.

О появлении нового опасного врага на востоке в лице монголо-татар предупреждает в конце 20-х гг. ХIII в. автор «Повести о битве на Калке». Неожиданное появление многочисленных и грозных войск неизвестного до тех пор народа — это кара, ниспосланная богом за грехи людей. Автор сообщает о разгроме монголо-татарами соседствующих с русскими землями народов: ясов, обезов, касогов и половцев. Остатки разгромленных половцев пришли на Русь и умоляют князей вступиться за них, предупреждая, что со временем враг обрушится и на русские земли. Русские князья решают выступить против неизвестных им дотоле врагов в ответ на просьбы половцев. Татары присылают к русским князьям своих послов, чтобы отговорить их от похода. Они предлагают заключить союз против половцев. Но русские князья остаются верными своему слову: татарских послов избивают, а русские войска выступают в поход. Однако отсутствие единодушия между князьями сводит на нет ратную доблесть русских воинов. Подойдя к реке, объединенные русские силы расположились станом. Монголо-татары внезапно обрушились на русских князей, и они обратились в бегство. Мстислав Киевский, отряды которого стояли в стороне от основного лагеря, не оказал помощи. Все захваченные воины были перебиты, а князья (с Мстиславом было еще два князя) подвергнуты мучительной и позорной казни — их раздавили дощатым помостом, на котором пировали победители. Татары преследовали русских до Днепра, было убито шесть князей, а из воинов вернулся только каждый десятый. Но этот политический опыт ничему не научил русских князей.

Начало разгрома древнерусского государства монголо-татарами описано в «Повести о разорении Рязани Батыем» (ХIII - ХV в.в.). Призыв к борьбе с врагом - вот главная идея произведения. Все рязанские князья видятся составителю единой богатырской ратью. Рязанцы встретили Батыя около границ Рязанской земли. Практически полностью погибла дружина князя Юрия Ингваревича. После пятидневной осады, была захвачена Рязань. Монголо-татары стали победителями потому, что их противников не осталось в живых. Рязанский воевода Евпатий Коловрат, не успевший к осажденному городу из Чернигова, с дружиной в 1700 человек перешел к тактике партизанской войны против войск Батыя. Татары смогли справиться с ними, только окружив и расстреляв из стенобитных орудий. Батый и его воеводы вынуждены признать беспредельную храбрость и небывалое мужество русских воинов.

«Слово о погибели Русской земли» (середина ХIII в.) повествует о разгроме Владимиро-Суздальского княжества. В нем восторженно описываются былые красота и богатство Русской земли, ее прежнее политическое могущество. Описание героической борьбы русского народа с силами Батыя дошло до нас в рассказах об обороне и других городов, подвергшихся нападению и разгрому. Описание осады и захвата монголо-татарами Владимира имеется и в Лаврентьевской и в Ипатьевской летописях.Захватчики подошли к городу в то время, когда великий князь Владимирский Юрий Всеволодович с частью дружины ушел к реке Сити. Для устрашенья осажденных враги привезли под стены города плененного ими во время захвата Москвы сына Юрия Всеволодовича — князя Владимира Юрьевича, После короткой осады враги врываются в город Владимир со всех сторон и быстро овладевают им.

Рассказ о захвате монголо-татарами небольшого городка Козельска сохранился в Ипатьевской летописи. Войска Батыя, придя к Козельску, простояли под стенами этого города семь недель. Когда начался штурм города, то жители Козельска единодушно решили не сдаваться и биться до последнего. Батый сумел захватить город, только перебив всех жителей поголовно. Захватчики назвали Козельск «злым городом».

До нас дошло пять «Слов» Серапиона Владимирского (1274-1275 гг. – епископ Владимирский). Бедствия, постигшие Русскую землю в результате нашествия монголо-татар, являются божьей карой, обрушившейся на Русь за грехи людей. Согласно концепции Серапиона, только покаяние, нравственное самоусовершенствование могут спасти Русскую землю. Автор описывает бедствия вражеского нашествия и призывает людей перед лицом грозной опасности оставить внутренние распри, освободиться от собственных пороков и недостатков. Серапион осуждает в своих «Словах» «вражду», под которой имеет в виду междоусобия князей.

Один из первых опытов создания политических портретов находим в «Повести о житии Александра Невского». Александр Ярославич (родился около 1220 г., умер в 1263 г.) с 1236 по 1251 г. был князем новгородским, а с 1252 по 1263 г. — великим князем владимирским. И в годы княжения в Новгороде, и будучи великим князем, Александр Ярославич возглавлял борьбу Руси с немецко-шведскими захватчиками. С небольшой дружиной Александр Ярославич 15 июня 1240 г. напал на шведских рыцарей, вторгшихся в пределы Новгородской республики по реке Нева, и одержал блестящую победу над многочисленным врагом. В 1241 -1242 гг. Александр Невский возглавил борьбу с войсками ливонских рыцарей, захватившими псковские и новгородские земли.

5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера произошло Ледовое побоище, окончившееся полным разгромом захватчиков. Понимая бесполезность в обстоятельствах того времени военных выступлений против Золотой Орды, Александр Невский поддерживал мирные отношения с ханом Золотой Орды, проводя политику объединения земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси и укрепления великокняжеской власти. Он несколько раз ездил в Орду, сумел добиться освобождения русских от обязанности поставлять войска монголо-татарским ханам. Александр Невский широко опирался на силы простого народа при защите русских земель от внешних врагов, что, однако, не мешало ему жестоко подавлять антифеодальные выступления народных масс (разгром восстания в Новгороде в 1259 г.).

После свержение монголо-татарского ига начинается осмысление тяжелого политического опыта. «Задонщина» («Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и брате его князе Владимире Андреевиче») стала одной из первых попыток такого осмысления (80-е — самое начало 90-х гг. XIV в.). Автор считает, что наступило иное время и уже не русские, а «поганые татаровя, бусормановя» терпят поражение. После победы над Мамаем наступил перелом в судьбе Русской земли.

Летописная повесть о Куликовской битве написана не позже 1408-1409 гг. Мамай во главе многочисленного войска идет на Русь. В ней очень четко и последовательно изложены основные политические события 80-х гг. XIV в. Навстречу силам Мамая выступает великий князь московский Дмитрий Иванович. За Доном происходит кровопролитное сражение, продолжавшееся целый день. Русские одерживают победу. Мамай спасается бегством. Русские с богатой добычей возвращаются домой. Мамай снова собирается пойти войной на великого князя московского. Но против самого Мамая выступает хан Тохтамыш. Мамай терпит поражение и гибнет, Тохтамыш воцаряется в Орде. Подчеркивается роль Дмитрия Ивановича московского как защитника русского православия, резче проводится противопоставление русского воинства как войска христианского войскам «нечестивых татар». «Сказание о Мамаевом побоище» — самый подробный рассказ о событиях Куликовской битвы.

В летописи «Повесть о нашествии Тохтамыша на Москву» описываются события 1382 г. После разгрома Мамая на Куликовом поле власть в Орде захватил хан Тохтамыш. Понимая, что победа над Мамаем может коренным образом изменить отношение русских князей к Орде, Тохтамыш предпринимает поход на Москву. Из-за несогласованности действий русских князей, обескровленности русских войск после Куликовской битвы, тактических просчетов Москва была захвачена татарами и подверглась жестокому разгрому. Пробыв недолго в захваченной Москве, Тохтамыш вернулся в Орду, разорив по пути Рязанское княжество, несмотря на то, что при продвижении войск на Москву рязанский князь оказывал Тохтамышу содействие.

«Повесть о Темир-Аксаке» раскрывает опаснейшую политическую ситуация, сложившуюся в конце XIV в. В 1395 г. в пределы русских княжеств вторглись войска Тимура (Тамерлан, Тимур-Ленг) Тимур разгромил Золотую Орду и подчинил ее своему владычеству. Войска Тимура, захватив Елецкое княжество, подошли к пределам Рязанской земли. Простояв две недели на границе с рязанскими землями, Тимур прекратил свой поход и ушел из пределов русских земель. Для того чтобы защитить Москву от опасности, в Москву решают перенести Владимирскую икону божьей матери.

 

Политическая мысль Московского царства. В XV в. складывается централизованное Московское царство. Возникают проблемы взаимоотношений государства и русской православной церкви. В конце XV в. Иосиф Волоцкий написал произведение, специально посвященное вопросам монашеской жизни, - краткую редакциюУстава, предназначенного для Иосифо-Волоколамского монастыря.С точки зрения Иосифа, все члены общества должны выполнять определенное служение. Не составляет исключения даже сам царь. И его Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, - и царь подзаконен, и только в пределах закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или "строптивому" царю вовсе и не подобает повиноваться, он даже и не царь – «но диавол, и не царь, а мучитель».

В отличие от Устава Иосифа Волоцкого, в Уставе ("Предании") Нила Сорского формулируются только самые общие правила монашеской жизни. Устав Нила Сорского предполагал четыре допустимых источника материального обеспечения особножительных монастырей и скитов. Главным из них было "рукоделие", т. е. собственный труд монахов, а далее назывались "милостыня" (включающая в себя как пожертвования частных лиц, так и возможность государственной дотации), участие в товарообмене и использование наемного труда, но только в случае, если этот труд оказывается справедливо оплаченным. В конце XV в. на Руси оживились разнообразные еретические движения. Самым активным из них было движение жидовствующих, ересь, отвергавшая церковную иерархию, обряды, поклонение иконам как "руками человеческими сотворенным вещам" и утверждавшая, что Христос - не Сын Божий, а такой же человек, как Моисей.

В 1503 г. был созван церковный собор, который бесстрашно коснулся всех больных сторон церковного быта, служивших для еретиков поводом к нареканиям на Церковь. Были осуждены плата за поставление и зазорная жизнь вдовых священников, пьянство духовенства. Собор вплотную подошел к вопросу об отношении к монастырскому вотчинному землевладению. На арене этого собора выступили крупнейшие церковные деятели того времени - игумен Волоколамский Иосиф Волоцкий (Санин) и игумен Сорский (на р. Сорке, около Белоозера) Нил (Майков).

Так началась борьба «нестяжателей» и «иосифлян». Нил Сорский стремился осуществить на Руси большую реформу и иночества, и всего церковного быта православия. Главной целью этой реформы было освобождение иночества от каких бы то ни было экономических забот. Появление на Руси еретиков и их упорные гонения на Церковь Нил и его ученики, "нестяжатели", объясняли падением нравов и авторитета Церкви. Но причину этого падения они видели в обремененности землевладением и крупным хозяйством. Против этого предложения восстал весь собор, почти все традиционное большинство. Доминировал голос наиболее продумавшего этот вопрос и подготовившего всю аргументацию "стяжательской" стороны Волоколамского игумена Иосифа.

В защиту монастырского землевладения на соборе он привел два основных аргумента: во-первых, обратил внимание на греческих и русских святых, основавших первые монастыри, владевшие селами; а во-вторых, выразил опасение, что отсутствие монастырских сел приведет к тому, что "благородные человеки" перестанут принимать постриг, некого будет поставлять на различные церковные должности и наступит "поколебание веры". Сущность богословской системы Иосифа — теократическая идея, идея неразделимости единого теократического организма церкви и государства. Он не отрицал пустынножительской задачи личного спасения, но считал ее стоящей ниже по сравнению с идеальной нормой устава общежительного.

Горячим противником иосифлян явился князь-инок Вассиан Косой (в миру кн. Василий Патрикеев). Он постарался выставить в самых ярких чертах все язвы монашества, происходившие от вотчинного владения: роскошь, тяжбы по судам, попрошайничество, угодничество пред сильными, притеснение монастырских крестьян оброками. В раздаче монастырям вотчин он видит простоту и маломыслие царей.

Выдающимся политическим мыслителем XVI в. был Максим Грек (Треволис). Он сошелся с Вассианом, и стал заодно с ним обличать монахов-стяжателей. Он описал жалкое положение монастырских крестьян, их скудость и нищету, платимые ими высокие росты и тяжкие оброки, и в параллель с этим — роскошную жизнь самих монахов. Резко обличал неправды, лихоимство и жестокости властей, говорил, что такого неправосудия, как у русских, нет даже у латинян-ляхов. Келья его часто посещалась недовольными и опальными людьми, с которыми он толковал о политическом состоянии Руси, о деспотизме великого князя.

По мере укрепления роли государства, повышения значения православия, идея государственной и церковной независимости России трансформировалась в правящих кругах в идею особой международной православно-политической миссии России. Была сформулирована концепция “Москва – третий Рим”, ставшая идеологической основой социально-политического согласия в обществе и определения границ государственных и религиозных интересов. Эта концепция была изложена в “Сказании о Великих князьях Владимирских Великой Руси”.

Наиболее рельефно мысль о новой роли Москвы была выражена в “Послании” псковского монаха Филофея к Великому князю Василию, где утверждалось, что “все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали (Рим от варваров, а Византия от турок), а третье стоит, четвертому же не бывать. И твое христианское царство другим не сменится”. Идеи концепции “Москва – третий Рим” стали официальной идеологией русских царей, при Иване III (1440–1505) – Великом князе “всея Руси”, Василии III (1505-1530) и Иване IV Грозном (1530-1584).

Именно русским царям надлежало хранить и поддерживать православие как в самой Руси, так и в ближайших регионах Запада и особенно Востока. В этой концепции также отразился характерный для русского государства союз царя и церкви, которые, в отличие от феодальной Западной Европы, обычно координировали свои усилия. Государство рассматривалось не как народный договор, контролируемый верховной властью, а как государева вотчина. Поэтому цель государства, народное благо подчинялись монаршему и церковному интересу. Централизация власти в руках русских царей, активная внутренняя и внешняя политика резко повышала их ответственность за развитие политического процесса.

Политический конфликт Ивана IV Грозного и князя Андрей Курбского отражен в их переписке. В “Грамотах” князя А.М. Курбского Ивану Грозному с полным признанием полновластья царя, говорилось, что царь должен советоваться со своими вельможами, иметь при себе мудрых советников, оставлять за боярином, в случае его недовольства царем, “право отъезда”, осуждались расправы над невиновными воеводами, предания “различным казням ведомых мужей и целых семей без суда и без повода”. В ответных “Посланиях” А.М. Курбскому Иван Грозный доказывал необходимость абсолютной власти государя, жестких мер по отношению к ее противникам, решительных действий для “защиты православных христиан”, обвинял “Курбского с товарищами” в измене.

Утверждение неограниченной монархии, неразвитость политические структур, специфика развития препятствовали возникновению в России республиканских идей. Недовольные добивались не изменения политического управления, а облегчения его бремени. И.С. Пересветов – общественный деятель XVI в., видя связь общественного зла с порабощением, лучшим средством уничтожения кабалы считал “ограничение боярства”, в борьбе против которого русские государи должны опираться на служилых людей. Пересветов обосновывает необходимость коренного изменения внутренней и внешней политики русского государя. Настоящая опора царской власти в борьбе с внутренними и внешними врагами – служилое дворянство. Не знатность рода и богатство, а личные заслуги перед царем, преданность ему и храбрость должны определять положение на государевой службе. “Правда” – в отмене наместничества и системы кормлений, в изгнании из судов судей-мздоимцев и установлении правосудия, в военной реформе, запрещении кабального холопства. Наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть государя, ведет к усобицам. Необходимо отменить и систему кормлений – она причина упадка государства и неправедного обогащения боярства. Для укрепления финансовой системы государства все доходы нужно собирать в царскую казну. Сборщики налогов должны получать жалованье из казны. Для проведения судебной реформы нужно назначать судей, которые бы не пошлинами с суда обогащались, а денежное жалованье получали из казны и руководствовались царскими “судебными книгами”. Неправедных же судей нужно казнить. Нужно создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании – “жаловании государевым годовым”. Ведущую роль в армии должны играть служилые дворяне. Для поднятия боеспособности следует войско обучать “науке воинской” и установить в нем строжайшую дисциплину – кто бежит с поля боя, будет казнен “царские смертною казнью”. Важное место в войске должны занимать стрельцы, вооруженные огнестрельным оружием. Порабощение боярами холопов не только наносит ущерб материальному благосостоянию государства, но и ослабляет армию, основную массу которой составляют холопы. Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть – залог величия государства, его процветания. То, о чем писал Пересветов, во многом оказалось реализованным в реформах Ивана IV – поместной, приказной, финансовой, военной – и в Судебнике 1550 г.

К XVI в. относится выдающийся памятник русской политической и социальной мысли – “Домострой”. Эта книга утверждала власть государя (“царя бойся и во всем повинуйся ему. говори правду, как самому Богу”), защищала принципы патриархального быта, беспрекословного повиновения главе семьи. По “Домострою” главнейшие задачи государства совпадали с задачами церкви, а семья признавалась важнейшим государственным учреждением, фундаментом всего государственного здания.

Ю. Крижанич (1617–1683) “Политика”

Обосновывает самодержавие. “Правь так, чтобы не захотели перемен. Для этого надо обеспечить благочестие, справедливость, покой, изобилие, веру, суд, мир и дешевизну”. “Безграничная власть противна божественному и природному закону”. Необходимо ограничить законами всевластие “слуг царя”, установить новое, наилучшее законодательство, отменить слишком тяжелые для народа повинности, дать людям всех чинов и сословий подобающие привилегии. Благие законы лучше всего противостоят жажде власти. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы. Экономические основы прочности государства – земледелие, ремесла, торговля. Ю. Крижанич – основоположник панславизма. Приходит к выводу о необходимости объединения славян путем просвещения и литературного сближения. Считал Россию родиной всех славян. «Русский народ и имя всем прочим, начало и корень». Чтобы объединить все славянские племена, необходимо прежде всего создать единый «всеславянский» язык и написать на этом языке книги, доступные всем славянам. Крижанич одним из первых подверг критике летописные легенды о «призвании варягов» на Русь, вскрыл грубые искажения русской действительности в современных ему иностранных сочинениях о России. Доказывал необходимость упрочения связей Великороссии и Малороссии. Для укрепления могущества России предлагал усилить государственный аппарат, реформировать армию, законодательно закрепить права всех сословий русского общества, перестроить организацию внутренней и внешней торговли, стимулировать развитие российской промышленности и ремесел. Крижанич резко выступал против низкопоклонства перед всем иностранным, дав этому явлению свое название — чужебесие.

Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1605-1680)

Был сторонником проведения ряда важных реформ. Предлагал сократить дворянское ополчение, увеличить число стрелецких полков, а также ввести в России рекрутскую систему комплектования войск. Был одним из создателей Новоторгового устава (1667), отменившего привилегии иностранных компаний и предоставившего льготы и преимущества русским купцам. По его проекту была установлена почтовая связь между Москвой, Вильно и Ригой, а также стали регулярно выпускаться “Куранты” — рукописные газеты в одном экземпляре, содержавшие информацию о событиях, происходивших в зарубежных странах. Предлагал ограничить власть воевод на местах, установить городское самоуправление, создать особый “Купецкий приказ”. Им был основан ряд мануфактур в России. Являясь сторонником православной монархии, стремился к укреплению дворянства, но, вскрыв объективно назревшие потребности экономического развития страны, он фактически стал выразителем интересов купечества. Купечество и дворянство считал опорой монархии. В царе видел защитника общегосударственных интересов. Большое значение при проведении экономических реформ и преобразований в стране придавал государству, признавая за ним право вмешиваться в экономическую жизнь страны, регламентировать ведение хозяйства, покровительствовать и поощрять торговые монополии и предпринимательскую деятельность. Считал необходимым заменить дворянскую конницу "даточными" людьми, настаивал на организации полков регулярной пехоты. Принял непосредственное участие в создании первой в России флотилии в с. Дединово на р. Оке в 1667-1669 гг. Ему принадлежит авторство первого русского корабельного устава.