Характеристика юридических лиц. Основы теории юр. Лица в римской юриспруденции.

Именно римские юристы впервые в истории права отметили тот факт, что в частных и публичных правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта могут выступать не только отдельные граждане, но и союзы, объединения граждан. Такие союзы или объединения они именовали мнимыми персонами, то есть воображаемыми лицами. Общественные объединения римские юристы – классики подразделяли на 2 категории, условно обозначаемые как ТОВАРИЩЕСТВА И КОРПОРАЦИИ. Первая категория, то есть товарищество рассматривалась как группа лиц, индивидуумов и не выступала в роли субъекта права. 2 категория – корпорация – рассматривалась как единство лиц и именно корпорация выступала в качестве самостоятельного субъекта права. Именно противопоставление двух видов союзов, проводившееся в трудах римских юристов, позволило впоследствии выделить основные признаки юридического лица, эти же признаки современными юристами признаются как основные. Признаки: 1ым признаком корпорации как юридического лица, юристы считали независимость существования объединения от персонального состава его участников. В отличие от товарищества, существование которого прекращалось если кто-то из товарищей покидал коллектив или если в него вступал новый участник, корпорация продолжала существовать в первоначальном статусе, пока в ней оставалось хотя бы 3 участника, при этом совершенно неважно было входили ли эти граждане в состав участников корпорации при её создании. 2ым основополагающим признаком юридического лица, римляне считали, обособленность имущества корпорации от имущества её участников. Если имущество товарищей считалось их общей собственностью и каждый товарищ имел определённую долю в праве на это имущество, имущество корпорации принадлежало самому объединению, а участники не имели на это имущество самостоятельных прав, поэтому при выходе из корпорации, бывший участник не мог потребовать в компенсации за счёт фонда корпорации. Римские юристы подчёркивали обособленность имущества корпорации от имущества участников, указывая, что корпорация не несёт ответственности по долгам своих членов, также как и члены корпорации не несут ответственности по её долгам. Вообще корпорацию часто связывали с легионом, в котором гибель одного из бойцов не влечёт за собой признания погибшим всего легиона или с кораблём, замена матч или снастей которого не превращает корабль во что-то иное. Частные корпорации в период кризиса республики стали играть существенную роль в политической жизни. В период правления Цезаря, законодательство упорядочило процедуру создания частных корпораций и если, до этого возникновение юридического лица могло происходить без участия государства, то после Цезаря существовал уже разрешительный порядок образования корпораций. Чтобы получить соответствующий статус, объединение должно было представить в императорскую канцелярию устав корпорации, дающую возможность цели её создания, источник средств и круг лиц, ответственных за её деятельность. Также, государство могло запретить не только создание, но и продолжение существования некоторых корпораций. Для существования и деятельности товарищества, разрешение государства или одобрение со стороны государства не требовалось. Существование корпорации прекращалось по следующим основаниям:

1) запрет деятельности со стороны государства

2) самороспуск, то есть принятие участниками решения о прекращении деятельности

3) распад, в силу выхода из корпорации всех участников.

Корпорация считалась распавшейся если в ней оставалось меньше 3х участников, но оставшиеся могли продолжать совместную деятельность в качестве товарищей.

4) признание банкротства корпорации, то есть в тех случаях, когда долги корпорации значительно превышали её активы, корпорация признавалась банкротом и прекращала своё существование в силу своей неплатёжеспособности

5) достижение цели создания корпорации. Также как и товарищество, корпорация могла создаваться как для ведения дел без ограничения срока и без конкретной цели, так и на определённый срок или для достижения определённого результата. В последнем случае её существование автоматически прекращалось при наступлении указанного срока или при достижении результата. Например, такими корпорациями были союзы всадников. Деятельность корпорации безусловно выступала как деятельность её участников, однако деятельность рядового члена корпорации не порождала юридических последствий для объединения. Римские юристы указывали, что корпорация будучи воображаемой персоной не может обладать самостоятельной волей, а следовательно не имеет дееспособности. Права корпорации могут быть реализованы лишь посредством дееспособности её формального представителя, то есть специально уполномоченного на совершение юридических действий представителя. В современном праве таких представителей мы именуем органами юридического лица. В римском праве такого понятия не существовало, а в научных трактатах римских юристов использовались различные наименования и чаще других применялся термин АКТОР, условно можно перевести как деятель. Только действия официального представителя влекли за собой приобретение корпорацией определённых прав и обязанностей. Корпорации безусловно существовали только при наличии собственности, однако их деятельность отнюдь не сводилась к предпринимательству или коммерции. Помимо участия в экономической жизни и политике частные корпорации могли принимать участие и в личных взаимоотношениях граждан, например, выполнять функции опеки или попечительства для недееспособных или не вполне дееспособных лиц. Корпорации первоначально не могли наследовать имущество физических лиц, однако к концу классического периода законам было разрешено не только составлять завещания в пользу корпораций, но и было введено право корпорации на наследование по закону, а именно в тех случаях, когда участник корпорации умирал, не оставив завещания и не имел родственников, способных выступить в качестве наследников по закону, его имущество не считалось выморочным и не отходило в государственную казну, а поступало в фонд корпорации. Единственным ограничением в области наследования для корпорации было то, что она не могла наследовать имущество своих подопечных. В постклассический период более развиты корпорации, профессиональные. Поскольку по мнению юристов, корпорация не обладал волей, она не могла совершить деликта, то есть правонарушения, поэтому в тех случаях, когда не только рядовые участники, но и представители, то есть органы корпорации совершали правонарушение, ответственность за них корпорация не несла, даже в тех случаях, когда представитель корпорации совершал правонарушение, чтобы принести ей пользу штрафные санкции ложились на него, как на частное лицо, а не на фонд объединения. Помимо частных корпораций с древних времён существовали публичные корпорации, которые могли заниматься и коммерческой деятельностью. Они создавались в силу непосредственного указания закона, ну например, это казна – прима, жреческие коллегии, муниципальные сенаты.

28 сен. 11 г.

Продолжение лекции. Способы защиты гражданских прав.

Понятие субъективного права и его реализация. В римской юриспруденции было достаточно мало абстрактных определений, основных понятий, которыми пользовался законодатель и юристы в ходе осуществления практики правового регулирования. В частности, отсутствовала развёрнутое определение субъективного права, вместе с тем изучение рассмотренных юристами казусов и характеристики, которую они давали, отдельное правоотношение, можно сделать вывод что римские юристы под субъективным правом подразумевали возможность совершения определённых действий на законном основании, то есть представление римских юристов сходятся с современным представлением ряда учёных о праве, как о возможности осуществления деятельности в определённых рамках. Показательным в этом отношении является определение свободы, данное в дигестах в Юстиниана. Именно это определение впоследствии было положено в основу определения права свободы человека, в соответствующих декларациях 18 – 20 веков, декларация прав человека и гражданина и.т.д. в дигестах указывалось, что свобода состоит в возможности действовать в своих интересах, по собственной воле, постольку, поскольку это не приносит вреда другим лицам. И даже древнейшее законодательство Рима, в котором как правило редко расшифровывалось содержание законных прав, содержались определённые ограничения этих прав, устанавливавшиеся для разграничения интересов отдельных лиц для обеспечения гражданам равных возможностей реализации своих прав, ну например.право частной собственности ограничивалось, право наследодателя оставлять завещание в пользу любого человека ограничивались учитывать объективные интересы его родственников….таким образом, основным принципом в реализации субъективных прав являлся принцип взаимоуважения субъектов, принцип. Который впоследствии в трудах западных учёных был обозначен как принцип ограничения зон анархии. Любое право является декларативным и теряет смысл если субъект не имеет возможности реально защитить его от посягательств со стороны других лиц и римское государство, также как и любое другое государство в процессе своего становления рассматривало функции защиты граждан в качестве основополагающих государственных функций. Не случайно судебная власть является во всех как в древних, так и современных странах одним из основных направлений государственной власти. Безусловно, основным средством защиты субъективных прав римских граждан являлась судебная защита, более того в доклассический период да и практически до середины классического времени развития права основным доказательством наличия того или иного права у лица являлось существование признанного судебной властью иска, направленного на защиту интересов данной персоны. Наличие судебной защиты не означало лишение граждан права на самозащиту, то есть без государства. Несмотря на то. Что законодательство последовательно ограничивало возможность осуществления насильственных действий граждан по отношению друг к другу в некоторых случаях, применение силы для защиты субъективных прав считалось обоснованным, например, для защиты своей собственности хозяин мог применить насилие к застигнутому врасплох вору, для предотвращения бегства должника не выполняющего обязанности допускалось его насильственное удержание в доме кредиторов и.т.д. но все казусы свидетельствующие о наличии права на самозащиту показывают, что государство допускало и применение силы только для предотвращения правонарушения и полностью исключало применения силы для восстановления нарушенного права, ну например, удержать должника, который вовремя не исполнил обязательство, можно было удержать чтобы он не скрылся и не сбежал с суда, если он не укрывался, то насильно отобрать у него имущество нельзя было.