Социальные тенденции и демография.

 

Семьи в повторном браке известны столь же давно, сколько вообще известна человече­ская семья. Ранее образование семьи в по­вторном браке представляло собой попытку одного из родителей, потерявшего своего суп­руга или супругу в результате смерти, воспол­нить потерю через повторное вступление в брак. Английское слово "step" — как компо­нент сложных слов, означающих родствен­ные отношения после второго брака одного из родителей, произошло от староанглийских и старогерманских понятий, связанных с поте­рей близких, и значение его было — "лишить­ся детей или родителей". Позже рамки поня­тия расширились и стали включать "замену родителя" (мужского или женского пола). В конечном итоге понятие стало включать и единокровные отношения в повторном браке, если один из приемных родителей имел детей от предыдущего брака.

Со временем слово "step" приобрело нега­тивный оттенок. Это отразилось в таких сказ­ках, как "Золушка", "Гензель и Гретель", "Бе­лоснежка". Постоянная тема сказок — дети, чья мать умерла. После того как отец женится снова, мачеха делает из ребенка жертву, а отец или отсутствует, или бессилен и не может вмешаться. Этот сказочный мотив присутствует в культурах всего мира: например, тема сказки "Гензель и Гретель" обнаружена в африканских культурах, а тема "Золушки" присутствует в культуре Китая IX в. Очевидна мораль этих сказок, изображающих злобных мачех неестественно жестокими по отношению к приемным детям. Отношения внутри семьи в повторном браке также не пользовались для выражения пренебрежения или плохого отношения.

Хотя внутренний смысл приставки "step" относится к смерти одного из супругов, сегодня это понятие применяется к любому приобретенному родственнику, когда родной или приемный родитель вновь вступает в брак после развода. Какие бы предыдущие негативные значения ни окружали это понятие, все же расторжение браков происходит и дети теряют родителей. Положение семьи в повторном браке отягощается отсутствием соответствующих институтов, учебной литературы, отсутствием ясности относительно соответствующих супружеских ролей и стра­тегических целей супругов в повторном браке. Бюро переписей населения в США также не имеет никакой специальной категории для семей в повторных браках и приемных детей. Цифры по количеству таких семей и детей взяты из соответствующих опросов и правительственных документов. Эти оценки не от­ражают прямых подсчетов переписи населе­ния.

Хотя они и не определены как особая се­мейная структура, повторные браки стали обычным делом в Соединенных Штатах еще в ранние дни колонизации, когда был высок уровень смертности и многие овдовевшие лю­ди вступали в брак повторно. Разводы были редким явлением до конца XIX в., лишь не­большому количеству повторных браком предшествовал развод. Однако в новом столе­тии уровень разводов стал быстро расти. Осо­бенно их число возросло после второй миро­вой войны и в 60-х годах. К середине 60-х годов основной причиной повторного вступ­ления в брак стала уже не смерть, а развод и количество повторных браков почти сравнилось с числом разводов. К 1978 г. 12% из тех, кто вступал в брак вторично, были вдовами или вдовцами, а 88% — разведенными. Се­годня количество разводов еще более увели­чилось: в 70-е годы распадался каждый третий брак, в 80-е — каждый второй. Причинами увеличения количества разводом стали изменение отношения к святости первого брака и философия самореализации, предполагающая право на счастье в браке.

60% из тех, кто разводится, имеют малолетних детей; таким образом, они становятся семьями с одним родителем, из которых далееобразуются семьи в повторных браках. Стадия семьи с одним родителем — переход­ная, 75—80% этих родителей вновь вступают в брак в течение двух—пяти лет и образуют семьи с двумя родителями, в которых представлено два поколения. В Соединенных Штатах из 62 млн семей 39% имеют двух родителей, два поколения и объединяют мужа, жену, одного или более детей. Как было отме­чено выше, прямых подсчетов семей в повтор­ных браках не проводилось. Однако, по некоторым оценкам, в одной из пяти семей один или оба супруга были разведены и вновь вступили в брак (А. Черлин и Дж. Маккарти, 1985). Большинство повторных браков за­ключается при наличии детей от предыдущих браков. Таким образом, можно сделать следу­ющий вывод: в Соединенных Штатах 20% семей с двумя родителями, двумя поколения­ми являются семьями в повторных браках. (Сюда не включено количество сожительствующих или живущих в одном месте пар в повторном браке, о которых говорилось вышe.) Цифры переписи населения также сви­детельствуют о том, что с 1973 по 1983 г. число пар, живущих вместе вне брака и имеющих детей от предыдущих браков, воз­росло; увеличивается также число людей, живущих в ситуации повторного брака (Р. Глик, А. Нортон, 1977).

Количество приемных, в том числе свод­ных детей в повторных браках также растет. К 1978 г. один из восьми детей до 18 лет жил в семье в повторном браке. Предполагается, что если не произойдет изменений в соответствующих тенденциях, то 45% детей будут какое-то время жить в семье с одним родите­лем при возможности в дальнейшем стать приемным ребенком. Считая, что уровень разводов и повторных браков останется при­близительно таким же, можно прийти к выводу, что один из четырех детей, рожденных в 1977 г., будет жить какое-то время в семье в повторном браке в качестве приемного ребен­ка. В это число не включаются дети, которые лишь могли бы стать приемными, когда их овдовевший родитель вновь вступит в брак или когда их родитель, не состоявший ранее в браке, вступает в брак в первый раз. Сюда не включаются и те дети, которые живут с родителями, чей повторный брак — граждан­ский, а также те, которые живут с одним ро­дителем, но находятся в контакте с другим родителем, который заключил повторный брак, но не является опекуном ребенка. Та­ким образом, количество детей в семье и раз­ное восприятие ими повторных браков созда­ют драматическую ситуацию.

Информация о повторных разводах редка и носит экспериментальный характер. Одна­ко сведения, которые можно считать досто­верными, свидетельствуют о том, что уровень повторных разводов составляет 54% (с про­должительностью повторного брака шесть-семь лет) по сравнению с 47% для первых браков со средней продолжительностью семь лет. Хотя рост уровня разводов в первом и в повторном браках низок, менее половины из пытающихся после этого восстановить семью достигают желаемой цели. За статистиче­ским значением этих цифр стоят драмы по­терь и переживаний многих детей и родите­лей.

 

Усилия и напряженность.

Напряженность, которую испытывает семья в повторном браке, связана с характер­ными чертами, отличающими ее от семьи в первом браке с двумя детьми, двумя поколе­ниями. Областью анализа является изучение родственных и правовых отношений, а также стадий жизненных циклов и культурного уровня.

В отличие от семьи в первом браке, семья в повторном браке состоит из родного, юриди­чески оформленного родителя, его ребенка от предыдущего брака и второго родителя, кото­рый не имеет родственных и правовых связей с ребенком. Если неродной родитель в повтор­ном браке официально не усыновляет ребен­ка, то на него не накладывается никаких правовых обязательств, за исключением обязательства (требуемого в ограниченном коли­честве штатов) обеспечить приемлемый уро­вень благосостояния (М. Каргмон, 1983). Усыновляя приемного ребенка, родитель в повторном браке становится приемным роди­телем. В семье же в первом браке оба родителя обязательно имеют родственные биологиче­ские связи с ребенком, так как, согласно оп­ределению, в семье в первом браке не может быть детей от предыдущих браков. Как ука­зывалось выше, если у вновь вступившей в брак пары рождаются общие дети, то речь идет о наличии структуры семьи в первом браке внутри структуры семьи в повторном браке.

Семья в повторном браке проходит три специфические стадии развития: процесс распада семьи, период семьи с одним родите­лем, процесс образования новой семьи в повторном браке с двумя родителями, двумя по­колениями. Продолжительность этих стадий различна: первая стадия — около семи лет после первого брака; вторая стадия продол­жается обычно от двух до пяти лет. Распад семьи обычно влечет за собой различные по­тери — потерю первой семьи, потерю одного из родителей; часто потери связаны с измене­нием местожительства, школы, дружеских связей, систем поддержки. На третьей стадии происходит взаимодействие с одним или со многими новыми членами семьи одного из супругов в повторном браке. Стадия распада семьи требует решения, будут ли супруги раз­водиться или нет; стадия семьи с одним роди­телем требует изменения структуры семьи и ее адаптации к новым условиям и стилю жиз­ни. Каждая стадия сопровождается решени­ем множества задач (как семейных, так и ин­дивидуальных), которых не знает семья в первом браке. Основной проблемой на стадии образования новой семьи становится дости­жение баланса между старыми и новыми взаимоотношениями.

Анализ на уровне культуры показал, что общество предъявляет меньшие требования в этом плане к семьям в повторном браке, чем к семьям в первом браке. Такое отношение уси­ливает негативные образы, складывающиеся у членов семьи в повторном браке по поводу самих себя. Оно усиливается законами, кото­рые не согласуются с правами и обязанностя­ми приемных родителей и не облегчают соци­альное функционирование семьи. Например, неродной родитель о повторном браке не име­ет права принимать медицинские решения в отношении неродного ребенка, если не было заключено соответствующих договоренно­стей через адвоката с родными родителями. Равно как неродной ребенок не становится автоматически преемником собственности неродного родителя, если это не оговорено специально в завещании. Разница между родными и неродными родителями приводит к образованию барьеров в отношениях между неродными ребенком и родителем в дополне­ние к барьерам, которые создаются неравны­ми родственными и юридическими правами мужа и жены по отношению к детям, а также дополнительными стадиями развития семьи в повторном браке.

Несмотря на эти барьеры, в семьях в по­вторных браках обычно появляется более вы­сокий уровень уверенности в успешности брака, в возможности избежать ошибок пер­вого брака, в успешном росте и развитии всех членов семьи. Эта уверенность позволила многим семьям в повторных браках успешно справиться с проблемами, которые создавали эти барьеры.

Некоторые проблемы жизни семьи в повторном браке являются отражением межличностных стрессовых отношений в самой семье. Мачехи, например, могут чувствовать отторжение со стороны неродных детей и иметь мало возможностей для достижения детского послушания. Мужья испытывают трудности в понимании общих целей и приоритетов семьи в целом. Появляется необходимость следовать тому стилю жизни, который подходит новой семье, а не тому, при котором ценности родителя, ранее одиноко­го, могут прийти в противоречие с ценностями другого. С другой стороны, у ребенка усиливается чувство потери в отношении родителя, который умер или ушел после развода. После развода дети могут просить о встречах с родителем не опекуном, о продол­жении взаимоотношений между родными родителями.

Дополнительные проблемы появляются из-за недостатка места, времени и денег для удовлетворения всех нужд семьи в повторном браке. Стрессовые ситуации создаются при переходе от семьи с одним родителем к семье в повторном браке из-за переговоров относительно опеки ребенка, его поддержки, прав на его посещение. Часто этими переговорами за­нимаются социальные агентства, на них все чаще рассчитывают суды в отношении социальных и психологических последствий. В свою очередь социальные агентства часто paботают с адвокатами своих клиентов в надежде избежать многозатратных и ненужных тяжб по этим вопросам.

Задачей первостепенной важности для всех семей в повторных браках является ре­шение проблемы определения соответствую­щих семейных ролей. Совместно с решением этой задачи идет процесс установления вто­ричных связей. Процессы развития семьи в первом браке, которые упрощены взаимной привязанностью и быстрым установлением связей, невозможны для семьи в повторном браке. Хотя, по определению, она тоже является семьей, семья в повторном браке во многих отношениях больше похожа на группу людей, решающих проблемы самоутвержде­ния. Этот процесс приводит к возникновению у ребенка чувства неприятия по отношению к неродному родителю и у родителя — по отношению к неродному ребенку. Все это можем закончиться брачными проблемами, если один из супругов, являющийся родным родителем, будет форсировать развитие чувств, на возникновение которых не было достаточно времени.

Другой причиной, способствующей воз­никновению стрессовых ситуаций в семье, являются различные виды родственных и правовых взаимодействий в семьях в повтор­ных браках. Имеются свидетельства ухудше­ния обстановки в семьях в повторных браках, где оба родителя имеют своих детей. Понятно, что этому способствуют наличие большого количества членов семьи, возникновение конф­ликтных ситуаций из-за родственных связей, дополнительные отношения с родителями, которые не являются опекунами. Семьи, где только муж или жена имеют ребенка, испытывают меньше проблем. Отцы-опекуны до­статочно редки; семья испытывает больше трудностей, когда в нее входит мачеха (Дж. Бернард, 1971; Л. Дюберман, 1973). Понятие "мачеха" имеет негативный смысл, так как существует тенденция сравнивать ее со злыми мачехами из сказок (Дж. Пфлеглер, 1957).

 

Роль социальных работников.

Специфические особенности семей в повторных браках, природа стрессовых ситуа­ций — основы для социальной работы. Особое внимание следует обратить на различия между семьями в первом и повторных браках. Эти различия лежат в основе нормальных пе­реходных, непатологических проблем. При­нимая это во внимание, социальные работни­ки могут начать проведение в жизнь клинических, образовательных и социаль­ных программ, направленных на то, чтобы семья в повторном браке заняла свое место в обществе как законная семейная структура.

Миссия социальных работников — об­служивать нуждающееся в помощи населе­ние и развивать программы, чтобы обеспе­чить нормальную жизнедеятельность людей; предполагается, что социальные агентства должны быть вовлечены в программы, отве­чающие специфике семей в повторных бра­ках. Так как литературы по проблемам семьи и повторном браке всегда было мало и она была противоречивой, социальные работни­ки старались извлечь все необходимое из ли­тературы по проблемам семьи в первом браке. Очень часто результатом были жалобы семей в повторных браках на сложности их семей­ных ситуаций и отсутствие понимания у про­фессионалов, к которым они обращаются за помощью.

Социальным работникам важно пони­мать, что особенности семьи в повторном браке не означают патологической динамики ее развития, они нормальны и отражают лишь переходный процесс приспособления к новой ситуации. Уверенность в себе очень важна, поскольку многие члены семей в повторных браках ищут профессиональной помощи, когда эти цели им кажутся недостижимыми. Цифры свидетельствуют о том, что наиболее сложный период приспособления — первые три года; позже у семьи появляется надежда, что напряженность будет преодолена (Э.Уолд, 1981; 1985).

Социальные работники, занимающиеся семьями в повторных браках, должны сосре­доточивать свое внимание как на личностных проблемах (потерях, негативных самооцен­ках), так и на проблемах всей семьи (прави­лах и путях ее развития, распределения се­мейных ролей). Родитель, не являющийся опекуном, при обсуждении изменения прав на опеку, посещение или поддержку ребенка тоже может попадать в сферу деятельности социальных работников.

При работе с супругами в центре внима­ния социальных работников — выработка ба­ланса в распределении супругами времени, места и денег. В дополнение к этому супруже­ским парам часто необходима помощь в опре­делении тех факторов, которые будут способ­ствовать развитию их отношений с приемными детьми. Вмешательство в кризис­ных ситуациях может быть уместно; можно использовать краткое или продолжительное воздействие на всю семью, равно как и воз­действие на ее членов (супруги, родитель— ребенок, индивид). Для социальных работ­ников подходят разные теоретические направления. Хотя и не существует опреде­ленных моделей семейной терапии, некото­рые находят наиболее эффективным психодинамический подход, другие же пред­почитают структурный и поведенческий под­ход.

На превентивном уровне социальные агентства должны развивать образователь­ные программы, чтобы подготовить родите­лей-одиночек к сложностям повторного бра­ка, к нормальному переходному периоду. Трудности можно предвидеть, и семья может выработать стратегию, чтобы справиться с ними до того, как они станут устойчивыми и менее поддающимися изменениям. Прием­ные родители часто отмечают, насколько мог­ли бы быть полезными такие знания до по­вторного вступления в брак (Л. Мессинджер, 1976).

Средства массовой информации также могли бы быть полезны в изменении негативных стереотипов относительно семей в по­вторных браках, обратив внимание на про­блемы, которые такие семьи испытывают. Социальные агентства могли бы указать сред­ствам информации на актуальность этой те­мы как части широкой образовательной кам­пании. Свидетельством растущего интереса средств массовой информации к этим пробле­мам являются выступления социальных ра­ботников на TV по проблемам семьи.

Изменение прав опекунства — этот воп­рос чаще всего находится под контролем со­циальных работников, имеющих дело с семь­ями в повторных браках; поэтому необходим комплекс знаний об обстоятельствах, при ко­торых возникают подобные требования. Это может быть связано с пониманием развития ребенка и его семьи, а также с юридическими правами и обязанностями родных родителей. Частые требования изменения опекунства в случаях, когда дети не в состоянии привык­нуть к жизни в доме одного из родителей, должны тщательно изучаться, чтобы такие изменения не становились правилом. Неред­ко возникают проблемы по поводу материаль­ной поддержки ребенка, а в связи с этим и проблемы разделения семейных ролей и от­ветственности. Все эти вопросы следует адре­совать социальным агентствам и правовым учреждениям, чтобы использовать опыт и тех и других (Р. Бринидр., 1984).

Увеличение количества разводов и нали­чие у разведенных людей стремления всту­пить в повторный брак ведут к росту числа семей в повторных браках. Но еще более вы­сокий уровень повторных разводов говорит о том, что семья в повторном браке принадле­жит к группе риска. Социальные агентства, работающие с такими семьями, должны по­нимать, какие факторы ведут к повторному разводу, и помогать семьям достигнуть проч­ных взаимоотношений, которые способны укрепить повторный брак. Различия между семьей в первом и семьей в повторном браке, множественные опекунские и родственные отношения в семьях в повторных браках, про­блемы, испытываемые семьей в повторном браке, — все это должно рассматриваться как типичные проблемы этих семей. Такой под­ход нормализует семью в повторном браке и облегчает оказание ей соответствующей по­мощи. Образование может помочь родите­лям-одиночкам из числа тех, кто планирует в первый раз или повторно вступить в брак, предвидеть многие нормальные, непатологические стрессовые ситуации. Социальные агентства должны также развивать образовательные программы семейной жизни для семей в повторных браках, чтобы не допустить негативных отношений до того, как будет поздно что-либо менять. Следует работать в тесном сотрудничестве с судами и правовыми организациями, чтобы правовой кодекс учитывал стремление сторон к семейной совместимости и стабильности; в настоящее же время он противоречит такому стремлению. Необходимо изменить негативные стереотипы, которые сейчас общеприняты; дальнейшее образование поможет обществу понять специфику семьи в повторном браке. Должно появиться новое чувство — чувство, что "все находящиеся в step-отношениях (т.е. неродные по крови) не хуже других, они просто другие".

 

Эстер Уолд.

См. также: Дети, получающие материал/, ную помощь; Обучение семейной жизни; Развод и раздельное проживание; Семья с одним родителем; Семья: современны? тенденции; Средства массовой инфор маици; Юридические службы.

• Bernard /. (1971). Remarriage: A Study of Marriage (rev. ed.). N. Y.: RussellandRussell. • Brinn R., et al. (1984). Divorce Mediation — Social Work and the Law.— Practice Digest, 7(2), 29—32. • Cherlin A., McCarthy J. (1985). Remarried Couple Households: Data from the 1980 Current Population Survey.— Journal of Marriage and the Family, 47(1), p 25—26.» DubermanL. (1973). On Becoming a Family. Unpublished doctoral Dissertation. Case Western Reserve Unversity. • Glick P. C, Norton A. /. (1977). Marrying, Divorcing and Living Together in the United States Today.— Population Bulletin, 32(5), 4—8. Wash., D. С Population Reference Bureau, Inc. • Kargman M. W. (1983). Stepchild Support Obligations of Stepparents.— Family Relations, 32(2). • Messinger L. (1976). Remarriage Between Divorced People and Children from Previous Marriages: A Proposal for Preparation for Remarriage.— Journal of Marriage and Family Counselling, 2,193—200. • PfleglerJ. (1957) The Wicked Stepmother in Child Guidance Clinics.— Smith College Studies in Social Work, 17, 125—126. • Wald E. (1981). The Remarried Family: Challenge and Promise. N. Y.: Family Service Association of America. • Wald E. (1985). The Remarried Family: A Special Case of Family. Unpublished doctoral Dissertation. University of Chicago.

 

СЕМЬЯ По данной общей теме см. статьи: Обучение семейной жизни Развод и раздельное проживание Родители как клиенты социальной службы Семьи в повторных браках Семья и социальная работа Семья многопоколенная Семья нуклеарная Семья с одним родителем Семья: планирование Семья: современные тенденции Семья: социальные службы

 

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА.

 

В социальной работе произошел резкий поворот к семье, что явилось возвращением к старому курсу, оставленному последние десятилетия. Этот поворот вполне соответствовал ориентации социальной работы на человека и среду его обитания. Он произошел в интеллектуальном контексте, который включал в себя существенные изменения в эпистемологических и парадигмальных основаниях теории семьи и 30 лет теоретических и прак­тических инноваций в области семейной терапии.

В настоящее время социальные работники имеют возможность использовать достижения практических и теоретических исследований в этой области для построения моделей практической социальной работы. Несмотря на то что в славные первые годы движения за терапию семьи социальные работники, за несколькими исключениями, та­кими, как Вирджиния Сэйтир, особенно ни­чем не отличились, они внесли огромный творческий вклад в теорию и в практику на втором и третьем этапах работы с семьей. В теории социальной работы с семьей нашли свое отражение традиционные дисциплины, разрабатывающие вопросы психического здоровья, и другие науки.

Возвращение социальной работы к семье произошло в ходе растущего интереса к семье в социальных науках, политике, искусстве и в сознании обычных граждан. Огромное ко­личество публикаций в области социальных наук, создание новых журналов, появление различных исследовательских проектов под­тверждали возросший интерес к семье, что способствовало лучшему пониманию этой древнейшей человеческой системы. Однако полученные сведения о состоянии семьи были разноречивы. Одни исследователи пришли к мысли о скорой кончине семьи вследствие вы­сокого уровня разводов и изменения семей­ной роли женщины, другие же считали, что семья показывает всю свою силу и жизнеспо­собность, адаптируясь и творчески преобра­зуя свое внутреннее содержание перед лицом быстрых социальных изменений в постинду­стриальном мире. Правые и левые политики продолжали спорить о природе взаимодейст­вия между семьей и государством, а также о месте семьи в социальной политике и про­граммах.

Всеобщий американский энтузиазм по отношению к семье подтверждается огром­ным количеством телевизионных программ, фильмов и художественных произведений, в которых прослеживается счастливая жизнь какой-либо семьи. Изучение родословной, которое являлось некогда хобби некоторых пожилых людей, теперь стало повальным ув­лечением американцев, которые пытаются отыскать свои корни. Некоторые семьи стре­мятся воссоединиться. Это явление, вероят­но, можно рассматривать как результат изо­ляции и отрыва от семьи многих ее членов, разбросанных волею судьбы в различные сто­роны в наш урбанизированный, технологиче­ски развитый век.

В этой статье даны некоторые основные определения, затем кратко рассказано об ис­тории развития социальной работы с семьей, далее предлагаются соображения о развитии эпистемологии, которое привело теорию и практику социальной работы с семьей к ее сегодняшнему состоянию. В статье также рас­смотрены общие темы, понятия и перспекти­вы движения за семейную терапию, особое внимание уделено тому, как теоретические и практические понятия теории семьи могут быть интегрированы в модели социальной ра­боты и применены к конкретным ее отраслям. В заключение обсуждены не решенные на се­годняшний день проблемы и обозначены на­правления будущего развития.

 

Что такое работа с семьей?

 

В настоящее время не существует обще­принятого определения работы с семьей. Многие приравнивают ее к семейной терапии и даже ограничивают ее отдельными метода­ми, которые предполагают рассматривать всех или нескольких членов семьи как единое целое. В более широком смысле, однако, практическая социальная работа с семьей определяется с точки зрения перспективы.

Работу с семьей можно описать как под­ход к человеческим существам в плане их от­ношений с ближайшим и более широким ок­ружением, рассмотрение их с точки зрения их потребности в помощи. Такой подход по­мещает в центр внимания семью и утвержда­ет ее как "единый предмет интереса". Это от­нюдь не значит, что отдельный человек должен быть чему-то подчинен, это даже не всегда означает, что социальный работник должен заниматься всей семьей. Это означает лишь то, что человека можно понять и можно оказать ему помощь только в контексте тех ближайших для него более общих систем, ча­стью которых он является. Важнейшей из та­ких систем обычно является семья. Это сразу показывает, что семья находится в традици­онной области интереса социальной работы, всегда рассматривающей человека в его окру­жении. Работа с семьей не ограничивается ни семьей и ее членами, ни более широким ок­ружением, которое влияет на характер се­мейной жизни. Она предполагает, что наибо­лее важны те взаимоотношения между человеком, семьей и окружением, которые являются существенными не только для от­дельных людей или семей, но и для более крупных социальных сил и систем, в которые включена семья. Поэтому она имеет общий характер.

Специалист, работающий с семьей, мо­жет исполнять огромное количество ролей и работать с системами разной величины. Он может быть и автором программ, и социаль­ным аналитиком, и управляющим в агентст­ве. Однако главным образом он будет сосредо­точиваться на непосредственных услугах отдельному человеку, семье или группам. Ра­бота с семьей может вестись также в различ­ных сферах социальной работы, включая здравоохранение, психическое здоровье, бла­госостояние детей, геронтологию, правовую систему, трудовую деятельность и, конечно, семейные агентства.

 

Что такое семья?

Определение семьи имеет большое значе­ние для политики, социальных программ и практики социальной работы. Большинство людей имеет по крайней мере две семьи — семью "здесь-и-теперь", в которой человек живет в данный момент, и семью, из которой он произошел. Определение семьи "здесь-н теперь" стало проблемой, которая более других расколола Конференцию по проблемам семьи в Белом доме (1980). Если, как это сегодня и делается, считать семьей лишь супружескую пару вместе с детьми, то политика, программы и практическая деятельность, направленные на поддержку таким семьям, будут поддерживать этот образ семьи и ограничивать возможность выбора. Если, с другой стороны, придерживаться широкого опреде­ления семьи, то политика, программы и практическая деятельность не смогут защитить и поддерживать определенные, интимные формы жизни, которые сами люди называют семьей.

Хотя широкое определение ставит сложные концептуальные и политические вопросы, мы считаем, что работа с семьей должна быть основана на таком всеобъемлющем, идущем от самих людей, или феноменологическом, определении семьи и должна в этом контексте учитывать и узкое определение. Будем считать, что семья существует, если два (или несколько) человека создали для себя теплую интимную среду существования, которую они рассматривают как семью, окружение, с которым они обычно разделяют общее жизненное пространство, обязанности, разнообразные роли и функции — все, что принято считать частью семейной жизни.

Семья второго типа есть у всех людей. Эта семья психологически важна, независимо от того, поддерживаются ли в ней близкие связи. Из такой семьи человек происходит. Члены семьи связаны кровным (или близким к кровному) родством, как вертикальным (родством поколений), так и горизонтальным; такая семья объединяет всех родственников: живых и умерших, близких и дальних, известных и неизвестных. Мы говорим "близкое к кровному (родство)" потому, что разные семьи и этнические группы устанавливают границы семьи по-своему. Иногда оказывается, что че­ловек происходит более чем из одной семьи, например в случаях усыновления или повтор­ного брака родителей. В настоящее время структура семьи изменилась и стала более сложной: это распространяется на родствен­ные связи и связи между поколениями.

 

Исторический контекст.

Работа с семьей в практике социальной деятельности явилась результатом объединения двух исторически сложившихся тенден­ций: 1) продолжительных неоднозначных отношений между социальной работой и семьей и 2) междисциплинарного движения за помощь семьям. Для того чтобы осознать сложность, многоаспектность и значимость работы с семьей в современной социальной работе, полезно рассмотреть эту работу в контексте ее исторического развития.

Непосредственная деятельность, касаю­щаяся семьи или решения ее конкретных проблем, началась на базе обществ милосер­дии, позже названных ассоциациями помощи семьям. Мэри Ричмонд определяла семью как единицу, требующую постоянного внимания. В ее монументальном труде, ставшем первым важным исследованием по решению конкретных человеческих проблем в социальной работе, — в книге "Социальный диагноз" (1917) семья характеризовалась семью как единица, которую следует поддерживать и укреплять. "Семья как таковая, — писала она, — продолжает оставаться основным институтом, вокруг которого вращаются наши судьбы". Позднее (1930) Ричмонд предупреждала, что все положительные результаты, достигнутые в работе с отдельными клиента­ми, могут пойти насмарку, если социальные работники не будут принимать во внимание семью.

Первый профессиональный журнал назывался "Семья" (сейчас: "Социальная работа: решение конкретных проблем"). Социальные работники, как эксперты по социальному окружению, приглашались в психиатрические клиники, службы здоровья, школы, вовлекались в движения по оказанию помощи детям, для работы с семьей клиента как главным элементом социального окружения каждого человека. Историки движения за помощь семье обычно не признают, что социальная работа была с самого начала нацелена на семью. Они рассуждают, например, о том, кто первым взглянул на всех членов семьи вместе, и при этом не замечают, что еще за 50 лет до этого "первого" социальные работники постоянно встречались с семьями в их домах, чтобы помочь им решать социальные и эмоциональные проблемы.

Если это так, тогда почему этот подход был утрачен и не использовался вплоть до 60-х годов? "Социальный диагноз" был опубликован в 1917 г., на заре движения за психическую гигиену — движения, которое ввело в социальную работу понятия психиатрии и со временем психоанализа и сделало труд Ричмонд устаревшим еще до того, как успели высохнуть чернила. Движение за психическую гигиену перенесло акцент в диагнозе и лечении с социального на психологическое. В центре внимания оказался индивид (Э. Саутхард, 1919). Мэри Джаррет, основательница колледжа для социальных работников, сказа­ла (1920): "Адаптация отдельного человека к окружению в конечном счете зависит от его психического склада".

Э. Саутхард, М. Джаррет и так называе­мая психиатрическая волна оказались тогда победителями. В последующие 40 лет семье практически не уделялось внимания. Даже в агентствах, занимающихся проблемами се­мей, где основной задачей оставался рост ее благосостояния и благополучия, главная цель достигалась с помощью работы с отдельными членами семьи (Ф. Шерц, 1954). Членов се­мей перестали рассматривать как единое це­лое из-за психоаналитического интереса к от­ношениям между социальным работником (психоаналитиком) и клиентом и возможно­сти использования этих отношений в лече­нии. Так, например, в такой области социаль­ной деятельности, как работа с детьми, родители привлекались лишь для того, чтобы дать некоторые сведения о ребенке. Так "за­щищались" отношения между ребенком и со­циальным работником.

Помимо сильного влияния психологиче­ских теорий, существовали и другие факто­ры, заслонявшие интерес к семье. Прежде всего, семья, как потенциальный объект вни­мания, затерялась в исторически сложив­шемся противоборстве между "внутренним" и "внешним" подходами; в колебаниях маятни­ка приоритетов в отношении к семьям как психологическим или социальным системам; в трактовках и подходах к изменению. Семья как бы попала на стык психотерапии и соци­альной терапии.

Далее, традиционная организация прак­тической работы не оставила места для семьи. Социальные работники, занимающиеся кон­кретными проблемами отдельного человека, рассматривали семью как маленькую первич­ную группу, тогда как социальные служащие, работающие с группами, считали семью предметом заботы социальных работников, решающих отдельные проблемы. Наконец, историческое развитие работы с семьей как отдельной практической области могло при­вести к свертыванию работы с семьей в других областях, поскольку предполагалось, что зна­ния и опыт в вопросах жизни семьи следует концентрировать лишь в нескольких опреде­ленных агентствах и не делать их неотъемле­мой частью работы всех агентств. Совет по образованию и Национальная ассоциация социальных работников (1979) установили, что семья, дети и первичные группы являются сферой социальной работы. Однако семья может рассматриваться также как одна из цен­тральных проблем таких сфер, как охрана физического и психического здоровья, обра­зование, правосудие и занятость.

Идеологические, организационные и концептуальные характеристики цеха соци­альных работников препятствовали дальней­шему развитию работы с семьей. В 60-е и 70-е годы, вместо того чтобы развивать знания и навыки работы в своей собственной профес­сии и продолжать свою давнюю традицию интереса к семье, социальные работники об­ратились к движению за семейную терапию и к лидерам в других областях, с тем чтобы получить знания о семье и о способах реше­ния ее проблем.

Однако их багаж, ценности и ориентация на рассмотрение человека в конкретной ситу­ации сделали их способными и трудолюбивы­ми учениками. В настоящее время социаль­ные работники составляют большинство образованных и опытных специалистов по проблемам семьи и занимают лидирующие позиции в этом междисциплинарном движе­нии.