Формационный подход в типологии государства.

Общественно-экономическая формация – социальная система, базирующаяся на том или ином способе производства материальных благ и его основе – форме собственности. Владение собственностью является определяющим критерием для осуществления властных полномочий и рассматривается как основная причина расслоения общества.

Суть первого (формационного) заключается в понимании государства как системы взаимосвязанных экономических (базисных) отношений, предопределяющих формирование надстройки, объединяющей социальные, политические, идеологические отношения. Сторонники данного подхода рассматривают государство как специфический социальный орган, возникающий и отмирающий на определенном этапе развития общества – социально-экономической формации. Деятельность государства при этом носит преимущественно принудительный характер и предполагает силовые методы разрешения классовых противоречий, возникающих вследствие конфликта между передовыми производительными силами и отсталыми производственными отношениями. Основными историческими типами государств в соответствии с формационным подходом являются государства эксплуататорского типа (рабовладельческие, феодальные, буржуазные), характеризуемые наличием частной собственности (рабы, земля, средства производства, прибавочный капитал) и непримиримыми (антагонистическими) противоречиями между классом угнетателей и классом угнетенных. Нетипичным для формационного подхода является социалистическое государство, возникающее в результате победы пролетариата над буржуазией и знаменующее собой начало перехода от буржуазной к коммунистической (безгосударственной) общественно-экономической формации. В социалистическом государстве на смену частной собственности на средства производства приходит собственность государственная (общенародная); противоречия между классами перестают носить антагонистический характер; имеет место тенденция к слиянию основных классов (рабочих, крестьян, прослойки трудовой интеллигенции) и образованию единой социально-однородной общности – советских людей; государство продолжает оставаться «силовым механизмом принуждения», однако меняется направленность мер принудительного характера – из аппарата порабощения одним классом другого, государство превращается в инструмент обеспечения и защиты интересов сообщества на международной арене, гарантии законности и правопорядка в самом государстве. Отмечая положительные черты данного подхода следует прежде всего отметить его конкретность, позволяющую достаточно четко обозначить основные исторические типы государственно-правовых систем. В качестве негативной стороны указать на догматичность (учение Маркса всесильно, потому что верно) и односторонность формационной типологии, принимающей за основу типологизации только экономический критерий.

Цивилизационный подход в типологии государства.

Цивилизационный подход ориентирован на познание особенностей государственного развития через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, религиозную - во всем многообразии общественных связей. Причем в рамках этого подхода, тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами.

Цивилизационный подход позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих интересов. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всем их различии, имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Вместе с тем множественность оценочных критериев, используемых различными авторами для анализа той или иной цивилизационной формы, предопределяет неопределенность данного подхода, усложняет его практическое применение в научно-исследовательском процессе.

Концепция Н.Я. Данилевского:

1. Египетская

2. Китайская

3. Ассирийско-вавилонская, халдейская или древнесемитская

4. Индийская

5. Иранская

6. Еврейская

7. Греческая

8. Римская

9. Новосемитская (аравийская)

10. Германо-роман­ская (европейская)

Согласно теории этногенеза российского ученого Л.Н. Гумилева фазы развития этносов, как и у человека, нормально прожившего свой век, - детство, юность, зрелость и старость.

Этническая концепция А.Н.Гумилева:

1) фаза подъема (резкий рост всех в((дов активности, «завоевание ме­ста под солнцем»);

2) фаза акматическая (наивысшее напряжение пассионарности, по­гашаемое подчас за счет внутрен­них конфликтов);

3) фаза надлома (рост числа сверх­пассивных сограждан, острые кон­фликты внутри этнической систе­мы);

4) фаза инерции (укрепление го­сударственной власти, интенсив­ное накопление материальных и культурных ценностей);

5) фаза обскурации (формирова­ние общества погребения, предше­ствующего гибели этнической си­стемы);

6) фаза регенерации – возможное возрождение этнической системы за счет пассионарных окраин.

Теологическая теория происхождения государства: основоположники, суть теории, ее достоинства и недостатки

Теологическая теория (Платон, Аристотель, Фома Аквинский).

На протяжении всей истории человечества особая роль в жизни обще­ства принадлежала религии, исторически первым бы­ло и религиозное мировоззрение. Согласно теологической теории го­сударство и право имеют божественное происхождение: госу­дарство создано Богом, а право – это божественная воля, бо­жественное откровение. Рассматривая процесс создания государства как акт божественной воли, ученые - теологи полагали, что процесс воз­никновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворе­ния Богом мира, а государь есть его наместник на земле, как, по учению римской церкви. Папа – наместник Христа на земле в делах не только духов­ных, но и светских (Египта, Вавилона). Источниками этого права являются, преж­де всего, священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откро­вения. Таким образом, теологические взгляды на государство и право – это не только история, но и наша действитель­ность. Правитель незыблем.

Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-эконо­мических и иных отношений на государство и не позволяет опреде­лить, как совершенствовать форму государства, как улучшать госу­дарственное устройство. К тому же теологическая теория в принци­пе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

Договорная теория.

Одной из наиболее популярных политико-правовых теорий возникно­вения государства является договорная (естественно-правовая) теория, согласно которой государство на добровольной основе создали члены общества, подписавшие специальный юридический акт – общественный договор.

Зачатки этой теории встречаются уже у древних мыслителей (грече­ские мыслители Эпикур, Микофон, Тразимах, китайский Мо Цзы). Позже свое выражение данная теория получила в трудах европейских ученых XVII-XVIII вв. (Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. А. Радищев и т.д.).

Представители этой теории исходили из того, что госу­дарству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Т. Гоббс описывал это состояние как войну всех против всех. Ж.-Ж. Руссо рисует естественное состояние как «золотой век» человечества, всеобщего счастья.

По мнению представителей данной доктрины, государство возни­кает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство – это рациональное объеди­нение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолиро­ванные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает ком­плекс взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответст­венность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать нало­ги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою тер­риторию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребле­ния правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов.

Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. Слабым звеном данной теории является схема­тичное, идеализированное и абстрактное представление о первобыт­ном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего разви­тия осознает необходимость соглашения между народом и правите­лями. Теория во многом антиисто­рична.

Материалистическая теория.

В ней содер­жатся попытки объяснить возникновение государства причинами преимущественно экономического характера. По мнению авторов и основных идеологов классовой теории (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Мао Цзе Дуна), государство появляется как объективный результат социального развития.

Общественное разделение труда, появление прибавочного продукта, возникновение частной собствен­ности и, следовательно, имущественного неравенства, расслоение обще­ства на классы с непримиримыми противоречия­ми, все эти обстоятельства явились причинами возникновения государства, сущностью которого стало порабощение одного класса другим.

Важнейшим последствием появления частной собственности вы­ступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обще­ством и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управ­ляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – государство, которое, прежде всего, служит как инструмент проведения воли имущих.

Классовое госу­дарство «есть орган классового господства, угнетения одного класса дру­гим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угне­тение, умеряя столкновение классов».

При этом государство в силу своей классовой природы носит времен­ный характер. Возникнув в результате появления частной собственности и разделения общества на классы, государство отмирает после исчезновения частной собственности и слияния классов. Бесклассовое общество с обще­народной собственностью является по мнению авторов классовой теории идеальным вариантом модели социального развития.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономи­ческим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновре­менной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс проис­хождения государственности.

Теория насилия.

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возник­ла в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, А. Менгера, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели в военно-политических факторах – насилии, пора­бощении одних племен другими. Теория насилия предполагает возникновение го­сударства как в результате внешнего насилия, когда более развитое (более агрессивное) племя подчиняет менее развитое (менее агрессивное), так и в результате внутреннего насилия, результатом которого является порабо­щение «сильнейшими» соплеменниками «слабейших».

Для управления завоеванными на­родами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство – «естественно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властво­вания одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных являются основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство – не итог внутреннего развития об­щества, а навязанная ему извне сила.

Насилие само по себе не может создать ни собственности, ни классов. Оно может сыграть определенную роль лишь в перераспределении уже возникшей частной собственности. Но для этого общество должно достигнуть определенной сту­пени развития. Да и само насилие зависит от производства. Производитель наиболее совершенных орудий труда является производителем и более совершенного оружия. Однако наси­лие, завоевание, бесспорно, может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня разви­тия. Заметим, что завоевание территорий Древнего Рима древними германцами ускорило возникновение у последних государства.