ТЕМА № 1. Поняття і зміст теорії доказів у кримінальному процесуальному праві

1. Визначте зміст навчальної дисципліни «теорія доказів» за такою схемою:

Предмет навчальної дисципліни	Методи навчальної дисципліни	Значення навчальної дисципліни

 

ТЕМА № 2. Докази та їх процесуальні джерела: поняття, структура, класифікація

1. Як свідок про злісне хуліганство був допитаний Барчук. Він підтвердив факт вчинення Власенком злочину з використанням холодної зброї (ножа). Захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання показань свідка Барчука недостовірними, оскільки в нього поганий зір, він носить окуляри й тому не міг правильно сприйняти обставини події та дати адекватні показання про них.

Яке рішення повинен прийняти слідчий, враховуючи наведені обставини?

2. У кримінальному провадженні було повідомлено про підозру Харіну у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Викликані на допит потерпілій Семенов став розповідати про те, що під автомобіль, на його думку він потрапив внаслідок своєї необачності. Слідчий зупинив допит і роз‘яснив потерпілому, що від нього вимагається не оцінка фактів, а їхнє точне викладення.

Чи правий слідчий? У чому полягають особливості предмету показань потерпілого на відміну від показань свідка?

 

3. Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі, яким керував Фесенко. Під час поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було почате досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від дачі показань?

 

4. Порубов був затриманий за підозрою у вчиненні розбою й поміщений до ізолятора тимчасового тримання. Звідти він намагався передати записку для свого товариша, в якій просив його зайти до потерпілої й умовити її відмовитись від раніше наданих показань.

Чи має ця записка доказове значення? Якщо так, то яким джерелом доказу вона може бути використана й для встановлення яких обставин?

 

5. 7 квітня 2006 року Раков був затриманий за підозрою у вчиненні розбою. Потерпілий під час допиту повідомив, що Раков погрожував йому ножем і тому заволодів гаманцем з грошима в сумі 2300 гривень і золотою обручкою. Під час обшуку в квартирі Ракова був виявлений саморобний ніж, а також квитанція про здачу до ломбарду золотої обручки від 10 жовтня 2013 року. Сам Раков під час допиту визнав факт заволодіння обручкою, проте заперечував факт використання ножа під час нападу й заволодіння гаманцем з грошима.

Оцініть та класифікуйте зібрані докази та їх джерела.

6. У кримінальному провадженні про вимагання як речові докази були приєднанні:

а) стартовий пістолет, пристосований для стрільби боєприпасами;

б) аудіозапис вимог передачі майна та погроз на адресу потерпілого;

в) гроші в сумі 17 000 грн., що були передані обвинуваченому;

г) автомобіль, яким користувався обвинувачений.

Як суд повинен вирішити питання про речові докази при поставленні обвинувального вироку в цій справі?

 

7. Лимарук звернувся до прокурора району з заявою про вчинення відносно нього вимагань. До своєї заяви від додав аудіозапис вимог передачі майна.

До якого виду джерел доказів слід віднести наданий Лазарчуком аудіозапис?

 

8. Григорчук підозрювався у вчиненні декількох квартирних крадіжок. Під час обшуку в його квартирі, серед інших предметів, було вилучено чоловічий золотий годинник. Цей годинник впізнав потерпілий Яковлєв як такий, що був у нього викрадений і попросив його повернути. Наступного дня цей же годинник як такий, що належить йому, впізнав потерпілий Носов і теж попросив його повернути.

Як повинен діяти слідчий? Який порядок зберігання речових доказів і прийняття рішення про їхнє повернення?

9. Рапов і Зуєв підозрювані у вбивстві Федорова. Підозрювані свою вину не визнавали і заперечували знайомство один з одним. Під час обшуку в квартирі Зуєва були виявлені фотографії, на яких Рапов і Зуєв сфотографовані в групі з іншими особами, а також лист матері Рапова до дружини Зуєва, з якого вбачається, що сім‘ї спілкуються між собою.

До якого виду джерел доказів належать вилучені фотографії та лист? В яких випадках документ є речовим доказом?

10. Кримінальне провадження щодо підозри Розкольникова у вбивстві з метою пограбування громадянки Лихвар містить такі метаріали:

Показання свідка Петрушко, в яких свідок стверджував, що в день вбивства він бачив, як Розкольников виходив з будинку, в якому проживала Лихвар.

Протокол огляду речового доказу, в якому було зафіксовано, що на рукаві піджака Розкольникова є бурі плямі, схожі на кров.

Висновок біологічної експертизи про те, що бурі плями є плямами крові і що кров на рукаві належить до тієї ж групи, що й кров громадянки Лихвар.

Протокол особистого обшуку Розкольникова, з якого видно, що в нього був вилучений золотий годинник.

Протокол пред‘явлення предмета (годинника) для впізнання, в якому вказувалося, що син загиблої Петро впізнав годинник як такий, що належав матері.

Покази свідка Гордієнка, в яких він стверджував, що його син товаришував із сином Розкольникова. Якось син сказав, що чув від сина Розкольникова про те, що його батько має гарний фінський ніж.

Висновок судово-медичної експертизи, в якому вказувалося: «Не виключено, що проникаючі в грудну клітку рани завдані фінським ножем».

Розкольников у своїх показаннях заперечував наявність у нього фінського ножа. В дім, де проживала Лихвар, він дійсно заходив, але не до неї, а до знайомого Зарубіна. Появу крові на рукаві пояснив тим, що порізав руку. Годинник він придбав на ринку за кілька днів до вбивства Лихвар.

Свідок Зарубін підтвердив показання Розкольникова, але на перехресному допиті з останнім, який проводилася з метою усунення суперечностей у їхніх показаннях, заявив, що одного разу бачив у Розкольникова фінський ніж.

Проаналізуйте перелічені джерела інформації і з’ясуйте, чи передбачені вони кримінально-процесуальним законом.

Проведіть класифікацію (групування) доказів та їх джерел за такою схемою і зразком:

 

Доказ	Джерело, з якого він одержаний	Класифікація доказів та їх джерел
Відносно обставини, яка підлягає доказуванню	Відносно обвинувачення, що становить предмет конкретного кримінального провадження	За джерелом одержання відомостей про	За способом формування
Золотий годинник	Протокол особистого обшуку	Прямий	Обвинувальний	Первинний	Речовий

ТЕМА № 3. Кримінально-процесуальне доказування, як особлива форма пізнання

1. У мотивувальній частині обвинувального вироку суд вказав, що показання свідків Самсонова мі Бринчука не можуть бути взяті до уваги, оскільки ці громадяни знаходяться в дружніх відносинах із підсудним. Показання ж свідка Кранова слід вважати правдивими тому, що він похилого віку, позитивно характеризується на роботі та в побуті.

Оцініть висновки суду. За якими правилами здійснюється оцінка показань свідків?

 

2. Сомов А.П. був затриманий за вчинення хуліганських дій в автобусі, в якому перебували 22 пасажири.

Чи слід допитувати усіх пасажирів автобуса як свідків? Що представляють собою межі доказування та як вони співвідносяться з предметом доказування?

 

 

3. Визначте особливості доказування у різних стадіях кримінального процесу за такою схемою: