Виконання індивідуальних та практичних занять

РОБОЧИЙ ЗОШИТ

Виконання індивідуальних та практичних занять

З дисципліни Теорія доказів

Студент (а\ки) ______ курсу

_________________________

ТЕМА № 1. Поняття і зміст теорії доказів у кримінальному процесуальному праві

1. Визначте зміст навчальної дисципліни «теорія доказів» за такою схемою:

Предмет навчальної дисципліни	Методи навчальної дисципліни	Значення навчальної дисципліни

 

ТЕМА № 2. Докази та їх процесуальні джерела: поняття, структура, класифікація

1. Як свідок про злісне хуліганство був допитаний Барчук. Він підтвердив факт вчинення Власенком злочину з використанням холодної зброї (ножа). Захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання показань свідка Барчука недостовірними, оскільки в нього поганий зір, він носить окуляри й тому не міг правильно сприйняти обставини події та дати адекватні показання про них.

Яке рішення повинен прийняти слідчий, враховуючи наведені обставини?

2. У кримінальному провадженні було повідомлено про підозру Харіну у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Викликані на допит потерпілій Семенов став розповідати про те, що під автомобіль, на його думку він потрапив внаслідок своєї необачності. Слідчий зупинив допит і роз‘яснив потерпілому, що від нього вимагається не оцінка фактів, а їхнє точне викладення.

Чи правий слідчий? У чому полягають особливості предмету показань потерпілого на відміну від показань свідка?

 

3. Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі, яким керував Фесенко. Під час поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було почате досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від дачі показань?

 

4. Порубов був затриманий за підозрою у вчиненні розбою й поміщений до ізолятора тимчасового тримання. Звідти він намагався передати записку для свого товариша, в якій просив його зайти до потерпілої й умовити її відмовитись від раніше наданих показань.

Чи має ця записка доказове значення? Якщо так, то яким джерелом доказу вона може бути використана й для встановлення яких обставин?

 

5. 7 квітня 2006 року Раков був затриманий за підозрою у вчиненні розбою. Потерпілий під час допиту повідомив, що Раков погрожував йому ножем і тому заволодів гаманцем з грошима в сумі 2300 гривень і золотою обручкою. Під час обшуку в квартирі Ракова був виявлений саморобний ніж, а також квитанція про здачу до ломбарду золотої обручки від 10 жовтня 2013 року. Сам Раков під час допиту визнав факт заволодіння обручкою, проте заперечував факт використання ножа під час нападу й заволодіння гаманцем з грошима.

Оцініть та класифікуйте зібрані докази та їх джерела.

6. У кримінальному провадженні про вимагання як речові докази були приєднанні:

а) стартовий пістолет, пристосований для стрільби боєприпасами;

б) аудіозапис вимог передачі майна та погроз на адресу потерпілого;

в) гроші в сумі 17 000 грн., що були передані обвинуваченому;

г) автомобіль, яким користувався обвинувачений.

Як суд повинен вирішити питання про речові докази при поставленні обвинувального вироку в цій справі?

 

7. Лимарук звернувся до прокурора району з заявою про вчинення відносно нього вимагань. До своєї заяви від додав аудіозапис вимог передачі майна.

До якого виду джерел доказів слід віднести наданий Лазарчуком аудіозапис?

 

8. Григорчук підозрювався у вчиненні декількох квартирних крадіжок. Під час обшуку в його квартирі, серед інших предметів, було вилучено чоловічий золотий годинник. Цей годинник впізнав потерпілий Яковлєв як такий, що був у нього викрадений і попросив його повернути. Наступного дня цей же годинник як такий, що належить йому, впізнав потерпілий Носов і теж попросив його повернути.

Як повинен діяти слідчий? Який порядок зберігання речових доказів і прийняття рішення про їхнє повернення?

9. Рапов і Зуєв підозрювані у вбивстві Федорова. Підозрювані свою вину не визнавали і заперечували знайомство один з одним. Під час обшуку в квартирі Зуєва були виявлені фотографії, на яких Рапов і Зуєв сфотографовані в групі з іншими особами, а також лист матері Рапова до дружини Зуєва, з якого вбачається, що сім‘ї спілкуються між собою.

До якого виду джерел доказів належать вилучені фотографії та лист? В яких випадках документ є речовим доказом?

10. Кримінальне провадження щодо підозри Розкольникова у вбивстві з метою пограбування громадянки Лихвар містить такі метаріали:

Показання свідка Петрушко, в яких свідок стверджував, що в день вбивства він бачив, як Розкольников виходив з будинку, в якому проживала Лихвар.

Протокол огляду речового доказу, в якому було зафіксовано, що на рукаві піджака Розкольникова є бурі плямі, схожі на кров.

Висновок біологічної експертизи про те, що бурі плями є плямами крові і що кров на рукаві належить до тієї ж групи, що й кров громадянки Лихвар.

Протокол особистого обшуку Розкольникова, з якого видно, що в нього був вилучений золотий годинник.

Протокол пред‘явлення предмета (годинника) для впізнання, в якому вказувалося, що син загиблої Петро впізнав годинник як такий, що належав матері.

Покази свідка Гордієнка, в яких він стверджував, що його син товаришував із сином Розкольникова. Якось син сказав, що чув від сина Розкольникова про те, що його батько має гарний фінський ніж.

Висновок судово-медичної експертизи, в якому вказувалося: «Не виключено, що проникаючі в грудну клітку рани завдані фінським ножем».

Розкольников у своїх показаннях заперечував наявність у нього фінського ножа. В дім, де проживала Лихвар, він дійсно заходив, але не до неї, а до знайомого Зарубіна. Появу крові на рукаві пояснив тим, що порізав руку. Годинник він придбав на ринку за кілька днів до вбивства Лихвар.

Свідок Зарубін підтвердив показання Розкольникова, але на перехресному допиті з останнім, який проводилася з метою усунення суперечностей у їхніх показаннях, заявив, що одного разу бачив у Розкольникова фінський ніж.

Проаналізуйте перелічені джерела інформації і з’ясуйте, чи передбачені вони кримінально-процесуальним законом.

Проведіть класифікацію (групування) доказів та їх джерел за такою схемою і зразком:

 

Доказ	Джерело, з якого він одержаний	Класифікація доказів та їх джерел
Відносно обставини, яка підлягає доказуванню	Відносно обвинувачення, що становить предмет конкретного кримінального провадження	За джерелом одержання відомостей про	За способом формування
Золотий годинник	Протокол особистого обшуку	Прямий	Обвинувальний	Первинний	Речовий

ТЕМА № 3. Кримінально-процесуальне доказування, як особлива форма пізнання

1. У мотивувальній частині обвинувального вироку суд вказав, що показання свідків Самсонова мі Бринчука не можуть бути взяті до уваги, оскільки ці громадяни знаходяться в дружніх відносинах із підсудним. Показання ж свідка Кранова слід вважати правдивими тому, що він похилого віку, позитивно характеризується на роботі та в побуті.

Оцініть висновки суду. За якими правилами здійснюється оцінка показань свідків?

 

2. Сомов А.П. був затриманий за вчинення хуліганських дій в автобусі, в якому перебували 22 пасажири.

Чи слід допитувати усіх пасажирів автобуса як свідків? Що представляють собою межі доказування та як вони співвідносяться з предметом доказування?

 

 

3. Визначте особливості доказування у різних стадіях кримінального процесу за такою схемою:

Стадії кримінального процесу:	Особливості доказування:
1. Досудове розслідування
2. Підготовче провадження
3. Судовий розгляд
4. Апеляційне провадження
5. Виконання судових рішень
6. Касаційне провадження
7. Провадження у Верховному Суді України
8. Провадження за нововиявленими обставинами

ТЕМА № 5. Оцінка доказів

1. Погорілка, який перебував у нетверезому стані, пограбували двоє незнайомих чоловіків, котрі відібрали у нього ондатрову шапку і годинника.

Потерпілий заявив слідчому, що він не може назвати точних прикмет грабіжників, пам‘ятає лише, що це були молоді хлопці, один з яких високого, а інший – середнього зросту. Але якби їх йому пред‘явили обох зразу, то він неодмінно б їх упізнав.

Слідчий пред‘явив Погорілкові підозрюваних Маркаряна й Оганесяна разом з двома іншими громадянами. Потерпілий показав на них як на осіб, які його пограбували, назвавши деякі додаткові прикмети, про які він забув повідомити під час допиту.

Варіант: Потерпілий показав на Маркаряна й одного з інших громадян, які пред‘являлися для впізнання, як на тих, хто вчинив пограбування.

Чи має таке пред’явлення для впізнання доказове значення? Відповідь обґрунтуйте.

 

2. Потерпіла від зґвалтування Яковлева під час допиту заявила, що вона змогла б впізнати ґвалтівника, якби їй його пред‘явили. Слідчий вирішив пред‘явити їй для впізнання підозрюваного Коряка М. Напередодні проведення цієї слідчої дії слідчий дізнався про те, що у Коряка М. був брат-близнюк Коряк С. Тому він вирішив по черзі пред‘явити їх потерпілій.

При пред‘явленні для впізнання Коряка М. потерпіла заявила, що серед пред‘явлених осіб немає того, хто вчинив злочин, а при пред‘явленні другого брата вона впевнено показала на нього як на ґвалтівника.

Оцініть дії слідчого. Чи матиме доказове значення таке впізнання? Чи змінилася б оцінка дій слідчого, якби він пред’явив потерпілій відразу обох братів серед двох інших чоловіків?

 

3. Полуніна, який підозрювався у вчиненні розбійного нападу на Татарченка, серед інших трьох осіб було пред‘явлено для впізнання потерпілому. Потерпілий, запрошений до кімнати, де проводилося пред‘явлення для впізнання, довго вагався, а потім заявив слідчому, що він міг би впізнати того, хто на нього напав, якби той одягнув хутряну нутрієву шапку коричневого кольору, у якій був тоді злочинець. Таку шапку на прохання слідчого принесли. Слідчий запропонував Полуніну першому вдягнути шапку. Потерпілий показав на Полуніна в шапці як на того, хто вчинив проти нього злочин.

Чи були допущені слідчим порушення порядку пред’явлення особи для впізнання?

ТЕСТОВІ ЗАВДАННЯ

1. Доказове право це:

а) частина науки кримінального процесу, яка вивчає цей процес;

б) діяльність уповноважених суб‘єктів, направлених на досягнення завдань кримінального провадження;

в) система кримінально-процесуальних норм, які регулюють процес доказування;

г) визначена законом основний напрямок кримінальної процесуальної діяльності.

2. Теорія доказів це:

а) діяльність уповноважених суб‘єктів, направлених на досягнення завдань кримінального провадження;

б) частина науки кримінального процесу, яка вивчає цей процес;

в) система кримінально-процесуальних норм, які регулюють процес доказування;

г) визначена законом основний напрямок кримінальної процесуальної діяльності.

3. До предмету теорії доказів входить:

а) закономірності, що пов‘язані з виникненням, зберіганням, передачею і переробкою доказової інформації;

б) очікуваний результат поведінки суб‘єктів кримінальних правовідносин;

в) засоби забезпечення ефективного функціонування кримінального процесу;

г) напрями кримінальної процесуальної діяльності.

4. Чи має кримінальний процесуальний закон зворотну силу:

а) ні;

б) так, якщо це стосується лише процесуальних дій;

в) так, але стосовно лише процесуальних рішень;

г) у будь-якому випадку кримінальний процесуальний закон має зворотну силу.

5. Доказами в кримінальному провадженні є:

а) фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;

б) всякі фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор і слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність суспільно – небезпечного діяння, винність особи та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження;

в) фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;

г) будь – які фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор і слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність суспільно – небезпечного діяння, винність особи та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження;

6. Процесуальними джерелами доказів є:

а) показання свідка, показання потерпілого, показання підозрюваного, показання обвинуваченого, речові докази, висновок експерта, інші документи;

б) показання свідка, показання потерпілого, показання підозрюваного, показання обвинуваченого, протоколи слідчих і судових дій, речові докази, висновок експерта, інші документи;

в) показання, речові докази, документи, висновки експертів;

г) показання свідка, показання потерпілого, показання підозрюваного, показання обвинуваченого, речові докази, документи, висновки експертів.

7. Належними є докази які:

а) підтверджують існування обставин, які мають значення для справи;

б) прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів;

в) прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

г) отримані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

8. Відповідно до ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим якщо:

а) він отриманий уповноваженою особою;

б) він отриманий без грубих порушень чинного законодавства;

в) він отриманий з додержанням загальних вимог КПК України;

г) він отриманий в порядку, встановленому КПК України;

9. Суд вирішує питання про допустимість доказів:

а) під час судового розгляду;

б) під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення;

в) під час підготовчого судового засідання;

г) не пізніше п‘яти днів з дня надходження справи до суду.

10. Показання як джерело доказів – це:

а) відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження;

б) відомості, які надаються в письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження;

в) відомості, які надаються в усній формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження;

г) відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

11. Показаннями з чужих слів є:

а) висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

б) відомості, які надаються в усній формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, які ґрунтується на поясненні іншої особи.

в) відомості, які надаються в письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження і які ґрунтується на поясненні іншої особи;

г) відомості, які надаються в письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього

12. Не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо:

а) підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана;

б) вони надаються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження;

в) вони надаються слідчим, прокурором стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження;

г) вони надаються, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

13. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є:

а) матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об‘єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом;

б)матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

в)матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об‘єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом;

г) матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

14. Речовими доказами не будуть визнані:

а) дверна ручка зі слідами;

б) пальто потерпілого із слідами його крові;

в) гроші, отримані підозрюваним від продажу вкраденого;

г) відеозапис проведеного огляду автотранспорту.

15. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК документи є речовими доказами, якщо:

а) вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

б) вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об‘єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом;

в) вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об‘єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом;

г)вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

16. Згідно зі ст. 99 КПК України документом як джерелом доказів є:

а) спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт;

б) спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

в) спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості.

г) матеріальний об'єкт, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17. Речові докази і документи зберігаються у матеріалах кримінального провадження:

а) до набрання судового рішення законної сили;

б) до передання матеріалів кримінального провадження до суду;

в) до закінчення виконання судового рішення;

г) до ухвалення окремого судового рішення щодо речових доказів і документів.

18. Висновок передається експертом:

а) слідчому органу досудового розслідування;

б) керівнику органу досудового розслідування;

в) стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза;

г) прокурору.

19. До обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні входить:

а) причини та умови, які сприяють вчиненню кримінального правопорушення;

б) встановлення об‘єктивної істини;

в) характер допомоги підозрюваного у розкритті кримінального правопорушення;

г) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

20. Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає:

а) у збиранні та оцінці доказів з метою встановленні будь-яких обставин по кримінальному провадженню;

б) у збиранні та перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження;

в) у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження;

г) у збиранні та оцінці доказів, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин по кримінальному провадженню.

21. У відповідності з ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється:

а) слідчим, прокурором, слідчим суддею, керівником органу досудового розслідування;

б) слідчим, прокурором;

в) сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом;

г) слідчим, прокурором та потерпілим.

РОБОЧИЙ ЗОШИТ

виконання індивідуальних та практичних занять

З дисципліни Теорія доказів

Студент (а\ки) ______ курсу

_________________________