Титул VII. Об обязательствах и исках

1. Гай во 2-й книге «Золотых». Обязательства возникают или из контракта, или из злодеяния, или из чьего-то собственного права по различного рода основаниям. § 1. Обязательства из контракта возникают посредством либо вещи, либо слов, либо согласия. § 2. Обязательство посредством вещи возникает при выдаче займа. Предоставление займа совершается теми вещами, которые определяются весом, количеством или размером, как, например, вином, маслом, зерном, наличными деньгами, каковые вещи мы даем для того, чтобы они стали принадлежать получателю, а впоследствии нам были возвращены другие того же рода и качества. § З1". Также и тот, кому мы даем какую-либо вещь в ссуду, обязывается нам вещью, однако он обязывается к возвращению той же самой вещи, которую получил. § 4. Тот же, кто принял заем, если в каком бы то ни было случае утратил то, что получил, тем не менее остается обязанным; тот же, кто получил (вещь) для пользования ею, если утратил полученную вещь в чрезвычайном случае, которому человеческие слабые силы не могут противостоять, например при пожаре, обрушении, кораблекрушении, то не несет за это никакой ответственности. <Впрочем, он все же принуждается гарантировать очень тщательную заботу о сохранении вещи>|23, и ему недостаточно проявлять ту же заботу, которую он проявляет в отношении своих вещей, если кто-либо другой сможет

120 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана.

121 Bas. 52.1. Ср. С. 4.10; lust. Inst. ШЛА (примеч. ред.).

122 § 3-6 ср. с lust. Inst. III. 14.2-6.

123 Согласно Групе, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 533

более тщательно сохранять (вещь). Но и в чрезвычайных случаях он привлекается к ответственности, если имеет место его вина, например если он, якобы намереваясь пригласить друзей на обед, именно для этой цели получил серебряную (посуду), которую, отправляясь за границу, захотел взять с собой и утратил ее или при кораблекрушении, или при нападении разбойников или врагов. § 5. Также и тот, у кого мы оставляем какую-либо вещь на хранение, обязывается перед нами вещью; и он сам несет ответственность за возвраще­ние той вещи, которую получил. Но даже если он утратил небрежно охраняемую им вещь, он не несет за нее ответственность: ведь поскольку он принимает вещь не ради своей выгоды, а ради выгоды того, от кого он ее получает, то несет ответственность только в том случае, если что совершит со злым умыслом; по поводу же небрежности он не несет ответственности, потому что тот, кто доверяет сохранение вещи небрежному другу, должен пенять на самого себя. <Однако грубую небрежность принято считать за вину с умыслом*124. § 6. Также и кредитор, принявший залог, обязывается вещью; и сам он несет ответственность за возвращение именно той вещи, которую получил. § 7125. Обязательство словами возникает посредством вопроса и ответа, когда мы стипулируем относительно того, что нам должно быть дано или сделано. § 8. Но всякий обязывается либо от собственного имени, либо от чужого; кто обязывается от чужого имени, называется поручителем. И обычно от того, кого мы обязываем от (его) собственного имени, мы принимаем и других лиц, которые несут ответственность по этому же обязательству, поскольку заботимся о том, чтобы то, что мы сделали предметом обязательства, было для нас лучше защищено. § 9. Если то, о чем мы стипулировали, что будет дано, окажется таким, что не может быть дано, то, как известно, по естественным соображениям стипуляция будет бесполезной, например если относительно свободного человека или уже умершего либо относительно сгоревшего здания будет совершена стипуляция между теми, кто не знал, что данный человек свободен или умер либо что (данное) здание сгорело. То же самое право применяется, если кто стипулирует, что ему будет дано священное или религиозное место. § 10. Не менее бесполезна и та стипуляция, когда кто-либо стипулирует свою собственную вещь, не зная, что она принадлежит ему. §11. Также установлено, что бесполезной будет стипуляция, заключенная под невыполнимым условием. § 12. По самой природе очевидно, что если безумный стипулирует или обещает, то он ничего не совершает. § 13. Подобен ему тот, кто находится в таком возрасте, что еще не

124 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана. ™Iust. Inst. III.15pr.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 535

понимает, что совершается. Но в отношении его это рассматривается более осторожно: ведь тот, кто может говорить, считается способным правомерно и стипулировать, и обещать. § 14. По самой природе очевидно, что немой не может воспользоваться вербальным обязательством. § 15. Но и в отношении глухого утверждается то же самое, хотя он и может говорить: ведь если он обещает, то должен слышать слова стипулирующего, а если стипулирует, должен слышать слова обещающего. Отсюда ясно, что мы говорим не о том, кто хуже слышит, но о том, кто совсем не слышит126.

2. Он же в 3-й книге «Институций»™. Обязательства возникают в силу согласия при договорах купли-продажи, найма, товарищества и поручения. § 1. Говорим же мы, что в этих случаях обязательство возникает в силу согласия, потому что (здесь) не требуется никаких особых слов или документа, но достаточно, чтобы те, кто совершают сделку, пришли к согласию. § 2. Поэтому такие сделки заключаются и между отсутствующими, например посредством письма или через посланника. § 3. Также в этих контрактах один другому обязывается в отношении того, что один другому должен предоставить согласно (принципам) доброй совести и справедливости.

3. Павел во 2-й книге «Институций». Сущность обязательств состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил. § 1. А для того, чтобы возникло обязательство, недостаточно, чтобы деньги дающего стали принадлежать получателю, но также (необходимо), чтобы дача и принятие совершались с тем намерением, чтобы было установлено обязательство. Следовательно, если кто-нибудь даст мне свои деньги с целью дарения, то хотя они принадлежали дарителю и стали моими, однако я ему ничем не буду обязан, потому что между нами никакого обязательства не возникло. § 2. Также вербальное обязательство устанавливается, если у контрагентов есть такое (намерение): ведь если я, например, в шутку или для объяснения (какой-либо) мысли скажу тебе: «Торжественно обещаешь?» и ты ответишь: «Торжественно обещаю», то обязательство не возникнет.

4. Гай в 3-й книге «Золотых». Обязательства возникают из злодеяния, например из воровства, причинения ущерба, грабежа, правонарушения. Все они одного рода, ведь эти (обязательства) устанавливаются только в отношении вещи, то есть вследствие самого злодеяния, в то время как обязательства из контракта, напротив, устанавливаются не только посредством вещи, но также словами и согласием.

™ lust. Inst III. 19.7. >" Gai. III. 135-137.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 537

5. Он же в 3-й книге «Золотых». Если кто будет вести дела отсутствующего, то, если будет делать это по поручению, между ними, как известно, из контракта возникают иски о поручении, посредством которых (обе стороны) могут судиться друг с другом о том, что одна сторона обязана предоставить другой по (принципу) доброй совести; если же кто будет делать это без поручения, то установлено, что хотя на самом деле они взаимно обязываются и на этом основании установлены иски, которые мы называем (исками) о ведении чужих дел (без поручения), посредством которых равным образом (обе стороны) могут судиться друг с другом о том, что одна сторона обязана предоставить другой в соответствии с (принципами) доброй совести, однако ни из контракта, ни из злодеяния иски не возникают. Ведь не считается, что тот, кто ведет дела отсутствующего, ранее за­ключил с ним договор, и нет никакого злодеяния в том, что кто-то взял на себя управление (чужими) делами без поручения. Скорее тот, чьи дела велись без его ведома, может считаться как бы заключившим договор или совершившим деликт. Однако ради пользы дела принято (считать), что они взаимно обязываются. Также128 это принято еще и потому, что часто люди отправляются за границу, намереваясь почти сразу же вернуться, и поэтому никому не поручают заботы о своих делах, а затем из-за наступления новых обстоятельств по необходимости отсутствуют дольше. Было бы несправедливо, чтобы пришли в упадок их дела, которые расстроились бы вовсе, если бы либо тот, кто взял на себя ведение чужих дел, не мог бы в будущем иметь никакого иска относительно того, что он с пользой (для дела) потратил из своего (имущества), либо тот, чьи дела велись, не мог бы ни по какому праву предъявить иск против того, кто вторгся в его дела. § I129. Также и те, которые отвечают по тяжбе об опеке, не считаются обязанными собственно из контракта - ведь никакой сделки между опекуном и подопечным не заключается. Однако поскольку они несут ответственность, само собой, не из злодеяния, то считаются ответственными как бы из контракта. Также и в этом случае иски являются взаимными: ведь не только подопечный против опекуна, но и наоборот, опекун против подопечного имеет иск, если либо что-то вложит в дела подопечного, либо ради него влезет в долги, либо даст в долг свою вещь его кредитору. § 21М. Также и наследник, который обязан по легату, не считается обязанным ни по контракту, ни из злодеяния: ведь считается, что легатарий ни с умершим, ни с наследником не заключал никакого договора; тем более очевидно, что в этом деле нет никакого злодеяния.

128 Отсюда и до конца преамбулы Групе предполагает интерполяцию Юстиниана.

129/usr. Inst. III.27.2.

130 Ср. § 2 и 3 с lust. Inst. III.27.5-6.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 539

§ 3. Также и тот, кто принял недолжное из-за ошибки платящего, хотя обязывается как бы из дачи взаймы и несет ответственность по тому же иску, что и должники перед кредиторами, однако тот, кто несет ответственность по такому основанию, не может считаться обязанным из контракта: ведь считается, что тот, кто платит по ошибке, дает скорее с целью прекращения обязательства, чем его возникновения. § 4131. Если судья несет ответственность за свое (неправильное) судебное решение, то очевидно, что он не обязан соб­ственно из злодеяния, но поскольку он уж точно не является обязанным и из контракта, то считается, что он совершил некую ошибку, пусть даже по недомыслию, и потому считается ответственным как бы из злодеяния. § 5132. Также считается ответственным как бы из злодеяния тот, с верхнего этажа (дома) которого -либо его собственного, либо арендованного, либо где он проживал бесплатно - что-либо выброшено или вылито так, что кому-то причинило ущерб. Но он не считается обязанным собственно из злодеяния потому, что обычно несет ответственность за вину другого - либо раба, либо свободного. Подобен ему и тот, кто в той части, где обычно ходят люди, имеет поставленным или подвешенным то, что может кому-либо повредить, если упадет. Поэтому если подвластный сын жил отдельно от отца и что-то с верхнего этажа его (дома) выброшено или вылито либо он имел что-либо поставленным или подвешенным, представлявшим опасность, то, по мнению Юлиана, не следует давать против отца ни иск о пекулии, ни ноксальный иск, но иск должен предъявляться против самого сына. § 6. Точно так же хозяин корабля, трактира или постоялого двора относительно ущерба или воровства, которые были совершены на корабле, в трактире или на постоялом дворе, считается ответственным как бы из злодеяния, и хотя со стороны его самого нет никакого злодеяния, однако (оно есть) со стороны кого-либо из тех людей, труд которых он использует на корабле, в трактире или на постоялом дворе; ведь в данном случае этот иск установлен против него не из контракта, но отчасти он является ответчиком за ту вину, что пользовался трудом недостойных людей, и поэтому он считается ответственным как бы из злодеяния.

6. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Во всех ограниченных по времени исках обязательство не прекращается, если не завершился самый последний день (срока).

7. Помпоний в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сыну не могут быть предоставлены иски против отца, пока сын находится под его властью.

131 D. 50.13.6; lust. Inst. IV.5pr. |32§5и 6: lust. Inst. IV.5.1-3.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 541

8. Он же в 16-й книге «Комментариев к Сабину». Никакое обязательство не совершается под таким условием: «если я захочу» - ведь считается несказанным то, за что ты не можешь быть привлечен к ответственности, если не захочешь это дать. Ведь и наследник обещавшего, ^ого, кто так и не захотел дать>|33, не несет ответственность, потому что и в отношении самого обещавшего это условие никогда не существовало1М.

9. Павел в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Подвластный сын от своего имени не имеет никакого иска, за исключением (исков) о правонарушениях и о том, что (совершено) силой или тайно, а также (иска) о хранении и (иска) о ссуде, как считает Юлиан.

10135. Ульпиан в 47-й книге «Комментариев к Сабину». Натуральные обязательства признаются не только в том случае, если на их основании предъявляется какой-либо иск, но также и в том случае, если уплаченные по ним деньги не могут быть по суду истребованы обратно.

11. Павел в 12-й книге «Комментариев к Сабину». Все, что мы совершаем, когда оно ведет свое начало от нашего договора, лишает наше действие значения, если не дает начало обязательству от нашего лица; *и поэтому мы не можем ни стипулировать, ни заключать договор о купле-продаже так, чтобы другой от своего имени мог правильным образом предъявлять об этом иск>136.

12. Помпоний в 29-йкниге «Комментариев к Сабину». По (договору) хранения, ссуды, поручения, по опеке и по ведению чужих дел (без поручения) наследник в полном объеме отвечает за злой умысел умершего137.

13. Ульпиан в 1-й книге «Обсуждений». Иски по факту содеянного могут предъявлять даже подвластные сыновья.

14. Он же в 7-й книге «Обсуждений». Рабы обязываются из деликтов и, если отпускаются на волю, остаются обязанными; из контрактов же в соответствии с цивильным правом они не обязываются, но в соответствии с естественным правом они и обязываются, и обязывают. Следовательно, если рабу, который дал мне взаймы деньги, я заплачу после его отпуска на волю, то освобождаюсь (от обязательства).

15138. Юлиан в 4-й книге «Дигест». Тот, кто предъявил иск против наследника, был устранен посредством следующей эксцепции: «если таблички завещания не являются таковыми, что вопреки им

133 Согласно Т. Моммзену, средневековая глосса, i" Ср. D. 19.2.4.

135 D. 46.1.16.4. Ср. D. 46.1.6.2.

136 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана.

137 Ср. D. 50.17.38.

138 Ср. D. 44.2.2.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 543

эманципированному сыну может быть дано преторское владение (наследственным) имуществом». Если эманципированный сын не истребует владение (наследственным) имуществом, то кредитор вполне справедливо потребует восстановить ему иск против записанного (в завещании) наследника: ведь пока владение (наследственным) имуществом вопреки завещанию может быть дано сыну, наследник некоторым образом не является должником.

16. Он же в 13-й книге «Дигест». Тот, кто принял от входящего в состав наследства раба взаймы деньги и передал ему в качестве залога поместье или раба и испросил это в прекарий, владеет этим пре-карно: ведь входящий в состав наследства раб получением Посредством традиции*139 приобретает для наследства собственность, так что дачей вещи в прекарий он делает так, что вещь не может приобретаться по давности, "^едь и в случае, если он даст в ссуду или на хранение входящее в пекулий имущество, он приобретет для наследства иск из ссуды и из (договора) хранения*140. То же самое будет и в том случае, если заключена сделка о пекулии: ведь из этого основания должно признаваться даже приобретение владения.

17. Он же в 33-й книге «Дигест». Все должники, которые должны индивидуально-определенную вещь на основании недолжного обогащения, освобождаются от обязательства, когда эта индивидуально-определенная вещь, (полученная) на основании (безвозмездного) обогащения, переходит к кредиторам141.

18. Он же в 54-й книге «Дигест». Если тот, кто стипулировал, что (ему) будет дан (раб) Стих, станет наследником того, кому этот же Стих следовал по завещанию, то, если потребует Стиха по завещанию, он не уничтожит стипуляцию, и наоборот, если потребует Стиха по стипуля-ции, он сохранит иск из завещания, потому что изначально эти два обязательства были установлены таким образом, что, когда одно становится предметом иска, тем не менее другое сохраняется нетронутым.

19. Он же в 73-й книге «Дигест». Из обещания приданого не следует, что имеет место основание к (безвозмездному) обогащению, но тот, кто истребует приданое, некоторым образом считается кредитором или покупателем. Затем, когда кредитор или покупатель на основании (безвозмездного) обогащения начинают обладать вещью, они тем не менее сохраняют за собой первоначальные иски, точно так же, как и в противоположном случае те, кто первоначально обладал вещью без основания к (безвозмездному) обогащению, также могут требовать из основания к (безвозмездному) обогащению.

139 Согласно К.Л. Арндтсу, интерполяция Юстиниана, которая должна быть заменена словами «посредством манципации» (mancipio).

140 Согласно предположению Де Руджеро, интерполяция Юстиниана.

141 Ср. D. 30.82 рг.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 545

20. Алфен Вар во 2-й книге «Дигест». Далеко не во всех делах раб, повинуясь распоряжению господина, остается без наказания, например если господин приказал рабу убить человека <или совершить у кого-либо кражу>|42. Поэтому, даже если раб стал пиратом по приказу господина, после получения свободы против него следует предъявить иск. И какое бы он ни совершил насилие, если это насилие не отличается от злодеяния, за это надлежит подвергнуть его наказанию. Однако если из-за судебных тяжб и спора произошла какая-то драка или ради удержания за собой права было совершено какое-либо насилие, а преступление в этих делах отсутствует, то не подобает претору из-за того, что раб сделал по приказу господина, открывать тяжбу по этому делу против (ставшего) свободным.

21. Юлиан в 3-й книге «Из Миниция». Любой, (кто заключил договор), считается заключившим его в том месте, в котором он обязался его исполнить.

22. Африкан в 3-й книге «Вопросов». Когда кто-либо, стипули-ровав товар на определенный срок, принял поручителя, то оценку следует принимать в расчет на то время, когда он получит достаточное (поручительство)143.

23. Он же в 7-й книге «Вопросов». По поводу морского займа, если он не был уплачен в срок, штраф, как это принято, за труды того, кто истребовал эти деньги, был переведен в стипуляцию; тот, кто истребовал эти деньги, отчасти взыскав их, прекратил требовать по суду, а затем по прошествии времени стал требовать (вновь). Юрист ответил, что штраф может быть истребован также и за то время, когда не предъявляли (нового) требования; более того, (это возможно), даже если вообще не было предъявлено (новое) требование. Стипуляция не получает силу только тогда, когда должник не уплатил не по своей вине. В ином случае следует сказать и то, что штраф не взимается, если тот, кто стал предъявлять требование, затем из-за своей болезни перестал требовать. В самом деле, можно сомневаться по поводу того, взимается ли все же штраф, если тот, от кого истребован долг, сам допустил просрочку, хотя позднее предложил деньги; и правильнее с этим согласиться. Ведь и в случае, если посреднический судья, (назначенный) на основании компромисса, приказал уплатить деньги в определенный срок и от того, кто получил приказ уплатить, не зависело это, то, как он ответил, штраф не взимается. Кроме того, как это совершенно справедливо считал и Сервий, если когда-либо день уплаты денег в решении посреднического судьи не определен, то считается, что предоставлен незначительный промежуток времени. То же самое следует сказать и когда что-либо продано с тем условием, что сделка расторгается, если цена не будет уплачена к (определенному) сроку.

142 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана. 143Ср. Ga/III. 124.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 547

24. Помпоний в единственной книге «Правил». Если144 я у безумного, считая его находящимся в здравом уме, получил деньги как бы взаймы и внес их в свое имущество, то безумному предоставляется кондикционный иск. Ведь из каких оснований иски нам без нашего ведома предоставляются, из тех же самых оснований появляется возможность судиться и от имени безумного: например, если стипулирует его раб, когда у него совершается кража или когда на основании закона Акви-лия ему причиняется ущерб, или если, например, когда безумный был кредитором, должник с целью обмануть его передал вещь кому-либо. То же самое будет, если ему что-либо завещано по легату или оставлено по фидеикоммиссу. § 1|45. Также если тот, кто дал взаймы чужому рабу, сошел с ума, а затем раб то, что получил взаймы, передал в имущество господина, то безумному предоставляется кондикционный иск. § 2. Также если кто-то передал взаймы чужие деньги, а затем потерял рассудок, то после того, как они истрачены, безумному предоставляется кондикционный иск. § 3. А тот, кто вел дела безумного, обязывается перед ним (по иску) о ведении (чужих) дел.

25. Ульпиан в отдельной книге «Правил». Существует два вида исков: вещный иск, который называется виндикацией, и личный иск, который называется кондикцией. Вещный иск - это тот, посредством которого мы истребуем нашу вещь, находящуюся во владении другого; и этот иск всегда предъявляется против того, кто владеет вещью. Личный иск - это тот, посредством которого мы судимся с тем, кто обязан нам что-либо сделать или дать; и он всегда имеет место в отношении этого же лица. § 1. Одни же из исков суть иски из контракта, другие - из факта, третьи - по факту (содеянного). Иск из контракта - это тот, который (применяется) всякий раз, когда кто-либо ради собственного обогащения заключает с кем-либо договор, например о купле-продаже, найме и прочем подобном. Иск из факта - это тот, который (применяется) всякий раз, когда кто-либо становится ответственным за то, в чем он сам провинился, например совершил кражу или правонарушение или нанес ущерб. Иском по факту (содеянного) называется такой иск, какой, например, дается патрону против вольноотпущенника, который вопреки преторскому эдикту вызвал его в суд. § 2. Все же иски называются либо цивильными, либо преторскими.

26. Он же в 5-й книге «О цензах». Все штрафные иски после начала судебной тяжбы переходят и на наследников.

27. Папиниан в 27-й книге «Вопросов». Обязательства, которые не имеют собственного правового основания, не подтверждаются ни должностной обязанностью судьи, ни империей претора, ни властью закона.

144 Ср. преамбулу с D. 28.1.16.1; 29.2.63; см. также D. 12.1.12. 145Ср.§1 h2cD. 12.1.12.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 549

28. Он же в 1-й книге «Определений». Иск предъявляется в отношении лица, истребование - в отношении вещи, преследование (производится) в отношении вещи или в отношении лица ради взыскания по суду вещи.

29. Павел в 4-й книге «Ответов». После того, как Луцию Тицию задолжали деньги по судебному решению и он тому же должнику дал взаймы еще и другие деньги, в расписке о данных взаймы деньгах он к должным ему деньгам не добавил те деньги, которые ему следовали по судебному решению. Я спрашиваю: остаются ли для Луция Тиция оба требования в прежнем состоянии? Павел отвечает, что ничего не предложено такого, почему бы им не быть в прежнем состоянии.

30. Сцевола в 1-й книге «Ответов». Обращенный в рабство не считается вступившим в (прежнее) обязательство с кредиторами, когда впоследствии благодаря императорской милости получил свободу.

31. Марциан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Не только стипуля-ции, связанные с невыполнимым условием, являются недействительными, но также и прочие договоры, например купля-(продажа), наем, при внесении невыполнимого условия равным образом являются недействительными, <потому что в тех делах, которые совершаются по согласию двоих или многих, обращают внимание на волю всех, чье мнение в такого рода актах, без сомнения, таково, что они считают, что ничего не совершается при добавлении такого условия, которое они знают как невыполнимое*146.

32. Гермогениан во 2-й книге «Извлечений из права». Когда из одного деликта возникает несколько исков, как, например, случается, когда называются тайно вырубленные деревья, то после того, как выявится значительное расхождение (во мнениях), разрешается воспользоваться (сразу) всеми (исками).

33. Павел в 3-й книге «Декретов». В конституциях, в которых отмечается, что наследники по штрафной санкции не несут никакой ответственности, установлено, что если (наследодатель) был вызван в суд еще при жизни, то считается перешедшим (по наследству) также и судебное преследование (наследников по поводу) штрафной санкции, (что делается) как бы по судебному засвидетельствованию спора с умершим.

34. Он же в единственной книге «О конкурирующих исках». Кто несправедливо бичует чужого раба, тот вследствие одного деяния подпадает под действие и Аквилиева (иска), и иска о противоправном деянии: ^едь правонарушение совершается вследствие намерения, а нанесение ущерба - вследствие вины, и поэтому оба (иска) могут быть предъявлены*147. Но некоторые (считают), что в случае избрания одного

146 Согласно предположению В. Шалойя, интерполяция Юстиниана.

147 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 551

(иска) другой погашается; другие - что (только) посредством иска из закона Аквилия (иск) о противоправном деянии погашается, потому что не соответствует добрым нравам и справедливости (вновь) присуждать того, кто уже дал возможность провести денежную оценку (ущерба); однако если сначала был предъявлен (иск) о противоправном деянии, то он несет ответственность и по закону Аквилия. <Но и этому мнению претор должен воспрепятствовать, если только иск предъявлен не в отношении того, что по закону Аквилия следует сверх (полученного по первому иску)>|48. Поэтому разумнее принять то мнение, которое позволяет (истцу) предъявлять сначала любой, какой он захочет, иск, чтобы, однако, в следующем иске (требования) были шире, тогда и он может быть предъявлен. § 1. Если тот, кому я дам вещь в ссуду, ее похитит, то хотя он будет нести ответственность и по иску из ссуды, и по кондикции, но (предъявление) одного иска уничтожает другой либо в силу самого права, либо посредством эксцепции, что является более осторожным. § 2. Отсюда по поводу колона был дан ответ, что если он что-либо стащит из поместья, то несет ответственность и по кондикци-онному иску, и по (иску) из воровства, и даже еще по (иску) из до­говора аренды; и штраф не сливается с (наказанием) за воровство, однако сами эти (иски) между собой смешиваются. То же самое говорится и в отношении иска из закона Аквилия, если я дам тебе в ссуду одежду, а ты ее порвешь: ведь оба иска содержат в себе истребование вещи. Так что после (предъявления) иска из закона Аквилия во всяком случае прекратится только иск из ссуды. Есть сомнение, остается ли после (предъявления иска) из ссуды (возможность предъявить) Аквилиев иск в отношении того, что по прошествии 30 дней остается должным сверх (уже уплаченного); но скорее всего - остается, потому что это (требование) добавляется к простому и не имеет места при подсчете простого (возмещения).

35. Он же в 1-й книге «Комментариев к преторскому эдикту». Кассий говорит, что относительно преторских исков следует так определить: те (иски), которые содержат истребование вещи, даются также и по истечении года, прочие же - в течение одного года. Но преторские иски, которые не даются по истечении года, не должны даваться и против наследника, с тем, однако, чтобы (посредством этих исков) у него могли быть отобраны доходы (от наследства)149, как, например, делается в иске о злом умысле или в интердикте относительно (захваченного) силой и в (прочих) подобных (исках).

148 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана.

149 Вероятно, имеются в виду доходы, которые наследник получит от не принадлежавшей ему части наследства, например от легатов, если какое-то время до выдачи части наследства по легатам он будет этой частью владеть.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 553

Содержат в себе истребование вещи те (иски), в которых мы преследуем по суду то, что пропало из отцовского имущества, например когда мы ведем тяжбу с владельцем (наследственного) имущества нашего должника; того же рода Публициев иск, который предоставляется по аналогии с виндикационным иском. Но когда он дается при отмене давност-ного владения, то (предъявление) такого иска ограничивается одним годом, так как он дается вопреки цивильному праву. § 1. Против дуумвиров150 и городской общины151 также и по истечении года предоставляется иск из договора с муниципальными магистратами.

36. Улытиан во 2-й книге «Комментариев к эдикту». Наложение бесчестья не применяется в кондикционных исках, даже если они предъявляются из оснований, влекущих за собой бесчестье.

37. Он же в 4-й книге «Комментариев к преторскому эдикту». Термин «иск», как говорит Помпоний, включает в себя вещный и личный иск, иск прямой и иск по аналогии, досудебное решение (магистрата), а также стипуляции, которые являются преторскими, поскольку они имеют форму исков, как, например, (стипуляции) об угрозе ущерба, о легатах и им подобные. Интердикты также включаются в понятие «иск». § 1. Смешанными являются иски, в которых обе стороны являются истцами, как, например, иск об установлении гра­ниц, о разделе наследства, о разделе общей собственности, интердикты «как вы владеете» и «у кого из двух».

38. Павел в 3-й книге «Комментариев к эдикту». Мы обязываемся не письменной формой, но речью, которую выражает написанное, поскольку установлено, что написанное имеет не меньшее значение, чем то, что выражено устной речью.

39. Гай в 3-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Подвластный сын обязывается из всех оснований так же, как и отец семейства, и поэтому с ним можно судиться так же, как и с отцом семейства.

40. Павел в 11-й книге «Комментариев к эдикту». (Иски) по легатам пользуются положением исков о наследстве, хотя они и возникают по поводу (действий) наследника.

41. Он же в 22-й книге «Комментариев к эдикту». Когда закон вводит обязательство, то, если прямо не указано, чтобы мы воспользовались только таким иском, также применяются и прежние иски по этому поводу. § 1. Если из одного и того же факта предъявляются два иска, то после этого152 обязанностью судьи скорее будет сделать так,

|5о речь идет о duoviri iuri dicundo, т.е. высших судебных магистратах муниципиев, которых обычно по примеру римских консулов было двое.

151 Под res publica здесь подразумевается гражданская община муниципия.

152 Согласно И. Алибранди и Ф. Айзелю, отсюда и до конца § I - интерполяция Юсти-КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 555

чтобы истец получил то, что во втором иске превышает (требование первого иска); если же в нем (содержится) то же самое или меньше, то он (только) это и получает153.

42. Ульпиан в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Тот, кому завещан легат под условием, до осуществления условия не является кредитором, но (будет таковым лишь) тогда, когда условие осуществится, хотя считают, что тот, кто стипулировал под условием, даже до осуществления условия является кредитором. § 1. Мы должны считать кредиторами тех, кто имеет какой-либо или цивильный иск, -однако такой, который нельзя устранить эксцепцией, - или претор-ский иск, или иск по факту (содеянного)154.

43. Павел в 72-й книге «Комментариев к эдикту». Обязаться может отец семейства, (находящийся) в своей власти, совершеннолетний, в здравом уме; подопечный без согласия опекуна согласно цивильному праву не (может) обязаться; раб же не обязывается из договоров.

44. Он же в 74-й книге «Комментариев к преторскому эдикту». Вообще существует четыре признака обязательств: ведь в них устанавливается или срок (платежа), или условие, или оговорка, или дополнение. § 1. Относительно срока существует два варианта: ведь обязательство либо возникает с определенного дня, либо устанавливается до определенного дня. Примером возникающего с определенного дня обязательства является (следующее): «Обещаешь ли торжественно, что дашь в мартовские календы?», природа которого такова, что по нему не истребуется по суду до определенного срока. Обязательство же до определенного срока следующее: «Обещаешь ли торжественно, что дашь до наступления календ?» Также установлено, что обязательство точно так же, как и легат155, не может быть установлено на определенный срок; ведь то, что стало должным в отношении кого-либо, перестает быть должным только определенным способом. Конечно, по истечении времени стипулятор может быть устранен посредством эксцепции либо о заключенном соглашении, либо о злом умысле. Так и при передаче (собственности)156 если кто-то скажет, что он передает землю без построек на ней, то ничего этим не добьется, так как совершит и передачу построек, поскольку они по своей природе связаны с землей. § 2. Действенным же условием является то, которое вводится при установлении обязательства, а не то, которое вводится после его совершения, например такое:

'"Ср. D. 47.7.11; 47.8.1.

154 Согласно Г. Крюгеру, последняя фраза - интерполяция Юстиниана

155 Ср. D. 40.4.34.

156 О. Ленель считает, что компиляторы заменили выражением «при передаче» (traden-do) ранее имевшееся - «при манципации» (mancipando).книга* Сорок четвертая, vii 557

«Обещаешь ли торжественно, что дашь 100, если не прибудет корабль из Азии?» Но в этом случае при наступлении условия будет применяться эксцепция о заключенном соглашении или о злом умысле. § 3. Оговорка обязательства имеет место, когда мы стипу-лируем 10 или раба: ведь при выплате одной из этих (вещей) все обязательство прекращается, и другая (вещь) не может быть истребована, по крайней мере пока обе вещи существуют. § 4. Дополнение же в обязательстве делается или в отношении лица, или в отношении вещи. В отношении лица - когда я стипулирую для себя или для Тиция. В отношении вещи - когда я стипулирую или 10 для себя, или раба для Тиция; здесь спрашивается: происходит ли в соответствии с самим правом погашение (обязательства) после передачи раба Тицию? § 5. Если я стипулировал так: «Если ты не дашь поместье, то обещаешь ли торжественно дать 100?», то в стипуляции имеются только 100 в качестве компенсации за поместье157. § 6. Но если я стипулировал, чтобы был построен корабль, а если ты его не построишь - (чтобы ты дал) 100, то следует рассмотреть: имеются ли две стипуляции, простая и под условием, и осуществление условия второй не уничтожает ли первую (стипуляцию)? Или же (стипуля-ция) сама изменяется и происходит как бы новация первой (стипуляции)? (Последнее утверждение) более верно.

45. Он же в 5-й книге «Комментариев к Плавцию». Если тот, кто должен по стипуляции (дать раба) Стиха, до наступления просрочки (обязательства) отпустит его на волю, а тот умрет еще до того, как обещавший из-за него будет привлечен к суду, то (обещавший) не несет ответственность, ведь очевидно, что нет никакой его вины в том, что он не предоставил этого (раба).

46. Он же в 7-й книге «Комментариев к Плавцию». Безумный и подопечный, когда иск предъявляется из вещи, обязываются даже без согласия попечителя или опекуна, например если у меня есть общее с ними имение и я что-либо на него потрачу или подопечный причинит ему какой-либо ущерб: ведь они будут обязаны на основании иска о разделе общего имущества.

47. Он же в 14-й книге «Комментариев к Плавцию». Арриан говорит, что есть большая разница, спрашиваешь ли ты о том, обязуется ли кто-либо или кто-либо освобождается (от обязательства); когда спрашивается о возникновении обязательства, мы должны быть более склонными, если имеем (такую) возможность, к отрицанию (этого); когда же (спрашивается) об освобождении (от обязательства) - наоборот, ты (должен) быть более склонен к освобождению (от обязательства).

157 Ср. D. 17.1.46.КНИГА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ, VII 559

48. Он же в 16-й книге «Комментариев к Плавцию». В любых сделках, где достаточно согласия, нет необходимости в речи; даже глухой может участвовать в них, потому он может понимать и соглашаться, например в (договорах) найма, купли-(продажи) и прочих.