По теории, это должен быть русский народ.

А.Г. Дугин детально рассматривает причины, историю развала СССР с точки зрения геополитики. С этой же точки зрения автор предлагает и дальнейшие пути развития России в аспекте внутренней политики и геополитических интересов страны.

Автору удалось показать, что истинные причины развала СССР кроются не только в пороках социалистической системы, но, в первую очередь, в результате внешних условий, продиктованных геополитикой стран Запада и, главным образом, США (однако принято считать, что все империи гибнут изнутри, внешние условия служат лишь толчком, ускоряющим их агонию). Геополитика основана на утверждении о радикальной несводимости, абсолютной альтернативности двух цивилизационных типов, к которым принадлежит, с одной стороны, Россия, а с другой – западный мир во главе с США. Каждый из этих типов представляет «мир в себе», законченную самодостаточную модель.

В таком аспекте «мировое правительство» возможно лишь после окончательной победы одного полюса над другим, и «единое человечество» будет не «собиранием двух половин», а универсализацией, глобализацией, тоталитаризацией какого-то одного типа – либо евразийского, либо атлантистского. Такое объединение предполагается осуществить на основе мондиализма, утверждающего, по крайней мере в теории, «гуманистическое единство» человечества, всякие деления в рамках которого представляются случайными, произвольными и качественно «негативными» (под либерально-демократическим «просвещенным гуманизмом» понимается светская версия маймонидского рационалистического талмудизма).

В теории мондиализм и геополитика конфликтуют, но мы должны помнить, что теория конвергенции, продвигавшаяся в рамках мондиалистических взглядов, оказалась всего лишь ширмой в достижении именно геополитических интересов Запада: после разоружения Варшавского Договора и развала СССР НАТО не только не расформировалось, но и существенно укрепило свои позиции, продвинувшись на Восток.

Сделаем небольшую ремарку. Мондиализм [92] выдвинул идею Общеевропейского Дома с США во главе. Это идея Нового Мирового Порядка. Основой мондиализма как идейного течения, рожденного на свет политическим сионизмом, явились идеи либерализма, космополитизма и монетаризма. Главным отличием мондиализма от капитализма стала утрата суверенитета государств в финансовой области и закрепленный в конституции принцип космополитизма. При этом информационное пространство действия Национальной идеи ограничивается, и против нее ведется борьба с целью сведения «на нет», вплоть до ее полного исчезновения.

Мондиализм – новая теория мирового господства миллиардеров. Целью мондиалистов является устройство Нового Мирового Порядка для человечества якобы с целью облагодетельствования: спасти от катастроф, войн, уничтожения. Ныне якобы сама собой по велению законов времени вступает и воцаряется повсюду единая мировая система. «Хотим мы того или нет, готовы или нет, мы вовлечены в это», – пишет проповедник Малахия Мартин [97]. И далее продолжает: «Вопрос в том, кто установит первую единую мировую систему правления, которая еще никогда не существовала в обществе народов, кто будет обладать двойной властью-авторитетом и контролем над каждым из нас в отдельности и над всеми нами вместе? Наш образ жизни как индивидуальностей и представителей наций, ремесло торговля и деньги, наша система образования, наши культуры, даже при-знаки национальной принадлежности, которые мы получили наследственно, — все это будет фундаментально и в корне изменено. И никто не избежит этого влияния. Ни одна область нашей жизни не останется недосягаемой» (там же).

Придумана и единая религия для всех. Папа Иоанн Павел II настаивает на том, что у людей нет заслуживающей доверия надежды на создание жизнеспособной геополитической системы, если она не основывается на Римско-Католическом Христианстве [98].

Новый Мировой Порядок – это режим особого рода, где концлагерем является вся планета. Герберт Уэллс описал сходную ситуацию в романе «Облик грядущего», изобразив технократов – «морлоков» и их жертвы – интеллигентов «элоев». Прежде всего, это порядок Космопалитический. Народы и нации должны забыть о своих этнокультурных цепях, о своей рисовой и культурной принадлежности, о своей специфике, отказаться от всякой реальной зависимости в национальном плане.

Это также порядок Внерелигиозный. Все религии должны быть ослаблены, выхолощены, отодвинуты от жизни, за исключением иудаизма богоизбранного народа. Никакая религия и никакое учение отныне не должно будет противопоставлять себя «истинам», которые «изобретут» мондиалисты под руководством Папы.

Это также порядок Демократический, когда количественный фактор, опирающийся на пресловутые и неопределенные «права человека», будет контролироваться теми, кто манипулирует средствами массовой информации. Искусственно созданный «демократический принцип» должен отныне стать высшей мерой добра и зла, заменяя традиционные и верные источники подлинного авторитета: народные обычаи и обряды, духовные принципы народов, их мудрость и смекалку, семейные и родовые основы нравственности.

Это еще порядок Плутократический, когда тоталитарная свобода рынка будет общим правилом, хотя, как известно, рынки в государственных и больших регионах могут быть различными и своеобразными, опирающимися на традиционную многоуклад-ность и веками существовавшие связи на разных уровнях.

Средствами достижения мондиалистами их целей являются манипуляция, шантаж, психологическая война, «революция нравов», денационализация с уничтожением исторической памяти, насильственная имитация иностранных, особенно, американских моделей и образцов, массовая субкультура и антинаука.

Таким образом, мондиализм представляет собой теорию планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру – Опе УУогШ. История развития мондиализма такова: в 1921 году Морганом был создан Совет по международным отношениям (СЕК.). На Совет возлагались задачи выработки стратегии США в глобальном масштабе с конечной целью создания Мирового правительства. Первоначально этот Совет возник как филиал Фонда Карнеги «За вселенский мир».

Символическая схема Тайного Мирового Правительства представлена ниже на рисунке, приводится по [92]:

 

 

Рис.3 – Символическая схема Тайного Мирового Правительства

В 1954 году был основан Бильдербергский клуб, который расширил число участников проекта за счет Европы. По данным открытой печати за 1993 год на земном шаре жили 538 миллиардеров. Большинство из них входит в этот клуб. Его председателем является Джон Мортимер Рокфеллер IV, некоронованный король Земли.

В 1973 году была создана Трехсторонняя Комиссия (Тrilatега1 ), призванная объединять под эгидой атлантизма и США «три больших пространства», лидировавших в техническом прогрессе и рыночной экономике: США, Европу и Японию, как азиатского лидера.

С целью достижения поставленных геополитических целей в 1967 году был создан Римский клуб. По решению этого Клуба был создан Международный Институт Прикладных Систем (IIASA) с центром в Австрии. В Советском Союзе была создана филиация этого института под названием Институт Системных Исследований во главе с академиком Джереми Михайловичем Гвишиани.

К 80-м годам советские мондиалисты контактировали не просто с Римским клубом, представлявшимся, на первый взгляд, безобидной организацией чудаков-ученых, утопистов и гуманитариев, озабоченных судьбами человечества, но непосредственно с деятелями Трехсторонней Комиссии, которая сосредоточила в себе членов высшей элиты Запада. Эти деятели действовали тайно и без всяких демократических полномочий, не имея никакого легитимного права решать судьбы человечества.

Еще был жив Брежнев, еще здравствовал Варшавский Договор и исправно работал КГБ, но подготовка перестройки шла полным ходом. Под предлогом отказа от двухполярного мира, от противостояния и перспективы взаимного уничтожения Запад обманом и ловкой манипуляцией заставил своего противника отказаться от геополитической логики и от идеологической ориентации. Он разоружил нас, но в решающий момент отказался от встречных шагов и поступил с Советским Союзом так, как в свое время поступил И.В. Сталин с Еврейским Антифашистским Комитетом Михоэлса, выполнившим субверсивную миссию в отношении Запада и оказавшимся более ненужным.

Из этого следует, что мондиализм не является самостоятельной доктриной. Он не является законченным и последовательным планом, но лишь инструментом геополитики в идеологической борьбе между двумя цивилизационными полюсами. Все поведение атлантистского сообщества после перестройки: расширение НАТО на Восток, жесткое навязывание политической и экономической системы Запада растерянной и оглушенной России, сохранение всей полноты стратегической мощи США после одностороннего разоружения СССР – это ясные и убедительные примеры правоты геополитического подхода. Именно такой подход в данной ситуации адекватно отображает реальность, в то время как мечты о «едином человечестве» и гуманистические утопии служат лишь прикрытием, демагогическим фасадом для реальной и жестокой, беспощадной войны континентов.

Вот выдержки из речи Пола Волфовитца, сделанной им перед конгрессом США в 1992 году: «Все страны должны отказаться от противодействия американскому лидерству или от постановки под сомнение превосходства нашего экономического и политического устройства». И далее: «...опасность для европейской стабильности проистекает из-за подъема в России национализма или попытки России снова присоединить к ней страны, получившие независимость: Украину, Белоруссию и т.д.»

Таким образом, фатальным звеном в осуществлении геополитической катастрофы СССР явились мондиалистические круги и мондиалистические институты в стране. Их зародыш был унаследован со сталинских времен, но, возможно, они уходят корнями в предреволюционные (1917г.) общества и группы. Подлинный расцвет этих групп в виде институтов референтов, советников под руководством 5-го отдела КГБ приходится на 70-80-е годы.

Другой группой факторов краха России, СССР автор считает факторы внутренние. При этом он выделяет их в исторической последовательности применительно к Российской империи, а затем, к СССР

К факторам краха Российской империи А.Г. Дугин относит следующие:

– русское Православие, потрясенное светскими реформами Петра I далеко отстояло от идеалов «Святой Руси», будучи фактически подчинено государственному контролю;

– самодержавие, вовлекаясь в решение чисто политических задач, забыло о своем сакральном, религиозном предназначении, хотя и не доходило до уровня пустой пародии по примеру европейских монархий;

– народ пребывал в глубоком отчуждении от политической жизни.

В результате такого положения в последние 50 лет царствования Дома Романовых внешнюю политику определяли не евразийские традиции Александра I и перспективы континентального Священного Союза, основанные на альянсе России и держав Средней Европы, а проанглийские и профранцузские проекты, ради которых Россия втянулась в самоубийственные конфликты на стороне наших естественных геополитических противников против своих естественных геополитических союзников.

Славянофильская геополитическая утопия стоила России Царя, Церкви и Империи, и только приход евразийски настроенных большевиков спас тогда страну от тотальной дезинтеграции и превращения в «региональную державу».

Факторы краха СССР, по мнению автора, состоят в следующих основных положениях:

– традиционные духовные, сугубо национальные элементы так и не были введены в комплексную идеологию. Атеизм, материализм, прогрессизм глубоко чужды русскому народу в целом;

– неконкурентоспособность в долгой перспективе для сопротивления атлантистскому блоку, поскольку сухопутные границы более уязвимы, чем морские;

– административное устройство СССР было основано на чисто светском, функциональном, количественном внутригосударственном делении на основе хозяйственного и бюрократического центризма, не принимавшего в расчет ни религиозных, ни этнических, ни региональных особенностей территорий; в такой модели субъектами были не конкретный этнос, культура, религия, а абстрактное «население территорий»;

– экономическая система была основана на «длинном» социальном цикле, поэтому отдача со стороны общества конкретному человеку перестала ощущаться вовсе.

Таковы, в самом общем виде, взгляды на положение вещей с точки зрения геополитика.

Остановимся еще на одном взгляде, затрагивающем самые глубинные аспекты российской государственности – дела наши духовные С позиций, во многом совпадающих со взглядами А.Г. Дугина, рассматривает современное положение России покойный Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) в своих трудах [99, 100, 101]. Мы перескажем взгляды Митрополита, как в некоторой степени уравновешивающие, по нашему мнению, воззрения Сергея Кара-Мурзы и Александра Дугина на высшем, духовном, морально-нравственном уровне. На основе исторического опыта российской государственности он предлагает учесть следующие основные положения: единство политики и нравственности; единство народа и власти; межнациональное единство; соборное державное строительство.

При этом отмечается, что собор не есть конгресс или съезд. Собор есть духовно символический акт, возвращающий народу, власти и церкви утраченное в смуте единство, примиряющий их между собой и с Богом, подтверждающий восстановление Закона Божьего как державной основы Русской государственности. В качестве примера он приводит религиозные переживания Иоанна Грозного, подсказавшие ему идею Первого Земского собора: «Вниде страх в душу мою, и трепет в кости моя, и смирися дух мой, и умилихся и познах своя согрешения».

Это свое отношение к событиям в современной России священнослужитель раскрывает в рамках становления русского самосознания. На первом этапе, охватывающем период со времени крещения Руси до эпохи царя Иоанна IV Грозного, оформилась и закрепилась основа национального самосознания. Были приняты окончательные формы народных идеалов в личной, семейной, общественной жизни и государственного служения. Этот период можно назвать периодом Святой Руси.

Второй этап автор характеризует, как период борьбы русского самосознания с богоборческими, материалистическими и антинациональными соблазнами. Его хронологические рамки охватывают Смуту XVII века, с одной стороны, и революцию 1917 года – с другой.

Третий этап наступил ныне, как момент Истины.

Отечественные СМИ организовали заговор молчания вокруг взглядов Митрополита на историю и на ее современное состояние. Одной из причин такого положения является отношение о. Иоанна к так называемому «еврейскому вопросу». Поскольку мы не нашли в этих взглядах ничего криминального, кратко изложим их читателю.

Основное противоречие между православным и иудейским миропониманием состоит в том, что православное восприятие своего избранничества есть обязанность служить ближнему своему, в то время как иудейское заключается в господстве над окружающими людьми. Митрополит приводит в подтверждение реальные события, опираясь на достоверные исторические документы.

Иудейские купеческие колонии появились на русских землях в эпоху расцвета Киевской Руси, поддерживавшей оживленные торговые связи с Византией на востоке и христианскими государствами Западной Европы. Но уже в 1069 году произошел конфликт, в результате которого иудеи надолго потеряли право селиться в России.

Летопись Нестора под 1113г. так описывает случившееся: «Киевляне же... жидов многих побили... за то, что сии... христианам вред чинили». Когда мятеж закончился свержением князя Святополка, который покровительствовал иноверцам, «приял Владимир престол с удовольствием всего народа», тогда «просили его всенародно о управе на жидов, что при Святополке имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили... Владимир же отвечал им:...для того немедленно созову князей на совет». Тогда же князья, съехавшись на совет у Выдобича, после долгого рассуждения решили принять закон: «Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать...» [153].

Иоанн Грозный полагал, что: «Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, для того, что от них многие лиха делаются, что отравные зелья привозили в Россию и христиан от христианства отводили».

Петр I говорил: «Хочу видеть у себя лучше народы магометанской и языческой веры, нежели жидов: они плуты и обманщики. Я искореняю зло, я не распложаю его».

Государыня Елизавета Петровна высказалась по этому поводу еще определеннее: «Жиды в нашей империи под разными видами жительство продолжают, от чего не иного какого плода, но токмо, яко от таковых имени Христа Спасителя ненавистников нашим верноподданным крайнего вреда ожидать должно... Оных ни под каким видом в нашу империю ни для чего не впускать, разве кто из них захочет быть в христианской вере... таковых, крестя, жить им позволить...»

С присоединением к Российской империи Польши еврейский вопрос встал в иной плоскости, и русское правительство пошло на обеспечение равноправия иудеев и православных. Указом Екатерины II от 1791 года они были уравнены в правах с купцами, ремесленниками и мещанами тех городов, в которых они проживали на момент присоединения Польши к России. Позже, в 1802 году, повелением Александра I был даже создан «Комитет о благоустройстве евреев». Но как только выяснилось, что деятельность комитета способствует смягчению обособленности иудейских общин, кагалы (органы местного самоуправления иудеев) ввели «процентный сбор» на всех евреев с целью устранения намерения правительства относительно евреев. Были собраны огромные суммы на подкуп чиновников, интриги, в результате которых, в частности, русский поэт Г.Р. Державин, бывший в ту пору министром юстиции, был отстранен от должности.

Лидер консервативной партии Англии, премьер-министр Великобритании в 1868 и 1874-1880 годах, Бенджамин Дизраэли, граф Биконсфилд, будучи сам крещенным евреем и не боясь обвинений в антисемитизме, в 1846 году предупреждал, что «мощная революция развивается полностью под еврейским руководством». И она свершилась во Франции спустя два года.

Митрополит приводит многочисленные исторически проверенные сведения о негативном влиянии негласных тайных сообществ на процессы в мире, в том числе, в России. Именно поэтому его так невзлюбили отечественные журналисты, однако мы не можем не привести его взгляды на строительство государства российского, поскольку, по целому ряду показателей, они выглядят достаточно обоснованными и убедительными. Что касается «еврейского вопроса», то эта проблема в рамках настоящей работы специально не рассматривается, и мы бы не хотели, чтобы читатель подумал, что мы виним во всех своих бедах «некоторые малые народы». Более того, мы считаем, что любой народ должен отвечать за себя сам.

В этой связи мы не можем обойти проблему криминализации нашего государства. Эти процессы начались в период так называемого «первоначального накопления капитала», поскольку отечественные реформаторы явно считают, что такое накопление возможно лишь на преступном пути. Мы сделали этот вывод на том основании, что во всех отраслях российской экономики преобладают криминальные тенденции. Здесь господствуют не законы, а бандитские «понятия», от которых стонут не только простые работники промышленных предприятий, но и «воры в законе».

Статистика свидетельствует – в разгар «реформ», в январе 1996 года, было зарегистрировано 202 тыс. преступлений по сравнению с 189 тыс. преступлений в этом же месяце 1995 года. Основной рост преступлений приходился на сферы, связанные с экономикой и имущественными отношениями – 57 процентов в указанные годы [103]. Невиданных масштабов достигли коррупция и расхищение бюджетных средств. В 1996 году Комитетом финансов Санкт-Петербурга было выявлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму в 1,6 млрд. рублей (неденоминированных). Эти средства «ушли» на дополнительную оплату чиновников, их загранкомандировки, приобретение и содержание служебного автотранспорта, проведение семинаров. Спустя шесть лет Президент России В.В. Путин делает публичный разнос, показанный всеми телевизионными каналами, уже губернатору Санкт-Петербурга за неэффективное использование средств федерального бюджета, отпущенных на подготовку 300-летнего юбилея города. А это свидетельствует о том, что система хищений и коррупции только разрослась и укрепилась.

За каждую имущественную сделку чиновники разрешающих и регистрирующих ведомств получают «вознаграждение» до 20% реальной суммы сделок. В год это составляет 500-600 млн. долларов только по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Примерно до 50% взимают коррумпированные судебные арбитры, до 20% от суммы незаконной регистрируемой сделки получают нотариусы. 10% ежемесячной прибыли, набегающей от оборота искусственно задержанных на банковских счетах денежных средств, получают должностные лица, распоряжающиеся денежными потоками. Сравните – банковский перевод в Украине или в Белоруссии проходит за два часа, в России 3-5 дней по городу. Междугородный перевод может исполняться месяцами, даже, если он направлен на реализацию последствий стихийных бедствий по указанию Президента или правительства.

Только за 1994-1995 годы в Санкт-Петербурге преступным путем переоформлено и продано около 5 тысяч квартир на общую сумму примерно 100 млн. долларов. При продаже земельных участков под коттеджи в пригородных зонах чиновники «заработали» около 50 млн. долларов.

Гарантированный пропуск контрабандного груза и валюты только одного чартерного рейса стоит 10 тысяч долларов. Средняя фирма, поставляющая потребительские товары из Прибалтики, выплачивает на «содержание» таможенников 400-500 тысяч долларов в год. По возбуждённым в середине 90-х годов уголовным делам по работникам таможни установлены многочисленные факты взяток, от нескольких сот до 300 тысяч долларов. Только в регионе Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, главные сторожа экономических рубежей России украли у бюджета несколько миллиардов долларов [104].

Но не только чиновники расхищают государственные и общественные богатства. На одном из совещаний, показанном по телевидению, В.В. Путин привел такие цифры – Газпром продает газ в Европу по цене в 100 долларов, в то время как стоит он там 200 долларов, и задал риторический вопрос «Где деньги?». Деньги-то немалые, если умножить разницу на объем экспорта газа. А ведь эти деньги очень нужны государству, являющемуся акционером Газпрома. На них можно было бы не только улучшить жизнь трудовому народу, обеспечивающему безбедную жизнь нашим чиновникам и олигархам, но и решить целый ряд системных проблем в экономике, в Вооруженных силах, в энергетике и т.д. Судя по всему, вопрос Президента повис в воздухе и остался без ответа, поскольку деньги не найдены. Может быть, их никто и не искал, и мы можем только догадываться, почему.

Однако основное внимание следует обратить на рост организованной преступности, которая напрямую выходит на властные структуры, путем коррупции продвигая выгодные ей решения, законы и незримо влияя на формирование политики в целом.

В 1989 году было учтено 485 организованных преступных группировок, а в 1995 – 8222, что составляет семнадцатикратный рост их числа. В 1999 году было зарегистрировано 2 5039 преступлений, совершенных организованной преступностью. В 2000 году таковых было уже 27362. При этом прирост, например, терроризма составил за этот период 676 процентов. По состоянию на 2001 год рост террористических актов по сравнению с 1999 годом, составил уже 718 процентов. При этом в 2000 году раскрыто 20 террористических актов, а в 2001 году – 19 [105].

Если бы наше высшее политическое руководство в 90-х годах заботилось об укреплении государственности, боролось с коррупцией, то оно было бы кровно заинтересовано в укреплении правоохранительных органов. Однако на деле все вышло наоборот. Правоохранительная, а вместе с ней и судебная система, были фактически похоронены под обломками недавно бывшего могущественным государства. Основные структурные подразделения МВД укомплектованы лишь на 60 процентов. Из органов добровольно увольняются молодые сотрудники и уходят в частные охранные предприятия. В этой связи стоит отметить опасную тенденцию крена/в обеспечении безопасности в сторону именно частных охранных структур. Эти структуры защищают интересы крупных собственников, в то время как милиция вынуждена, как говорится, «кормиться на асфальте» в ущерб исполнению своих основных обязанностей. А ведь правоохранительная система является становым хребтом любого государства, ибо она, совместно с судебной системой, призвана обеспечивать свободу, права граждан, их защиту и безопасность.

Как в этот период наше правительство «заботилось» об укреплении правоохранительной системы, мы можем рассказать, что называется, на личном примере. В конце 90-х годов в бытность Министром Внутренних дел А.С. Куликов попытался навести в стране порядок в этой области. За что и поплатился своей должностью. Системе оказались ненужными усилия по искоренению коррупции, криминальных схем в экономике, в борьбе с преступностью. Вместе с Анатолием Сергеевичем из аппарата Министерства и в регионах были уволены, другими словами, «убраны» и кадры, поддерживавшие курс Министра, в том числе и один из авторов этой книги – начальник ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. Пониделко. В весьма незначительный период времени, который судьба отвела нам руководить правоохранительной системой, произошли очевидные положительные сдвиги. Была искоренена порочная практика оценки состояния дел по числу зарегистрированных преступлений, а о том, что этот фактор является ключевым во всей деятельности МВД в аспекте взаимодействия правоохранительной системы с обществом, свидетельствует такой пример. Как член городского правительства, начальник ГУВД периодически принимает население по личным вопросам. Обычная практика местных руководителей состоит в «плановом» приеме 4-5 человек, по которым предварительно чиновниками проработаны необременительные для власти решения. Поэтому народ и идет с неохотой на такие приемы – добиться правды здесь

практически невозможно. В случае с Пониделко все обстояло так, как должно быть. На прием попадали все желающие, а по каждому обращению принимались эффективные решения. Это привело к тому, что такие приемы стали настолько популярными среди населения, что однажды один из них длился непрерывно 36 (тридцать шесть!) часов.

По обращениям граждан, только в 1996 году в Санкт-Петербурге было возбуждено 145 уголовных дел в отношении 198 милиционеров, а 164 работника милиции были уволены из органов или понижены в должности. В поле зрения ГУВД по региону попали 19 высокопоставленных чиновников, а также 7 депутатов различных уровней.

Как уже отмечено выше, такая активность оказалась не по душе нашей демократически избранной власти, и мы, искренне служившие своему народу, оказались не у дел. Однако время все расставляет по своим местам. Нынешний Президент России В.В. Путин и Министр Внутренних дел Б.В. Грызлов вернулись к опыту времен АС. Куликова и пытаются навести порядок в стране, хотя теперь ситуация намного усложнилась в силу того, что криминалитет существенно окреп за истекшие годы. При этом знания и опыт генералов А.С. Куликова и А.В. Пониделко оказались востребованными, но уже на более высоком, международном уровне. Руководители ведущих стран мира поддержали идею создания Всемирного Антикриминального Антитеррористического Форума с участием представителей всех стран, идущих по пути борьбы с международной преступностью. И руководителем этой международной неправительственной организации был избран АС. Куликов.

Мы Также отмечаем факт, который, по логике демократической прессы, должен стать историческим (если бы он касался, например, какого-нибудь диссидента). Впервые в истории Министерства внутренних дел человек был реабилитирован прижизненно – приказом Министра Внутренних дел №600 л/с от б мая 2002 года прежний приказ об увольнении генерал-лейтенанта Пониделко А.В. в аттестационном порядке отменен, а формулировка мотива увольнения исправлена на статью «по выслуге лет».

Но, продолжим. Нам жизненно важно понять, что общество загнало себя в тупик в сфере борьбы с преступностью. С одной стороны, преступность признает лишь грубую силу. Именно поэтому самая низкая преступность наблюдается в странах с тоталитарными режимами. Однако такие режимы сами по себе являются по своей сути криминальными, поскольку грубо попирают права и свободы своих народов. С другой стороны, в рамках демократии происходит неизбежный рост преступности и криминализации всех сфер социальной жизни. Гражданское общество демократических стран оказалось бессильным перед лицом преступного мира. Выход из этой дилеммы пока не найден, но искать его следует только на основе жесткого гражданского контроля над исполнением законов, принятых демократическим путем.

Выше мы уже описывали технологию «захвата в клещи», которая применяется политическими режимами в целях укрепления собственной власти. Однако и сама политическая система, по крайней мере, в России, попала в «клещи», а «клещи» эти носят криминальный характер. Снизу интенсивно развивается традиционная преступность, социальную базу которой составляют обездоленные граждане. Именно на борьбу с этой преступностью направлены усилия правоохранительной системы любого государства, в том числе, и России.

Однако правящая элита создает себе привилегии, одной из которых является неприкосновенность, установленная либо законодательно, либо по неписанным правилам и негласной табели о рангах. Эта элита постепенно втягивается в орбиту криминальных отношений: коррупцию, взяточничество, лоббирование интересов определенных группировок, прямые нарушения законов и норм во всех сферах – от «мигалки» на крыше лимузина до приобретения земельных участков и недвижимости, в том числе, за рубежом. И это – давление сверху.

«Клещи» постепенно сжимаются – отдельные преступные группировки «вырастают» до такого уровня, когда им по силам сделать объектами своих преступных действий представителей «разжиревшей» элиты. В свою очередь, элита оказывает все большее давление на преступный мир низшего ранга, перехватывая его денежные потоки. Столкновение интересов неизбежно, как неизбежен и факт выхода этого процесса из-под контроля общества и государства. И здесь речь уже будет идти о самом сохранении государства, поскольку оно вполне может оказаться со своей обескровленной правоохранительной системой бессильным перед разгулом насилия со стороны нижней части «клещей», и неявного противодействия наведению порядка со стороны их верхней части. Более того, вполне в духе отдельных представителей власти использовать силовые ведомства в собственных корыстных интересах.

Ситуация в России освещена достаточно ясно и компетентно и в других источниках, и мы постараемся в очень сжатом виде дать квинтэссенцию всего сказанного ранее, как в этой книге, так и в этих других источниках.

Во-первых, государство может существовать лишь в том случае, если оно эффективно обеспечивает удовлетворение потребностей большинства своих граждан. Этого явно нет в России, поскольку ее правительство проявляет заботу, в первую очередь, о крупнейших собственниках и о чиновничестве. Именно поэтому страну покидают ее лучшие представители – ученые, инженеры, программисты, спортсмены, тренеры и просто красивые девушки в поисках счастья за пределами родного Отечества. Дальнейшее сохранение этой тенденции неминуемо приведет к распаду России. Просто не станет хватать людей для решения сложных задач в рамках нашей огромной территории.

Об этом правительство не задумывается и продолжает наращивать бюрократический аппарат, вместо того, чтобы обеспечить перетекание людских ресурсов в сектор реальной экономики. За годы реформ объем государственной собственности уменьшился более чем в три раза. Логично было бы предположить, что для обслуживания меньшего числа объектов государственной собственности требуется и меньший аппарат управления. Тем более, что он ныне оснащен компьютерами и оргтехникой. Однако бюрократический аппарат только вырос! В СССР на 100 тыс. работающих приходилась одна тысяча управленцев. Теперь их – 1800.

Правительство рапортует о «росте экономики». При этом под мифическим ростом экономики оно понимает абсолютные цифры денежного оборота, никак не связывая его с тем, что в этом обороте находится. Даже невооруженным глазом видно, что заводы, фабрики, стадионы превращены в склады вино-водочной продукции; скверы и даже тротуары, особенно у метро отданы под киоски и павильоны для «малого бизнеса», читай, лавочной торговли. Какие-то предприятия вновь создаются, но эти предприятия производят «Чупа-Чупс», «Минтон», «Кока-Колу», «Пепси-Колу» и т.д. От лесов местами не осталось даже щепок, а цветной «металлолом», рекой текущий на экспорт, представляет собой уворованные из очень важных и нужных мест жизненно необходимые детали и узлы.

Во-вторых, насаждение через средства массовой информации, в первую очередь, через телевидение, массовой субкультуры, по определению чуждой российской ментальности, да еще щедро подкрепляемой деньгами, есть технология переучивания индивидуального сознания российских граждан, а вместе с ней и общественного сознания в целом. А это тождественно уничтожению русского народа.

В результате такого воздействия в социуме образуются патологические структуры, социальные группы и кланы: финансово-промышленные и слившиеся с ними криминальные группировки, организующие вывоз национального богатства за рубеж; устойчивые преступные сообщества, в первую очередь, в области наркоторговли, паразитирующие на теле общества; чиновничье-бюрократический аппарат, превративший государство в субъект рыночных отношений; так называемая «интеллектуальная элита» из числа бывших интеллигентов, продавшихся за гранты зарубежным структурам, имеющим цель бескровно овладеть богатейшими ресурсами нашей страны. Наши политические партии, по теории призванные формировать идеологию и представлять ее в информационном пространстве, от этой своей фундаментальной роли самоустранились и делят портфели в Думе.

В-третьих, государство должно создавать условия самодостаточности нашей страны для проживающего в ней народа. Американские магнаты и олигархи в свое время создали мощнейшую в мире промышленность именно в своей стране, и ни в какой другой. Но отечественные их «коллеги» почему-то везут природные богатства, доставшиеся им непонятным способом, на Запад. Туда же они везут и вырученные за них деньги, причем не отечественные, а чужие доллары в чужие же банки, укрепляя экономики других стран и ничего не создавая в своей стране.