Тема 5. Этика психологического эксперимента

1. Сравнить этический кодекс психологов США и России.

2. Этика психологических исследований с детьми.

3. Чем вызвана необходимость введения в практику психологии этических требований.

4. Привести пример исследований, нарушающих этические принципы.

Приложение

ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ЧЕЛОВЕКЕ (AMERICAN PHYCHOLOGICAL ASSOCIATION) 1973

 

Решение проводить исследования должно основываться на осознанном желании каждого психолога внести ощутимый вклад в психологическую науку и способство­вать благополучию человека Ответственный психолог обдумывает различные направления, где нужны энергия и возможности человека

Приняв решение о проведении исследований, психологи должны осуществлять свои за­мыслы с уважением к людям, принимающим в них участие, и с заботой об их достоинстве и благополучии.

Принципы, о которых говорится ниже, разъясняют исследователю этичное ответствен­ное отношение к участникам экспериментов в ходе проведения исследовательских работ — от первоначального замысла до шагов, необходимых для защиты конфиденциальности дан­ных исследований. Эти принципы должны рассматриваться в контексте документов, прила­гаемых в качестве дополнения к принципам.

1. При планировании опыта исследователь несет персональную ответственность за со­ставление точной оценки его этической приемлемости, опираясь на принципы исследований.

Если, опираясь на эту оценку и взвесив научные и человеческие ценности, исследователь предлагает отклониться от принципов, то он дополнительно берет на себя серьезные обяза­тельства по разработке этических рекомендаций и принятию более строгих мер по защите прав участников исследований.

2. На каждом исследователе всегда лежит ответственность за установление и поддержа­ние приемлемой этики исследования. Исследователь также несет ответственность за этич­ное обращение коллег, ассистентов, студентов и всех других служащих с испытуемыми.

3. Этика требует, чтобы исследователь информировал испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание принимать в нем участие, а также от­вечал на все вопросы о других подробностях исследования.

Невозможность ознакомления с полной картиной эксперимента дополнительно усилива­ет ответственность исследователя за благополучие и достоинство испытуемых.

4. Честность и открытость — важные черты отношений между исследователем и испыту­емым. Если утаивание и обман необходимы по методологии исследования, то исследователь должен объяснить испытуемому причины таких действий для восстановления их взаимоот­ношений.

5. Этика требует, чтобы исследователь относился с уважением к праву клиента сокра­тить или прервать свое участие в процессе исследований в любое время.

Обязательство по защите этого права требует особой бдительности, когда исследователь находится в позиции, доминирующей над участником.

Решение по ограничению этого права увеличивает ответственность исследователя за до­стоинство и благополучие участника.

6. Этически приемлемое исследование начинается с установления четкого и справедли­вого соглашения между исследователем и участником эксперимента, разъясняющего ответ­ственность сторон. Исследователь обязан чтить все обещания и договоренности, включен­ные в это соглашение.

7. Этичный исследователь защищает своих клиентов от физического и душевного дис­комфорта, вреда и опасности. Если риск таких последствий существует, то исследователь обязан проинформировать об этом испытуемых, достичь согласия до начала работы и при­нять все возможные меры для минимизации вреда. Процедура исследований может не при­меняться, если есть вероятность, что она причинит серьезный и продолжительный вред уча­стникам.

8. Этика работы требует, чтобы после сбора данных исследователь обеспечил участни­кам полное разъяснение сути эксперимента и устранил любые возникающие недоразумения. Если научные или человеческие ценности оправдывают задержку или утаивание информа­ции, то исследователь несет особую ответственность за то, чтобы для его клиентов не было тяжелых последствий.

9. Если процедура исследования может иметь нежелательные последствия для участни­ков, то исследователь несет ответственность за выявление, устранение или корректировку таких результатов (в том числе и долговременных).

10. Информация, полученная в ходе исследования, является конфиденциальной.

Если существует вероятность, что другие люди могут получить доступ к этой информа­ции, то этика практики исследований требует, чтобы эта вероятность, а также планы по обес­печению конфиденциальности были объяснены участникам как часть процесса по достиже­нию взаимного информационного согласия.

 

Литература к семинару:

· Р.Солсо, Х.Джонсон, К.Бил «Экспериментальная психология: практический курс» с.196-202

ТЕМА 6. ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА

ЗАНЯТИЕ 1

1. Какие источники артефактов позволяет контролировать план Coлoмoнa?

2. Чем квазиэксперимент отличается от эксперимента?

3. В чем состоит преимущество планирования по методу «латинского квадрата» по сравнению с использованием полного факторного плана?

4. В каких случаях прибегают к схемам ypaвнивaния?

5. Каковы особенности многомерного эксперимента?

6. В чем различие конвергентного и дивергентного подходов при планировании кросскультурных исследований?

7. Какие способы контроля внешней и внутренней валидности применяются в пси­хогенетическом исследовании?

 

ЗАНЯТИЕ 2

Прочитайте описание ситуации:

Ответьте на вопросы:

1. К какому методу следует обратиться Елене, чтобы проверить свою гипотезу?

2. Какого рода переменные могли объяснить отношение работников к господину Иванову?

3. Если проверять эту гипотезу с помощью лабораторного метода или квазиэксперимента, какие переменные необходимо исключить или контролировать?

4. Если проверять эту гипотезу с помощью опросника, какие вопросы следует в него включить?

5. Если проверять эту гипотезу с помощью метода наблюдения, на какое поведение необходимо обращать внимание?

6. Разработайте опросник для проверки предложенной гипотезы.

7. Разработайте возможный план наблюдения.

Приложение

«СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ»

Елена Орлова летом работала клерком в бухгалтерском отделе банка. Иногда ей было не совсем ясно, как заполнять определенные бланки и карточки. Она всегда с неохотой обращалась за помощью к своему супервизору господину Иванову. Она заметила, что другие женщины в отделе – тоже. При этом мужчины совсем не испытывали неловкости, прося его о помощи. Именно тогда у Елены возникла мысль о том, что женщины менее охотно, чем мужчины, обращаются к супервизору мужчине за помощью.

Елена стала искать способ проверки этой идеи. Свои замыслы она решила обсудить со своей подругой Ольгой Петровой.

«Я подумала, - сказала Елена, - может мне составить опросник для своих однокурсников. Думаю, каждый человек знает, каково его мнение на этот счет».

«Может быть и так, - ответила Ольга, - но вполне вероятно, что он не признается в этом. Вполне возможно, что вопрос как раз таков, что ты либо не очень хорошо его осознаешь, либо, если осознаешь, то не хочешь делиться своим мнением».

«Ладно, если я не могу об этом расспросить, может быть стоит провести эксперимент. Что если я дам студентам задание, но инструкция будет не очень ясной? Если я права, за помощью к мужчине-экспериментатору обратится больше мужчин, чем женщин».

«Ты думаешь, что добьешься противоположного эффекта, если экспериментатором будет женщина?»

Елена что-то отметила в своей записной книжке, а потом спросила у Ольги: «Ты думаешь, экспериментатор в исследовании – это то же самое, что босс на работе? Ты видишь своего начальника каждый день, а эксперимент может проводиться всего час. Пожалуй, я знаю, что делать. Я не буду проводить эксперимент в лаборатории, а пойду в компанию, в которой я работала прошлым летом, опрошу мужчин и женщин, работающих в офисе, что они думают по поводу обращения за помощью к господину Иванову. Я наблюдала за ними всеми прошлым летом, поэтому они точно скажут мне правду».

«Минутку, - возразила Ольга, - из того, что некоторые женщины боятся господина Иванова, вовсе не следует, что это справедливо в случае со всеми мужчинами-супервизорами. Господин Иванов – всего лишь один из них».

Елена была в отчаянии: «Наверное, это можно проверить, хотя это и сложнее, чем я думала».

 

Литература к семинару:

· Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., МГУ, 1982.

· Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие. М.,1997. Гл. 3 -Психология психологического эксперимента.

· Экспериментальная психология. Ред. П.Фресса и Ж.Пиаже. М., Вып.I-II, Гл.2, 1966.

· Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып.1-2, М.,1966. Ч.1, гл. 3 - Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм.