Оцінюючи якість виконання кваліфікаційної роботи, комісія із захисту керується наступними критеріями та показниками якості її виконання:
3) представлення (презентація) роботи під час захисту.
На основі цих критеріїв окреслені відповідні показники, які покладені в основу характеристики шести рівнів виконання кваліфікаційної роботи з відповідними кількісними показниками (балами).
Критерії та показники
Рівні
| Науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження
| Оформлення роботи
| Представлення (презентація)роботи
|
|
|
|
|
Високий 90-100 балів А (відмінно)
| Обґрунтовано актуальність наукового напряму, проблеми і теми дослідження;
- чітко визначено та сформульовано основні компоненти наукового апарату дослідження: об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження; зміст дослідження відповідає поставленим науково-дослідницьким завданням;
- містить ґрунтовний критичний аналіз використаних джерел (наукової, навчальної, методичної, історико-педагогічної літератури, періодичних видань, інтернет-ресурсів тощо) з досліджуваної проблеми;
- розроблена програма констатувального та формувального екслеримету;
- опис застосування методів дослідження та аналіз результатів емпіричного дослідження відповідає вимогам, що висуваються до процедури виконання емпіричної частини роботи;
- обґрунтована достовірність висновків, рекомендацій;
- виявляються самостійність, оригінальність суджень автора;
- виклад матеріалу послідовний, логічний, стиль - науковий;
- забезпечено орфографічну, синтаксичну і стилістичну грамотність викладу матеріалу відповідно до норм сучасної української мови.
| Обсяг роботи і комп'ютерний набір тексту відповідає вимогам;
витримана логічна і змістовна побудова роботи, забезпечена оптимальна рубрикація тексту;
- коректне використання понятійної термінології (з посиланнями на джерела);
- витриманий науковий стиль викладу змісту роботи з відповідними посиланнями на використані джерела;
- кількісні результати проведеного дослідження достатньо ілюстровані;
- список використаних джерел оформлений згідно з вимогами;
- відповідно до вимог оформлені додатки;
- робота має естетичний вигляд.
| Виступ з повідомленням про результати роботи побудований логічно і аргументовано та не виходить за окреслені часові межі
(15 хв.);
- вільне володіння змістом роботи, емпіричними матеріалами дослідження;
- компетентні та вичерпні відповіді на поставлені запитання;
- сформованість навичок публічного виступу;
- наявність під час захисту мультимедійної презентації власного виступу;
- майстерне володіння мультимедійними засобами під час презентації власного виступу;
майстерне володіння власним психофічним почуттям під час захисту роботи.
|
Середній 80-89 балів В (добре)
| Актуальність проблеми або теми висвітлені не повною мірою; компоненти наукового апарату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) не завжди послідовні і пов'язані з темою;
- містить аналіз використаних джерел (наукової, навчальної, методичної, історико-педагогічної літератури, періодичних видань, інтернет-ресурсів тощо) з досліджуваної проблеми;
- методика дослідження, аналіз результатів дослідження описані відповідно до вимог;
зміст теоретичної частини роботи націлений переважно на аналіз об'єкта і предмета дослідження;
- достовірність отриманих даних представлена недостатньо переконливо та аргументовано;
- висновки зроблені під впливом авторитетних джерел;
у викладі матеріалу інколи присутня тавтологія, мають місце незначні синтаксичні чи стилістичні помилки; стиль викладу переважно науковий, іноді носить публіцистичний характер.
| Обсяг роботи і комп'ютерний набір тексту, в основному, відповідає вимогам;
- рубрикація тексту відображає основний зміст роботи;
- науковий стиль викладу змісту роботи витриманий не повністю;
- кількісні результати проведеного дослідження недостатньо ілюстровані;
в оформленні списку використаної літератури і посилань зустрічаються неточності; в оформленні додатків зустрічаються незначні помилки;
- робота має естетичний вигляд.
| Виступ з повідомленням про результати роботи не зовсім логічно продуманий, перевантажений теоретичними положеннями, що негативно впливає часові межі (15 хв.) виступу, збільшуючи його тривалість;
- не досить вільне володіння змістом роботи, емпіричним матеріалом дослідження;
відповіді на запитання не завжди точні й аргументовані;
через недостатнє володіння власним психофічним почуттям під час захисту роботи є незначні проблеми з уміннями виступати публічно;
- наявність під час захисту мультимедійної презентації власного виступу, до якої є окремі зауваження;
- має місце недостатнє володіння мультимедійними засобами під час презентації власного виступу.
|
Середній 71-79 бали С (добре)
| Актуальність проблеми або теми висвітлена в основному:
- у висвітленні компонентів наукового апарату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) не завжди дотримана логічність викладу;
- зміст теоретичної частини роботи частково націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження;
методика дослідження, аналіз результатів дослідження представлені не повною мірою;
- достовірність отриманих даних представлена непереконливо, недостатньо аргументовано;
- висновкам бракує самостійності;
- у викладі матеріалу інколи присутня тавтологія, мають місце окремі значні синтаксичні чи стилістичні помилки;
стиль викладу значною мірою носить публіцистичний характер.
| Обсяг роботи і комп'ютерний набір тексту, в основному, відповідають вимогам,
- рубрикація тексту відображає основний зміст роботи:
- науковий стиль викладу змісту роботи витриманий недостатньо;
- кількісні дані недостатньо ілюстровані;
в оформленні списку використаної літератури і посилань зустрічаються неточності і помилки;
- робота має естетичний вигляд.
| Виступ з повідомленням про результати роботи не достатньо логічно продуманий, перевантажений теоретичними положеннями, несуттєвою інформацією, що негативно впливає на тривалість виступу, збільшуючи його;
- мають місце труднощі у вільному володінні матеріалом дослідження;
- відповіді на запитання не завжди точні, іноді неаргументовані;
- через недоліки саморегуляції власного психофічного самопочуття під час захисту роботи мають місце проблеми з уміннями виступати публічно;
- наявність під час захисту мультимедійної презентації власного виступу, де якої є суттєві зауваження;
мають місце проблеми з володінням мультимедійними засобами під час презентації власного виступу.
|
Достатній 61-70 бали D (задовільно)
| Актуальність досліджуваної проблеми теми представлена непереконливо; компоненти наукового апарату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) відзначаються нечіткістю формулювання;
- зміст теоретичної частини роботи частково націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження;
не всіма обраними для дослідження методами автор володіє належним чином, допущені помилки у їх використанні;
майже відсутнє підтвердження достовірності отриманих даних; відчувається значна залежність змісту роботи від літературних джерел (компілятивний характер роботи); висновки майже не несуть узагальнень, а переважно повторюють зміст попередніх розділів роботи, виклад матеріалу відзначається повторами, мають місце орфографічні, стилістичні, синтаксичні помилки;
- домінує ненауковий стиль викладу.
| Обсяг роботи відповідає вимогам;
рубрикація тексту не повністю відображає зміст роботи;
- кількісні дані майже не ілюстровані;
- в оформленні списку використаної літератури і посилань зустрічаються помилки;
- робота, в основному, має естетичний вигляд.
| Матеріал виступу з повідомленням про результати роботи недостатньо систематизований, частково переобтяжений зайвою, несуттєвою інформацією, що негативно впливає на тривалість виступу; має місце значна залежність автора від тексту виступу; відповіді на запитання неточні, недостатньо узагальнюють характер відповіді; мають місце недоліки саморегуляції власного психофічного самопочуття,
- під час захисту роботи студент демонструє суттєві недоліки в техніці публічного виступу;
наявність суттєвих зауважень до мультимедійної презентації власного виступу;
- мають місце проблеми з володінням мультимедійними засобами під час презентації власного виступу.
|
Достатній 50-60 балів Е (задовільно)
| Актуальність досліджуваної проблеми і теми представлена непереконливо й абстрактно;
компоненти наукового апарату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) відзначаються нечіткістю формулювання та логікою викладу;
- зміст теоретичної частини роботи незначною мірою націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження;
- автор, в основному, володіє окремими методами дослідження, допускає помилки у їх використанні;
- відсутнє підтвердження достовірності отриманих даних;
відчувається повна залежність від літературних джерел;
- висновки до розділів роботи лаконічні та не відображають змісту розділів, мають місце суттєві зауваження до загальних висновків роботи, які сформульовані не за завданнями дослідження;
- у викладі матеріалу присутні повтори, мають місце орфографічні, стилістичні, синтаксичні помилки;
- відсутній єдиний стиль викладу змісту роботи.
| Обсяг роботи відповідає вимогам;
рубрикація тексту не збігається зі змістом роботи;
- кількісні дані неілюстровані;
- в оформленні списку використаної літератури і посилань мають місце значні неточності і помилки;
- робота переважно має естетичний вигляд.
| Матеріал виступу з повідомленням про результати роботи не систематизований, переобтяжений несуттєвою інформацією; повна залежність доповідача від тексту виступу;
- відповіді на запитання поверхневі, неточні, інколи не пов'язані зі змістом роботи; мають місце суттєві недоліки саморегуляції власного психофічного самопочуття;
- під час захисту роботи студент демонструє значні недоліки в техніці публічного виступу;
- наявність суттєвих зауважень до оформлення мультимедійної презентації власного виступу;
погано володіє мультимедійними засобами під час презентації власного виступу.
|
Низький 30-49 балів FX
0-29 бали F (незадовільно)
| Відсутність аргументації актуальності теми дослідження та обізнаності з проблемою; фрагментарно і неточно представлені компоненти наукового апарату дослідження;
- зміст теоретичної частини роботи не розкриває об'єкта і предмета дослідження;
відсутність умінь застосування методів дослідження;
- відсутня логіка викладу змісту дослідження;
- відсутні висновки до розділів роботи, мають місце суттєві зауваження до загальних висновків роботи, які сформульовані не за завданнями дослідження;
у викладі тексту допущені грубі орфографічні, синтаксичні і стилістичні помилки;
- відчувається плагіат.
| Обсяг роботи не відповідає вимогам;
- рубрикація тексту не відображає змісту роботи;
- зміст роботи не відповідає темі та поставленим дослідницьким завданням;
- кількісні результати зовсім не ілюстровані;
список використаних джерел оформлений не за вимогами, у посиланнях зустрічаються значні помилки;
- робота не має естетичного вигляду.
| Текст виступу не відображає основного змісту дослідження;
відчувається нездатність самостійно висловлюватися з питань проблеми, яка досліджувалася;
має місце нерозуміння суті питань і неспроможність на них відповідати;
- під час захисту роботи студент не демонструє володіння технікою публічного виступу;
мультимедійна презентація власного виступу відсутня.
|