Критерії, показники та шкала оцінювання якості виконання курсової роботи з дошкільної педагогіки, дитячої психології та окремих методик по кафедрі дошкільної освіти

 

Оцінюючи якість виконання курсової роботи, комісія із захисту керуєть­ся наступними критеріями та показниками якості її виконання:

1) науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження;

2) оформленість роботи відповідно до вимог;

3) представлення (презентація) роботи під час захисту.

На основі цих критеріїв окреслені відповідні показники, які покладені в основу характеристики шести рівнів виконання курсової роботи з відпо­відними кількісними показниками (балами).

Критерії та показники Рівні	Науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження	Оформлення роботи	Представлення (презентація) роботи
Високий 90-100 балів А (відмінно)	Обґрунтовано актуальність наукового напряму, проблеми і теми дослідження; чітко визначено та сформульовано основ­ні компоненти наукового апарату дослі­дження: об'єкт, предмет, мету, завдання, методи, теоретичне значення дослідження; зміст дослідження відповідає поставленим науково-дослідниць-ким завданням; містить ґрунтовний, критичний аналіз використаних джерел (наукової, навчальної, методичної, історико-педагогічної літерату­ри, періодичних видань, інтернетресурсів тощо) з досліджуваної проблеми; - обґрунтована достовірність висновків, рекомендацій; - виявляються самостійність, оригіналь­ність суджень автора; - виклад матеріалу послідовний, логічний, стиль – науковий; - забезпечено орфо-графічну, синтак-сичну і стилістичну грамотність викладу матеріалу відповідно до норм сучасної української мови.	Обсяг роботи і ком­п'ютерний набір текс­ту відповідає вимогам; - витримана логічна і змістова побудова роботи, забезпечена оптимальна рубрика­ція тексту; - коректне викорис­тання понятійної термінології (з посилан­нями на джерела); - витриманий науков­ий стиль викладу змісту роботи з відпо­відними посиланнями на використані дже­рела; - список використаних джерел оформлений згідно з вимогами; робота має естетичний вигляд.	Виступ з повідомленням про результати роботи побудований логічно і аргументовано та не виходить за окреслені часові межі (10 хв.); - вільне володіння змістом роботи; - компетентні та вичерпні відповіді на поставлені запитання; сформованість навичок публічного виступу; майстерне володіння власним психофічним почуттям під час захисту роботи.
Середній 80-89 балів В (добре)	Актуальність проблеми і теми висвітлені не повною мірою; компоненти наукового апарату досліджен­ня (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) не завжди послідовні і пов'язані з темою; - містить аналіз використаних джерел (науко­вої, навчальної, методичної, історико-педагогічної літератури, періодичних видань, інтернет-ресурсів тощо) з досліджуваної проблеми; зміст теоретичної частини роботи націле­ний переважно на аналіз об'єкта і пред­мета дослідження; - висновки зроблені під впливом автори­тетних джерел; - у викладі матеріалу інколи присутня тав­тологія, мають місце незначні синтаксичні чи стилістичні помилки; - стиль викладу переважно науковий, іноді виклад носить публіцистичний характер.	- Обсяг роботи і комп'ютерний набір тексту, в основному, відповідає вимогам; - рубрикація тексту відображає основ­ний зміст роботи; - науковий стиль викладу змісту роботи витриманий не повністю; - в оформленні списку використа­ної літератури і по­силань зустрі­чаються неточності; - робота має естетичний вигляд.	- Виступ з повідомленням про результати роботи не зовсім логічно продуманий, перевантажений теоретич­ними положеннями, що нега­тивно впливає часові межі (10 хв.) виступу, збільшуючи його тривалість; - не досить вільне володіння змістом роботи; - відповіді на запитання не завжди точні й аргументовані; - через недостатнє володіння власним психофічним почуття під час захисту роботи є не­значні проблеми з уміннями виступати публічно.
Середній 71-79 бали С (добре)	- Актуальність проблеми і теми висвітлена в основному; - у висвітленні компонентів наукового апа­рату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) не завжди дотримана логічність викладу; - зміст теоретичної частини роботи частково націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження; - висновкам бракує самостійності; - у викладі матеріалу інколи присутня тавтологія, мають місце окремі значні синтаксичні чи стилістичні помилки; стиль викладу значною мірою носить публіцистичний характер.	- Обсяг роботи і комп'ютерний набір тексту, в основ­ному, відповідають вимогам; - рубрикація тексту відображає основ­ний зміст роботи; науковий стиль викладу змісту роботи витриманий недостатньо; в оформленні спис­ку використаної літе­ратури і посилань зустрічаються неточ­ності і помилки; робота має естетичний вигляд.	- Виступ з повідомленням про результати роботи недостат­ньо логічно продуманий, пе­ревантажений теоретичними положеннями, несуттєвою інформацією, що негативно впливає на тривалість висту­пу, збільшуючи його; мають місце труднощі у вільному володінні матеріа­лом дослідження; відповіді на запитання не завжди точні, іноді неаргументовані; - через недоліки саморегуляції власного психофічного самопочуття під час захисту робота мають місце проблеми з вміннями виступати публічно.
Достатній 61-70 бали D (задовільно)	- Актуальність досліджуваної проблеми і теми представлена не переконливо; - компоненти наукового апарату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) відзна­чаються нечіткістю формулювання; - зміст теоретичної частини роботи частко­во націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження; не всіма обраними для дослідження ме­тодами автор володіє належним чином, допущені помилки у їх використанні; - майже відсутнє підтвердження достовір­ності отриманих даних; - відчувається значна залежність змісту роботи від літературних джерел (компіля­тивний характер роботи); - висновки майже не несуть узагальнень, а переважно повторюють зміст попередніх розділів роботи; - виклад матеріалу відзначається повтора­ми, мають місце орфографічні, стилістичні, синтаксичні помилки; - домінує ненауковий стиль викладу.	Обсяг роботи відповідає вимогам рубрикація тексту не повністю відображає зміст роботи; кількісні дані, май­же не ілюстровані; - в оформленні списку використа­ної літератури і по­силань зустрі­чаються помилки; - робота, в основ­ному, має естетичний вигляд.	Матеріал виступу з пові­домленням про результати роботи недостатньо систематизований, частково переобтяжений зайвою, несуттєвою інформацією, що негативно впливає на тривалість виступу; - має місце значна залежність автора від тексту виступу; відповіді на запитання неточ­ні, недостатньо узагальнюють характер відповіді; - мають місце недоліки само­регуляції власного психофічного самопочуття, під час захисту роботи сту­дент демонструє суттєві не­доліки в техніці публічного виступу.
Достатній 50-60 балів Е (задовільно)	- Актуальність досліджуваної проблеми і теми представлена непереконливо і абстрактно; - компоненти наукового апарату досліджен­ня (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) відзнача­ються нечіткістю формулювання та логікою викладу; - зміст теоретичної частини роботи незнач­ною мірою націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження; - відчувається повна залежність від літера­турних джерел, - висновки до розділів роботи лаконічні та не відображають змісту розділів, мають місце суттєві зауваження до загальних вис­новків роботи, які сформульовані не за завданнями дослідження; - у викладі матеріалу присутні повтори, ма­ють місце орфографічні, стилістичні, синтаксичні помилки; - відсутній єдиний стиль викладу змісту ро­боти.	- Обсяг роботи відповідає вимогам; - рубрикація тексту не збігається зі змістом роботи; - в оформленні списку викорис­таної літератури і посилань мають місце значні неточ­ності і помилки; - робота переважно має естетичний вигляд.	- Матеріал виступу з повідом­ленням про результати робо­ти не систематизований, пе­реобтяжений несуттєвою інформацією; - повна залежність доповідача від тексту виступу; - відповіді на запитання поверхневі, неточні, інколи не пов'язані зі змістом роботи; мають місце суттєві недоліки саморегуляції власного психофічного самопочуття; - під час захисту роботи студент демонструє значні недоліки в техніці публічного виступу.
Низький 30-49 балів FX 0-29 бали F (незадовільно)	- Відсутність аргументації актуальності теми дослідження та обізнаності з проблемою; - фрагментарно і неточно представлені компоненти наукового апарату дослідження; - зміст теоретичної частини роботи не розкриває об'єкта і предмета дослідження; - відсутні висновки до розділів роботи, мають місце суттєві зауваження до загальних висновків роботи, які сформу­льовані не за завданнями дослідження; - у викладі тексту допущені грубі орфогра­фічні, синтаксичні і стилістичні помилки; - суттєва відчутність плагіату.	- Обсяг роботи не виповідає вимогам; - рубрикація тексту не відображає зміст роботи; - зміст роботи не від­повідає темі та по­ставленим дослід­ницьким завданням; - список використа­них джерел оформ­лений не за вимо­гами, у посиланнях зустрічаються значні помилки; - робота не має ес­тетичного вигляду.	- Текст виступу не відображає основного змісту дослідження; - відчувається нездатність самостійно висловлюватися з питань проблеми, яка досліджувалася; - має місце нерозуміння суті питань і неспроможність на них відповідати; - під час захисту роботи студент не демонструє володіння технікою публічного виступу.

 

Додаток Р