Глава 3. Через тернии – к звездам.

Фрактальная синхрония

Пожалуй, это самый важный раздел книги. Прежде чем начинать его, давайте оглянемся назад, упорядочив уже рассмотренное. В первом разделе нами были рассмотрены модели мира, главенствующие в современном мире и обществе, их правила и аксиомы. Второй раздел посвящен более практической информации – принципам реализации намерений, их сути, порядку использования. Многое из уже упомянутого лежит на грани, а порой и за гранью общепринятого знания и представления о мире, делая все написанное как минимум спорным, если не сказать прямее – кандидатом на очередное шарлатанство. Я прекрасно отдаю себе отчет в этом, как и в том, что чем более «эзотеричны» и недоказуемы постулаты, тем меньше их практическая применимость и востребованность в современном обществе.

 

Тем не менее, сознательно, с каждой главой, все более повышается градус «недоказуемости» приводимой информации, порой балансируя на грани скатиться в банальную эзотерику, и все же всеми силами и средствами стремясь избежать подобной перспективы. Потому как только так – балансируя га грани нового и неизведанного, но при этом не отвергая уже проявленное представление о мире, рождается новое знание – то что делает твои материалы действительно ценными, а не очередной грудой пережеванных истин. В заключительном разделе «градус эзотеричности» еще более высок, и все же я, ставя на кон свою репутацию вменяемого и разумного человека, иду на этот шаг, публикуя материалы не в удобоваримом, а практически в неизменном виде, по результатам многочисленных опытов, анализа и наблюдений за жизнью и ее проявлениями.

 

Итак, продолжим. Но совсем не с того, на чем остановились. В заголовок данной главы, я хочу поставить довольно неожиданный вопрос, что общего между Наполеоном и Гитлером? Казалось бы, вопрос банален – оба полководцы, завоеватели, стремившиеся завоевать мир, добившиеся выдающихся успехов, но в итоге потерпевшие неудачу, завершив свои жизни преждевременно. Оба были наделены колоссальной энергией и работоспособностью, обладали харизмой, поднимавшей целые армии из окопов – та самая упомянутая ранее Львом Гумилевым пассионарность, в данном примере в ее «негативном» проявлении – в кавычках, т.к. данная оценка а-приори субъективна. Нас же сейчас интересует другое, не качества этих людей, а хронология их жизней и карьеры. И вот здесь обнаруживается немало, на первый взгляд, удивительного.

 

1. Адольф Гитлер родился в 1889 году. Сто двадцать лет ранее в 1769 году на свет родился Великий французский император, революционер, воин, который повел за собой армию через всю Европу Наполеон Бонапарт. Совпадение?! Посмотрим.

 

2. Гитлер попытался провести государственный переворот в 1924 году, и окончательно закрепился у власти в форме правителя в 1933 году. Наполеон захватил управление Францией в 1804 году, Ровно на 120 лет раньше первой даты, и на 129 лет — второй.

 

3. Наполеон вошел в Вену в 1809 году, Гитлер в 1938. Разница – сто двадцать девять лет.

 

4. Наполеон напал на Россию в 1812 году. Гитлер — в 1941 году. Разница — 129 лет.

 

5. Наполеон проиграл войну в конце 1815 года, Гитлер сложил оружие в 1945 году. И снова промежуток временного отрезка составляет чуть больше 129 лет.

 

ЧТО ЭТО?

Нормальное распределение случайных событий, законами материализма??

 

Пойдем дальше. Еще одна весьма известная и часто цитируемая параллель синхронии судеб двух видных американских президентов: Авраама Линкольна – и Джона Кеннеди. Оба видные реформаторы, яркие личности, оставившие вклад в истории, нас же опять интересует именно синхрония:

 

1. Авраам Линкольн выиграл выборы президента США в ноябре 1860 года. Джон Кеннеди победил на ноябрьских выборах в 1960 году. Разница — 100 лет.

 

2. Оба южане, демократы и выступали за права афроамериканцев. До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.

 

3. Супруги обоих потеряли ребёнка в период проживания в Белом Доме.

 

4. Президенты, оба, были убиты в пятницу, в присутствии жен, оба — выстрелом в голову.

 

5. Приемниками после трагического завершения президентского срока двух политиков стали их заместители, носившие имя Джонсон, которые также были южанами, демократами и бывшими сенаторами. После Линкольна президентом стал Эндрю Джонсон (родился в 1808 году). После Кеннеди — Линдон Джонсон (родился в 1908 году). Разница — 100 лет.

 

6. Убийца Линкольна Джон Уилкис Бут был рожден 1839 году (по некоторым данным в 1938 г.), сто лет спустя в 1939 году родился Ли Харви Освальд, совершивший удачное покушение на Кеннеди.

 

7. Оба убийцы были южанами, придерживающимися экстремистских взглядов, и оба они были убиты до суда. Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке. Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.

 

8. Линкольн был убит в театре «Форда», а Кеннеди встретил свою смерть, когда ехал в кабриолете «Линкольн» производства «Форд Мотор Компани».

 

9. Секретарь Линкольна – чье имя было — Джон, настойчиво советовал Линкольну не ходить в театр в день убийства. Секретарь Кеннеди, чья фамилия была – Линкольн, тоже советовал Кеннеди отменить поездку в Даллас.

 

10. Перед тем как умереть, Линкольн посетил городок Монро в штате Мэриленд, Кеннеди же был осужден социумом незадолго до смерти за роман с актрисой Мэрилин Монро.

 

11. В именах и фамилиях Эндрю Джонсона и Линдона Джонсона (в английском написании) по 13 букв; в именах их убийц Джона Уилкеса Бума и Ли Харви Освальда — 15 букв; в фамилиях Линкольна и Кеннеди — по 7 букв.

 

Это лишь самые очевидные параллели, при том не упомянуты множество боле мелких совпадений, обстоятельств семейной жизни – с ними можно ознакомиться в подробной статье на Википедии.

 

ЧТО ЭТО?

 

Опять нормальное распределение случайных фактов и событий? Не смешно ли? Конечно, можно говорить о том, что за уши притянуты лишь отдельные факты, а не все, но даже упомянутое не укладывается ни в какие случайные совпадения.

 

Приведем еще один, не менее звучный хронологический сдвиг. Интересный факт: история России повторяет историю Древнего Рима во множестве деталей, с разрывом в 1168 лет. Так-называемый Екатерининский сдвиг выявлен и исследован автором – Андреем Степаненко, наряду с некоторыми другими весьма интересными параллелями между на первый взгляд совершенно обособленными историческими фактами, разделенными веками и континентами, и тем не менее, на проверку проявляющими просто удивительную синхроничность. Дабы не цитировать дословно, со множеством фактов можно в деталях ознакомиться в первоисточнике.

 

И ОПЯТЬ, ЧТО ЖЕ ЭТО?

 

Авторы исследования Екатерининского сдвига приходят к выводам, во многом не просто повторяющим, но и расширяющим концепцию Новой Хронологии А.Фоменко и Г.Носовского, вызвавшую яростные споры в середине 90-х гг. ХХ века, логичным образом отвергнутую официальным научным сообществом, т.к. ее предположения о недостоверности и фальсификации истории ранее XIX века перевернули бы все знание о мире.

 

Для себя, на основании своих наблюдений и опыта, я увидел совершенно иные выводы в рассмотренных фактах удивительной синхронии. С одной стороны, закрывать глаза на нее, подобно официальной науке, находясь на пороге открытия важных мировых закономерностей и законов – просто глупо и нелепо. Энергия и знание все равно найдут выход, как ее ни пеленай. Но вот интерпретация подобной синхронии, на мой взгляд, совершенно иная, нежели предположения в подлоге и подмене задокументированных исторических фактов и событий. Ведь первые два приведенные примера синхронии в жизни общественных правителей относятся уже к XIX-XX векам, и никому в здравом уме не придет называть Гитлера и Наполеона одной и той же исторической личностью, равно как и Кеннеди с Линкольном. Так в чем же суть синхронии, как такое вообще может быть, чтобы разных людей, живших в разные эпохи в разных странах, объединял не просто похожий, а порой буквально в деталях совпадающий жизненный сценарий?

 

Совершенно неожиданно, новую пищу для размышлений я получил на личном опыте наблюдений. С детства у меня было два любимых увлечения – танцы и большой теннис. Помню себя ребенком, с упоением смотревшим матчи теннисного короля 90-х гг. – американца Пита Сампраса. При том, он был для меня классическим антигероем – любимым для меня теннисистом и образцом для подражания на корте, да и в жизни в целом, на протяжении долгих лет был шведский теннисист Стефан Эдберг. Пит Сампрас был именно тем, кто сверг моего кумира с престола, и на протяжении десяти лет доминировал и правил теннисным миром, «убив» не только поколение своих сверстников, но и несколько поколений до и после. Я долги годы мечтал увидеть Сампраса побитым, а его рекорды – превзойденными. При этом, что греха таить, в детских мечтах я представлял себя тем самым героем, кто свергнет «тирана» с пьедестала. Но конечно, это были лишь мечты – я даже не тренировался регулярно толком, и говорить о профессиональной карьере теннисиста не приходилось.

 

И вот – в 2001 году произошло знаковое событие – Пит Сампрас, впервые за пять лет, был бит на Уимблдоне Роджером Федерером. Тот матч многие называют историческим – он так и остался единственной официальной встречей двух самых выдающихся теннисистов последней четверти века. Помню тот матч, в нем висело огромное напряжение. До того многие посягали на чемпионство Сампраса, но он практически всегда побеждал, не только за счет выдающихся физических способностей, но и силой духа, в решающие моменты, когда у претендентов дрожали руки, он подавал, раз за разом, мячи навылет, даже со второй подачи. Федерер, на тот момент, выглядел куда щуплее многих накачанных ровесников-коллег, все его победы были еще далеко впереди, но у него именно тогда проявилось то, чего не доставало прежним оппонентам Сампраса – сила духа. Конечно, была и техника, и физика, но не они определили исход поединка. Впервые в карьере Сампрас не смог дожать оппонента, несмотря на свою безупречную игру в решающем сете – Федерер не боялся рисковать, и выстоял – а затем, когда представился шанс – столь же смело атаковал на приеме, и выиграл.

То был действительно исторический миг. Сампрас, до того непобедимый многолетний чемпион, после того поражения бесславно закончил свои выступления на самом престижном мировом турнире. У него была еще одна победа на турнире Большого Шлема впереди, но она стала уже прощальной. Интереснее дальнейшая судьба Федерера. Она удивительнейшим образом оказалась практически зеркальным отражением карьеры Пита Сампраса, с разницей в 10 лет. Причем, событиями не только после того матча, но и фактами личной биографии.

Судите сами:

1. Дата рождения Пита Сампраса – 12 августа 1971 года. Роджер Федерер родился 8 августа 1981 года. Разница – 10 лет.

2. Сампрас выиграл свой первый Уимблдон в 1993 году, и именно та победа закрепила его на вершине на мирового рейтинга и сделала безусловным лидером и чемпионом по игре. Федерер впервые победил на Уимблдоне в 2003 году, та победа стала прорывом в его карьере, после чего по игре на корте ему не было равных. Разница – 10 лет.

3. Для Сампраса годами безусловного доминирования на корте и в рейтинге стали 1994 и 1997. В 1995 и 1996 гг. Сампрас также первенствовал, но проиграл несколько обидных ключевых матчей свои соперникам – Андре Агасси, Рихарду Крайчеку. Федерер не оставил ни малейших шансов соперникам, за исключением медленных грунтовых кортов – в 2004 и 2007 гг. В 2005 и 2006 г. Федерер также был на высоте, но при этом потерпел отдельные обидные поражения своим главным оппонентам тех лет – Рафаэлю Надалю, Марату Сафину. Разница – 10 лет.

4. Спад в стабильности и отдельных компонентах игры Пита Сампраса начался с 1998 года, он лишь чудом и благоприятным стечением обстоятельств смог отстоять звание первой ракетки мира по итогам года. Роджер Федерер по итогам 2008 г. также уступил первенство в рейтинге Рафаэлю Надалю.

5. Пит Сампрас становился первой ракеткой мира по итогам года 6 лет, а также выигрывал заключительный турнир лучших теннисистов года 5 раз. Роджер Федерер первенствовал в годовом рейтинге 5 лет и выигрывал завершающий турнир года 6 раз (по состоянию на сегодня).

6. Для Сампраса самым неудобным турниром Большого Шлема всегда было открытое первенство Франции – корты Ролан Гаррос, где он лишь однажды доходил до полуфинала. Роджер Федерер побеждал в Париже лишь однажды, и грунтовые корты французского первенства для него также принесли наибольшее число разочарований.

7. Пит Сампрас – семикратный победитель Уимблдона и пятикратный чемпион открытого первенства США. Роджер Федерер – также 7 раз побеждал на Уимблдоне и 5 раз – в Нью-Йорке на US Open (по состоянию на сегодня).*

8. После победы на Уимблдоне в 2000 году, Пита Сампрас, на протяжении более двух лет не выигрывал турниры Большого шлема. Новая обеда к нему пришла спустя чуть более двух лет на US-Open в 2002 году. Эта победа стала последней в его карьере. Роджер Федерер, победив в Австралии в 2010 году, также не мог выиграть снова турнир Большого Шлема чуть больше 2 лет, до победы на Уимблдоне-2012. Эта победа – также последний турнир Большого Шлема, взятый Федерером (хотя он еще играет, его результаты уже не столь высоки). И здесь хронологическая разница – 10 лет.

9. Пит Сампрас занимал первую строчку в мировом рейтинге на протяжении 286 недель. Роджер Федерер, до его победы на Уимблдоне в 2012 году, в которую уже никто не верил, долгое время оставался практически с тем же результатом – 285 недель. Победа позволила ему, наконец, обогнать Сампраса, и по состоянию на сегодня Федерер первенствовал на мировом теннисном троне 302 недели.

10. Рост Пита Сампраса – 185 см, вес (на протяжении большинства лет) – 77-79 кг. Рост Роджера Федерера – 185 см, вес – также около 77-79 кг.

11. У обоих теннисистов очень схожая, хотя и не одинаковая, техника подачи, ударов справа (мощный форхенд – главное оружие) и слева (одноручный крученный или резанный бэкхенд). Оба славились атлетизмом, скоростью на корте, выносливостью, и конечно – духом чемпиона.

12. У Сампраса – двое сыновей, у Федерера – две дочери-близняшки.** Оба теннисиста на протяжении всей спортивной карьеры играли в обуви и одежде Nike и ракетками Wilson.

Upd *,** — в 2014 году у Федерера родились еще двое сыновей-близнецов. Также он может стать 8-кратным чемпионом Уимблдона. Что впрочем, лишний раз демонстрирует что переброс и копирование энергии идет не дословно, а с небольшими отклонениями. Но тем не менее, отрицать его просто нелепо.

Аналогию можно продолжать, перечисленное лишь наиболее очевидные и характерные «совпадения». Конечно, многое можно объяснить равнением Федерера на Сампраса, он всегда отмечал американца как своего кумира, на кого он равнялся, отсюда и схожая техника многих ударов – но это не объясняет синхронии дат, титулов и событий в карьерах обоих выдающихся теннисистов.

ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО, НАКОНЕЦ?

Очевидно, что речь здесь не о подлоге событий и людей, объяснениями приверженцев альтернативных хронологических концепций. В приведенных примерах – разные люди и события, более того, если упомянутых президентов и правителей разделяли десятилетия, порой века, то на примере Сампраса и Федерера очевидно, что синхрония проявляется и в пределах одного поколения, более того, людские судьбы и карьеры могут пересекаться напрямую, личными встречами и контактами, и при этом, вопреки многочисленным фантастическим романам, такие «синхронные» люди вовсе не аннигилируют друг от друга.

Невольно закрадывается подозрение, что мы имеем дело не с похожестью людских судеб, а с чем-то иным, гораздо более глубоким и грандиозным – с энергией, перетекающей между людьми и проявляющейся в их судьбах, о какому-то более грандиозному сценарию, нежели обычная судьба и жизнь.

На протяжении долгих столетий люди искали законы и возможности описать и регламентировать все мировые процессы, пока наконец, в XX веке, вместе с постулатами квантовой механики и физики не была открыта и признана официальной наукой Теория Хаоса. Согласно которой, чем более сложна рассматривая система, т.е. чем большее количество переменных в ней, тем более непредсказуемы последствия. Иными словами, для сложных систем, к которым, безусловно, можно отнести и всю нашу жизнь, нет единых функций и формул, гарантирующих получение одинакового результата при вводе тех же самых стартовых условий и переменных. Отсюда и родилось знаменитое выражение, что взмах крыльев бабочки может вызвать землетрясение на другом конце земного шара, и это не аллегория.

Яркой иллюстрацией теории хаоса в действии является компьютерное моделирование погодных процессов. Десятилетиями точность прогнозирования повышалась, по мере роста вычислительных мощностей компьютеров, однако к настоящему времени, несмотря на колоссальные объемы перерабатываемых данных, основные мировые лидеры в прогнозировании погоды – компьютерные модели динамического моделирования GFS, UKMET, ECMWF, GFDL – это целые помещения серверов – не в состоянии достоверно прогнозировать развитие атмосферных процессов на период свыше 7-10 дней дней для статического состояния атмосферы (малоподвижные блокирующие антициклоны) и 5-6 дней для динамично развивающихся атмосферных процессов (частые и активные атмосферные фронты, циклоны). За последнее десятилетие прогнозируемость метеопараметров улучшилась в пределах указанных сроков, но за их пределами достоверность прогнозируемых результатов уподобляется гаданию на кофейной гуще. Вам это ничего не напоминает? Помните упоминавшиеся сроки инерционности человеческих убеждений 5-7, максимум 10 дней при запуске новых намерений и приобретении новых привычек? Конечно, здесь же можно привести и противоположные примеры – о траектории небесных тел, которые можно рассчитывать годы наперед, но это как раз пример статических, уже выявленных данных и убеждений. В динамических же моделях, с меняющимися переменными, описываемыми как раз теорией хаоса, любое прогнозирование за пределами 7-10-дневного срока не в состоянии дать гарантию или хотя бы вероятность получения результата.

Вторым важнейшим выявленным постулатом самоорганизации форм жизни на Земле стало открытие фракталов — геометрических фигур, обладающих свойством самоподобия, то есть составленных из нескольких частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком, хотя и не копирует ее дословно. Многие объекты в природе обладают свойствами фрактала: например, побережья, облака, кроны деревьев, снежинки, кровеносная система, система альвеол человека или животных. Не случайно сам термин «фрактал» был введён Бенуа Мандельбротом в 1975 году и получил широкую известность с выходом в 1977 году его книги «Фрактальная геометрия природы».

Действительно, достаточно посмотреть на практически любое явление природы – дельты рек, кроны деревьев, облачные спирали атмосферных вихрей, циклонов, разряды молний, чтобы увидеть, что природа копирует сама себя, свои линии, но не дословно, а с определенным расхождением – именно из него рождается все видимое разнообразие жизни, и именно из-за него в природе нет абсолютно правильных форм – одинаковых прямых, углов, геометрических массивов. И в то же время, абсолютно очевидно, в основе самоорганизации природных явлений присутствуют три упомянутых принципа – самоподобие, синхрония, как основные закономерности проявления новой энергии в природе – и хаос, ответственный за «неполноту» самоподобия, приводящий каждый раз к неточному копированию и воспроизведению энергии – в результате чего и рождается все видимое многообразие в мире.

Подобный фрактальный принцип, даже без его увязки с теорией хаоса, множеством исследований и публикаций множество авторов экстраполировали на различные прикладные области человеческой деятельности, такие как компьютерное моделирование погодных и технологических процессов, динамика котировок на фондовых рынках.

Нам же интереснее другое – сопоставить эти законы и процессы с выявленными примерами удивительной синхронии не только судеб и хронологии, но даже внешности множества людей. В результате, невольно приходит на ум дерзкое предложение, на первый взгляд на грани безумия – а мы ли живем свои жизни в нашем мире, или же мир рождает и проявляет свою энергию через нас, складывая узоры в пространстве и во времени, подобно кронам деревьев или спиралям облаков, в то время как мы об этом даже не подозреваем? Приведенные примеры видных исторических личностей, чемпионов спорта, тем более показательны, как образцы людей с сильной волей, не покорно следовавших, а планировавших свои судьбы и действовавших всеми силами и фокусом намерений к достижению желанных результатов, и достигавших их. Тем не менее, эти результаты оказывались будто прописаны единым или подобным сценарием! И о каком «притяжении мыслями» может идти речь, ладно еще допустить стремление Роджера Федерера превзойти результаты Сампраса, равнение на него, что могло «притянуть» подобную карьеру, но не мог же он спланировать большую часть своих достижений в строгой хронологической иерархии с карьерой своего предшественника, не говоря уже о синхронии дат рождения, внешних физических параметров. Тем более этот же аргумент «притяжения» нелеп при рассмотрении синхронии судеб президентов и правителей, разделенных эпохами.

Очевидно другое – мы имеем дело с высокоорганизованной формой энергии, проходящей сквозь нас, через которую жизнь воспроизводится и развивается. И мы, текущими представлениями о мире, как официальной науки, так эзотерических горе-концепций «притяжения непонятно чего непонятно чем», не обладаем даже призрачным пониманием и тем более управлением энергией жизни, проходящей через нас, ее сути.

Осознанию природы творческой энергии, ключей к управлению ею и посвящен данный раздел.

 

Люди как Боги

Продолжим наше рассмотрение.

Промежуточный итог, подведенный в предыдущей главе, выглядит, на первый взгляд, не то что пессимистично, а настоящим фатализмом – если судьбы виднейших представителей человечества, на протяжении разных эпох, раз за разом, складываются в узоры, начертанные или предначертанные более могущественными и грандиозными силами и закономерностями, что же говорить о жизни обычных людей!

Однако данный, кажущийся логичным, вывод не учитывает одной очень важной переменной, лишь вскользь упомянутой в предыдущей главе – наблюдателя. В первом теоретическом разделе упоминались квантовые опыты Джона Уиллера, наглядно выявившие решающую роль самого наблюдения и наблюдателя за экспериментами с фотонами – что наглядно продемонстрировало единство, а не разделенность энергии различных физических частиц и тел. Не будем вновь углубляться в теорию и рассуждения, нас интересуют практические выводы.

В описанных трех (даже четырех, если считать исследования Андрея Степаненко, просто я не историк, потому не могу дать заключение о достоверности выявленных им хронологических последовательностей) примерах не была учтена третья сила, помимо сравниваемых судеб личностей – тот самый наблюдатель. Не мне судить о роли наблюдателей и исследователей биографий диктаторов, полководцев и президентов. Я хочу рассмотреть пример, приведенный мной, имевший непосредственное отношение к моей жизни и переживаниям – синхронию карьер Сампраса и Федерера. Но сначала еще пара интересных закономерностей.

В раннем детстве, подобно многим, я с интересом зачитывался известной трилогией Николая Носова про Незнайку, особенно эмоциональна и волнующа, отбрасывая ее некоторую политизированность, третья часть – Незнайка на Луне. Многие наверняка, я в том числе, представляли себя в образе Незнайки, угнавшего по случайности космический корабль на Луну и оказавшегося там первооткрывателем жизни не на поверхности, а под нею. Годы спустя, перебирая старые материалы, я недавно обнаружил эти книги, и беглое их перелистывание всколыхнуло давние воспоминания. На следующий же день, просматривая видео по работе, я «наткнулся» на сюжет «Луна. Секретная зона», он есть в открытом доступе по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=0lDu7f36m-w Сюжет интересен тем, что это не любительский клип, пропагандирующий альтернативную официальной науке точку зрения, коих сейчас сотни на любом видео-хостинге, а официальный телесюжет, показанный на ТВ-канале Россия, с множеством проинтервьюированных известных экспертов, космонавтов, организаторов лунных экспедиций. Но самое интересное другое – в этом клипе прямым текстом говорится о возможности наличия полостей под поверхностью луны, где могут содержаться различные формы жизни либо жилые базы. Вполне официальный сюжет, допускающий подобное, в моих руках оказался впервые, и случайно ли, что это произошло день спустя после воспоминаний о приключениях Незнайки под поверхностью Луны? Какое вообще отношение одно имеет к другому? Языком материализма, очередное «случайное совпадение». Языком концепции «закона притяжения», я «притянул» указанные факты, настроившись мыслями на прежние воспоминания. Но так ли это? Почему же раньше подобные воспоминания ничего подобного не притягивали?

 

Еще один пример, не совсем приятный, тем не менее приведу и его. Несколько лет назад я просмотрел популярный фильм режиссера Дэнни Бойла – Миллионер из трущоб, меня в нем задела эмоционально жестокая сцена, когда на глазах у главного героя его подруге режут лицо. Несмотря на художественное достоинство фильма, одной только этой сценой у меня сложилось неоднозначное отношение к режиссеру, к сожалению, это самый верный и близкий путь получения энергии – через жестокое насилие, потому включение подобных сцен в сценарий практически гарантирует лучшие кассовые сборы и рейтинг – зрители тем самым испытывают эмоции и подзаряжаются энергией, которую непросто получить в повседневной жизни, с ее ограниченным набором событий. Недавно на одном из сайтов всплыла та сцена, я еще раз просмотрел ее, с нахлынувшими эмоциями – при том что вечером мы шли с друзьями на новый фильм того же режиссера – Транс. Как многие уже догадались, и в новом фильме была сцена с резьбой, на сей раз пальцев главного героя. Меня этот факт настолько вывел из себя, что я с трудом досидел до конца сеанса. На следующий день, в продолжение, словно издевательством, я «натолкнулся» в сети на сюжет по еще одному фильму Дэнни Бойла – 127 часов, номинированного кстати на множество наград – где главный герой, попав в западню – упав в пропасть, вынужден был заживо отрезать себе руку для спасения. Можно только представить мои эмоции в тог миг, я готов был собственноручно зарезать повернутого на поножовщине режиссера, или хотя бы запихать ему все его награды и регалии в глотку, для профилактики. Можно, конечно, говорить, что такова правда жизни, что каждый волен и вправе снимать что ему заблагорассудится, а если обществом востребован подобный формат, значит, оно и правильно, а ты сиди и сопи в трубочку либо иди и ДЕЙСТВУЙ и делай сам, а не раздувай волну. Так оно так, только от засилья чернухи и поножовщины, даже не экране, наш мир отнюдь не становится лучше. Впрочем, разговор опять же не об оценке творчества режиссера, а о другом – насколько связаны эти события, что я, не зная сюжетов двух новых фильмов, в течение одних суток стал свидетелем жестоких сцен в них, под влиянием и эмоциями первого фильма? И главное — только ли свидетелем? Ведь как выяснилось, фильм 127 часов снят по реально произошедшим трагическим событиям, это не вымысел режиссера. Вот только о реальности событий я узнал уже ПОСЛЕ самого фильма — и что же это, очередное случайное совпадение? Или же я, своим вниманием и эмоциями, по сути материализовал, или по крайней мере приложил руку, т.е. энергию к трагическому событию в реальном мире, пусть даже уже приключившемуся?

 

Меня на протяжении многих лет сильно эмоционально задевали случаи насилия к маленьким беззащитным животным. Я одно время активно помогал ДЕЙСТВИЯМИ. Но насилие только росло, случаи садизма по отношению к маленьким животным буквально множились повсюду. Даже если кого-то удавалось спасти, помочь, тут же «случалось» другое насилие. Потом, я принял для себя непростое поначалу решение — перестал перечислять деньги на кошельки, помощь, прекратил заходить на форумы ПиК и др. Не потому что вконец все очерствело внутри, просто связь между моими «благими» действиями и множащимися фактами насилия была более чем очевидной. Что ж это за страшная такая ВСЕЛЕННАЯ, которая выборочно и по своему разумению мордует и мучает самых лучших, чистых, правильных. Почему столько насилия? Почему изверги нелюди надругаются и насилуют беззащитных котяток, ломают им кости, выкалывают глаза — БЕЗНАКАЗАННО? Я несколько лет помогал, перечислял деньги на операции животинок больных, покалеченных, брошенных, но насилие только множилось.. ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО ЭТИ ЛЮДИ НАСИЛЬНИКИ — ТВАРИ? ИЛИ МЫ САМИ — И ЕСТЬ ТВАРИ?? Своей энергией неосознанно не то что притягивающие, а попросту творящие и беспрерывно воспроизводящие зло, своим вниманием к нему? Так что же, не обращать внимание, как насилуют и калечат беззащитных?

 

Впрочем, мы несколько отвлеклись. Что объединяет эти два приведенных случая – про полости под Луной и про сцены насилия в фильмах режиссера? Прежде всего то, что я был в них не просто свидетелем, но и наблюдателем – активно сопереживал, испытывал эмоции – т.е. сам транслировал энергию. Так что же удивительного, что энергия, протранслированная на определенной волне, нашла отражение в дальнейших еще более ярких акцентированных событиях на той же волне? Вопрос в другом – только ли нашла отражение, т.е. «притянула», выражаясь популярным эзотерическим клише, или же СОЗДАЛА их, вполне физическим понятием?

 

Вопрос, привычной материальной картиной мира, нелеп – факты уже созданы, до тебя, и ты лишь «случайно» их увидел. Честно говоря, с подобным заверением нет желания даже дискутировать – проще принять как факт известное изречение о том, что все случайное неслучайно, а есть проявление порядка и закономерностей более высокого уровня. Те же квантовые эксперименты с частицами наглядно это демонстрируют. Но то частицы, а здесь события! Насколько фокус внимания, подобно определению исхода экспериментов с элементарными частицами, способен повлиять на вероятность конкретных событий? И только ли о влиянии речь? Ведь влияние – это процесс, где твой вклад суммируется с вкладом множества других неподвластных тебе сил. Творение же, напротив – предполагает не просто вклад, но и управление прикладываемым воздействием, транслируемой энергией.

 

Раз уж довелось обратиться к художественной теме, приведу еще несколько конкретных примеров из своей жизни. Еще одной любимой фантастической сагой, уже в молодости, для меня стала трилогия Сергея Снегова – Люди как Боги. Я вновь, как и в детстве, зачитывался историей жизни адмирала Эли – бурной молодости, руководства космофлотом, экспедициями, внутренними поисками, экспериментами со временем в заключительной части. И лишь годы спустя я удивительным образом обнаружил, что за прошедшие годы профессиональной карьеры и личных поисков, я испытал и пережил во многом подобные книжным ситуации, даже вполне конкретные события, людей в них – разумеется, с поправкой на реальную жизнь. Как такое возможно, опять само-индукция? Задумавшись над этим, я постарался припомнить другие срезонировавшие эмоциями фильмы, ролевые игры, сценарии тех или иных заданий по работе, даже отдельные случайно брошенные в разговоре или в переписке фразы – практически все они реализовались, в той или иной степени, в конкретных фактах и вполне материальных вещах и событиях. Отрицать наличие не просто корреляции, но и энергии, реализовавшей подобные сценарии, просто глупо. Но вот что это за сила? О пресловутом ли влиянии «притяжением мыслями» идет речь, или о нечто более важном и грандиозном?

 

В чем разница между «притяжением» и творением? Модель и концепция притяжения основываются на том, что все уже создано, все вероятности, события, и мы лишь выбираем ту или иную вероятность и оказываемся в желанной реальности, притянув ее. Как посетители музейной экспозиции, мы не можем перемещать вещи, уносить их с собой, даже брать в другой зал – все уже построено и предначертано до нас и для нас. При этом, мы ограничены в своем выборе – внешний мир и все его события с вероятностями (пространство вариантов, поле возможностей и событий и др. определения) созданы не нами, законы «Вселенной» определяются, опять же, не нами, все внешние «бессознательные» силы во внешнем мире, такие как «равновесные силы», эгрегоры, «маятники», а теперь еще и техногенная матрица, якобы поглощающая и порабощающая человеческое сознание – также, не мы. И наконец, кроме нас мириады живых существ в мире, со своим выбором и волей, не совпадающим с нашим, которые тоже – другие. Так что же остается нам? Крутить в голове визуальные абстрактные образы, не дай бог ненароком не включив в них что-то или кого-то конкретного? А как же с уже проявленной реальностью, фактами и конкретными людьми реального мира? Концепция «притяжения событий» дает лишь одну рекомендацию на этот счет – с проявленным миром взаимодействовать общепринятыми правилами – конкретными действиями, переставлением шагов. Т.е. вся «метафизика» — для притяжения абстрактных, еще непроявленных событий и людей, а общепринятые правила и действия – для уже проявленного мира и конкретных людей в нем. Так что же, образно выражаясь, недопустима простая мысль и эмоция по отношению к любому конкретному человеку, ситуации, только безэмоциальные действия? Абсурд этого подхода очевиден.