Гомеостаз и сверхстабильность

Саморегулирующие свойства системы такой, как выше описан­ная, были раскрыты кибернетиком Р.Эшби. Такое саморегулирова­ние носит название гомеостаза. В этом случае управление по-преж­нему зависит от обратной связи, благодаря чему некоторая функ­ция, реализуемая на выходе одной подсистемы, становится частью ввода в другую подсистему. В действительности должно иметь ме­сто сильное взаимодействие между каждой из подсистем и боль­шей частью всех остальных. Используя математику, можно описать функционирование всего комплекса; однако что касается нас, то в данном случае целесообразно обратить внимание на два специфи­ческих свойства.

Прежде всего, чем на самом деле характеризуется явление гомеостаза? В качестве ответа можно указать на то, что в случае гомеостаза осуществляется обработка критических параметров сис­темы, стабильной в физиологических пределах. Это должно озна­чать, что пределы изменений оказываются постоянными благодаря способности всего организма функционировать удовлетворительным образом в этих рамках. Физиологические пределы не устанавлива­ются произвольным путем извне, они порождаются изнутри.

Например, классическим случаем гомеостаза является управле­ние температурой крови. Как вам известно, внешние условия могут изменяться настолько резко, что человек из области низких темпе­ратур попадает в область высоких температур, которые существу­ют, Например, вблизи сталеплавильных печей. Тщательно устроен­ный механизм человеческого тела отрегулирует температуру этого тела всегда таким образом, что она не превысит нормальной (до 37°С). Почему же речь идет о температуре в 37°? Здесь отсутству­ет какая-либо определенность, поскольку некоторые авторитеты ут­верждают, что это происходит потому, что организм сам распозна­ет собственную оптимальную рабочую температуру. По аналогии с этим физиологический предел является тем пределом, который распознает сама система, когда опасность усиливается.

Следовательно, температура 37°С - это не более чем мера «центральности» между верхним и нижним физиологическими пре­делами. Если вам показалось в последних нескольких параграфах, что необходимо отойти от объекта управления, то очевидно теперь ясно, почему это так важно. Мы говорили, что ситуации реальной жизни, возникающие при управлении, настолько усложнены, что невозможно ни признать, ни назначить необходимую норму выра­ботки продукции системы, ни определить значения, к которым эта выработка должна приближаться. Очевидно, что каждый руководи­тель хотел бы иметь саморегулирующую систему, которая скрытым образом обеспечивала бы собственную стабильность.

Другая точка зрения на явление гомеостаза, которую хотелось бы высказать, заключается в том, что гомеостазу свойствен осо­бенно ценный вид устойчивости, известный как сверхстабильность. Это - точно определенное математическое понятие, тем не менее следовало бы попытаться пояснить его сущность словами.

Вы помните, что понятие стабильности пояснялось с точки зре­ния воздействия возмущений, приложенных к системе. Если рав­номерно функционирующая система подвергается воздействию воз­мущений, то возмущение передается также и на выход. В стабиль­ной системе все последствия возмущений быстро восстанавливают­ся путем гашения возникших колебаний. Однако когда рассматри­вался вопрос просто о регуляторах с обратной связью, то конечно предполагалось, что вид возмущения, о котором придется гово­рить, известен. Каждый в состоянии сконструировать некую сле­дящую систему, которая напоминала бы регулятор Уатта, чтобы иметь дело с возмущениями, возникающими при ограниченном ко­личестве известных заданных входных сигналов. Очень часто управляющей системе приходится функционировать в условиях воз­никновения возмущений иного вида, чем те, на существование ко­торых она была рассчитана.

Тем не менее, в крупных управленческих системах все проис­ходит так, что системы работают в «колебательном» режиме под воздействием возмущений самого различного рода, так что невоз­можно что-либо понять, если приходится размышлять о множестве вариантов управления при администрировании. Поэтому мы будем пытаться возвратить систему в состояние равновесия после возник­новения возмущения по любой причине, даже если причина до на­стоящего времени полностью не изучена. Что же тогда понимается под сверхстабильностью? Оказывается, способность системы воз­вращаться в состояние равновесия после воздействия возмущений различного рода, в том числе и таких, которых не имел в виду разработчик системы. Тем самым мы убеждаемся в том, что этот вид регулирования представляет собой наибольший интерес для администрации.

Однако требования, которые должны удовлетворяться, чтобы обеспечить существование гомеостаза, носят ограниченный харак­тер. Если возвратиться к примеру с температурой тела, то ясно, что если посадить нашего субъекта в рефрижератор на неделю или отправить в печь, он не останется в живых. Короче говоря, существует определенный порог возмущений, за пределами которо­го система теряет естественные свойства и фактически даже пере­стает существовать. Нечто аналогичное имеют в виду, когда гово­рят, что даже регулятор Уатта не станет работать, если пара нет или он уходит в сторону. Однако эти ограничивающие ситуации не лишают гомеостатические системы важности и значения. Они достигают сверхстабильности в физиологических пределах для диа­пазона поведения в условиях существования окружающей среды.

Теперь попытаемся понять, каким же образом работает в дей­ствительности удивительный механизм. Предлагаемый пример ис­кусственно упрощен, так что это не более чем незначительное раз­витие экологического взаимодействия, с которым мы уже знакомились.

НОВАЯ МОДЕЛЬ

Здесь представлен новый вариант старой схемы, изображающей взаимодействие организма и окружающей среды. Мы размыш­ляли об этом в гл. 5, понимая под элементами схемы предприятие и рынок для сбыта товаров. Блоки, соответствующие этим двум элементам, были тогда пустыми, поскольку о них не было ничего известно. Теперь же они заполняются точками. Это настолько не­обычно при нашем способе составления блок-схем в данной книге, что рекомендуем вам поскорее тщательно разобраться, что же это значит. Каждая точка соответствует возможному состоянию пред­приятия или рынка. Конечно, существует много миллионов точек, но никакое предприятие или рынок не может быть представлено более чем одной из них в любой заданный момент времени. Ос­новываясь на подобных рассуждениях, можно замкнуть контур, который охватывал бы всю систему, предусматривая проведение траектории от входа к выходу в каждой подсистеме. Такая траек­тория изображена в виде штриховой линии. Ее можно рассматри­вать просто как способ указания точки, которая соответствует со­стоянию дел «в данный момент».

Очевидно, что некоторые состояния являются более предпочти­тельными по сравнению с другими. В конце концов существование целой совокупности возможных состояний в силу определенных сложившихся обстоятельств могло бы привести предприятие к кра­ху. В противоположность этому совокупность других состояний мо­жет повлечь *а собой получение высокой прибыли. Тогда давайте выберем наиболее предпочтительные точки и обведем их кружком. Теперь вполне очевидно, что нам необходимо знать траекторию управления, наличие которой позволяло бы осуществлять выбор со­ответствующей точки из числа находящихся в кружке, а не вне его. Если этот аргумент можно применить к предприятию, то в равной мере он также может быть отнесен и к рынку. Например, в какой-то момент времени для предприятия может оказаться выгодным производство в большом объеме продукции низкого качества. Тогда траектория управления показала бы удовлетворительное состояние дел в левой части блок-схемы. Однако появление низкокачественной продукции для продажи вызвало бы на рынке нежелательную реакцию, а это означает, что вторая траектория могла бы показать точку, которая не принадлежит к предпочти тельной совокупности состояний рынка. Аргумент является симметричным, так как было бы бесполезным следить за траекторией управления рынком путем производства, например, наилучшей продукции с последующей, ее продажей по меньшей цене, поскольку это быстро могло бы привести к выходу траектории управления из соответствующего круга предпочтительных благоприятных возмож­ных состояний. Теперь можно видеть, каким образом функциони­рует система. Предприятие начинает заниматься деятельностью, которая удовлетворяет ее собственным критериям успеха. Это при­водит к передаче сообщения в самом верхнем контуре и воздейст­вует таким образом, что вызывает изменение траектории управле­ния рынком. Изменение распространяется на нижний контур, из­меняя состояние дел на предприятии. Гомеостатическое равновесие достигается в том случае, когда, то, что происходит в каждой под­системе, приводит в соответствующую точку другой системы, вы­бираемую из предпочтительной совокупности ее состояний. В этом случае ни от кого не требуется развивать какую-либо деятельность. Система продолжает благополучно функционировать. Это в точности похоже на условие «сглаженности», которое рассматривалось нами много ранее.

Однако если происходит что-то, изменяющее траекторию в од­ном из блоков, так что соответствующая точка оказывается за пределами круга, то под воздействием регуляторов система будет стремиться возвратить ее обратно. Это приведет к изменению в со­общениях, поступающих в другую подсистему, и может заставить соответствующую точку уже этой подсистемы перейти в опасную зону. Тогда вся система переходит в колебательный режим и нахо­дится в нем до тех пор, пока обе точки, а не какая-либо одна из них возвратятся в круг предпочтительных решений. Эшби назвал эту часть механизма «самозапрещающей». Каждый раз одна из подсистем достигает успеха, она посылает имеющее определенный смысл сообщение другой подсистеме, как бы говоря при этом: «У меня все в порядке». Если вторая подсистема не удовлетворя­ется этим поступающим входным сигналом, то она запрещает это состояние дела репликой: «У тебя, может быть, и все в порядке, но у меня - нет. Делай – что-нибудь еще».

Мы сообщили о магической теореме сверхстабильности, кото­рая говорит, что возможна разработка таких систем, которые ока­жутся стабильными при воздействии любого возмущения. Как всег­да получается со всякой магией, это кажется настолько легким, что иногда вам сразу же становится понятным, каким образом проделывается фокус. Поэтому смотрите, что получается. Это саморегулятор распознает исходы возмущения, а не его природу, и начинает действовать без отбрасывания незнакомых случаев во избежание нежелательных последствий. Поэтому если мы подтал­киваем систему некоторым вообще-то неожиданным способом, то ответная ее реакция выразится в поиске нового состояния равно­весия с последующим возвратом к «гладкому» поведению.

Вполне понятно, что такая трактовка, являясь слишком уж упрощенной, может показаться неравнозначной моделью ситуации управления усложненного вида, с которой вообще-то придется встретиться. В действительности, модель должна разрабатываться гораздо более тщательно, чтобы ею можно было воспользоваться. Весь ужас заключается в том, что никто не может изобразить динамику развития процесса в такой мере, в какой это необходимо, пользуясь только лишь одними блок-схемами, и поэтому нельзя приступать к математической обработке. Вы можете также сооб­разить, что устное описание системы, состоящей, скажем, из трид­цати (вместо двух) последовательно взаимодействующих друг с другом подсистем при наличии нескольких (а не одной) областей устойчивости, было бы невозможно изобразить либо следовать ему. Тем не менее, используемые нами кибернетические модели пред­ставляют собой составные полистабильные гомеостаты.

Теперь мы подошли к этапу, когда администрация должна рас­познавать вид кибернетического механизма, который заложен в основу стандартного способа работы. Связанные с этим вопросы необходимо изложить совершенно четко с тем, чтобы специалист, занимающийся вопросами управления, не пытался подрывать дове­рие к новым открытиям о сущности производства. Он знает очень хорошо, что администрация понимает свою задачу. Это повторяет размышления, изложенные в гл. 1, но это повторение заслуживает внимания. Все, что мы пытаемся делать, это обеспечить проведение строгих расчетов по интересующим руководителя вопросам, с тем чтобы его проблемы могли быть определены в количественном отно­шении и ответы можно было бы получить расчетным, а не инту­итивным путем. С этих позиций давайте рассмотрим следующий пример.

Ежегодные бюджетные ассигнования, выделяемые предприятием на изучение своего рынка, представляют собой совершенно произ­вольно, назначаемую сумму денег. Ее следует разделить (опять же некоторым случайным образом) с учетом различных функций тор­говли: рекламирования продукции, распределения товаров, их упа­ковки, исследования рынка исследования продукции и т. д. В слу­чае крупной организации необходимость реализации каждой из этих функций может потребовать собственной структуры и организации управления и образования самостоятельного направления деятель­ности. Это несомненно означает, что в отдельных отраслях собст­венной организации торговли имеет место гомеостатическое взаи­модействие)

Однако на этом процесс произвольного деления бюджетных ассигнований не заканчивается. В процессе организации рекламы, например, должно быть предусмотрено дальнейшее выделение со­ответствующих сумм денег на такие массовые средства информа­ции, как пресса, телевидение, рекламные щиты и т. д. Возьмем любое из них. При рекламировании через прессу, например, воз­никнет необходимость в принятии решения относительно тех соот­ношений, в которых денежные суммы следовало бы разделить между газетами и журналами, а также относительно выделения разумных сумм на оплату рекламного объявления, печатаемого размером в полный лист, половину или четверть листа. В случае телевидения нужно будет принять решение. о выборе разум ной частоты показа рекламных объявлений. И все то, что при­ложимо к области рекламы, также приложимо и ко всем другим областям.

Нарисованная картина знакома главным образом торговым работникам. Точно также аналогичная картина производства окажется известной работникам промышленности. И действительно, картина является одинаковой во всех областях управления торговой, про­мышленной и правительственной деятельностью; везде имеет месте разделение функций, разделение штата служащих, разделение денег. И процесс разделения денежных средств является таким процессом, который продолжается вниз, начиная от единственной точки, соответствующей всей сумме ассигнований, проходит через очень большое количество этапов и доходит до громадного разнообразия определенных программ.

Теперь каждая из этих ветвей пытается получить ответы на вопросы, возникающие при попытках решения своих проблем. Большинство их них склонны допустить чрезвычайно широкое ис­пользование научных методов того или иного рода, особенно мето­дов прогнозирования, например. Но что необходимо сказать о са­мой большой стратегии? Большинство торговых работников верят, что важнейшие решения принимаются в результате всестороннего обсуждения и с учетом делового чутья. Однако теперь приглашаем их взглянуть на вопрос с новых позиций.

Причина, почему принимаемая стратегия полагается на интуи­цию, довольно ясна. Никто не осведомлен в достаточной степени о летальных подробностях структуры блоков, представленных на блок-схеме, чтобы быть в состоянии предсказать общие результаты любого изменения при любом из обсуждавшихся расходов. Мы не способны точно определить всю входную и всю выходную продукцию системы; мы наверняка не можем определить преобра­зования, происходящие в каждом из этих небольших блоков, а также не знаем физиологических пределов любой части системы. Мы обязательно попытаемся проделать эксперимент. Например, можно прервать публикацию рекламных объявлений определенного рода в одной части страны, осуществить публикацию этих объявле­ний, но уже иного рода, в другой части страны и затем попытаться отыскать различие в эффективности. Иногда проведение подобных экспериментов оказывается весьма целесообразным, и они многое дают. Правда, более часто их выполнение приводит к получению довольно туманных ответов из-за случайных помех.

В то же время использование кибернетической модели позво­ляет справиться со многими из этих классических трудностей. К тому же громадное преимущество, свойственное всем моделям, заключается в том, что в процессе моделирования совершенно не­обязательно заниматься проведением натурных экспериментов. Если полученные данные достаточны для выполнения количественной оценки (пусть даже грубой), то эксперименты со сверхстабильностью могут быть осуществлены путем привлечения методов моделиро­вания.

Люди часто неверно ориентируют себя, считая, что проведение моделирования невозможно до тех пор, пока не будет изморена каждая деталь системы. Мы видели, почему это является в прин­ципе неверным. Вспомните аргумент, к которому мы прибегали, когда рассматривали конусы разрешения. В данном случае целесо­образно воспользоваться на практике еще раз этим аргументом, так как моделирование не требует осуществления прогнозирования с обязательным количественным определением параметров. Задача моделирования заключается в том, чтобы обеспечить возможность проведения исследования стабильности, сверхстабильности и физио­логических пределов системы.

Еще раз напомним, что мы пытаемся разработать как бы спо­соб имитации, базирующийся на использовании известных эффек­тов, а не специально подобранных случаев, и предполагающий определение тенденции, но не абсолютных значений параметров. Если возможно показать, что система подобного рода характери­зуется тенденцией сыграть роль пресса, воздействующего на неко­торую часть гомеостата, то можно придти к заключению, что сис­тема будет функционировать в колебательном режиме бесконечно долго до тех пор, пока что-либо не скорректирует это воздействие. Это совершенно отлично от высказывания, что данная стратегия при­ведет к увеличению числа проданных товаров на х процентов. Од­нако с точки зрения управления это даже более полезно, а также более честно.

Следует иметь в виду, что мы не в состоянии предсказать буду­щее с достаточной степенью подробности. Тем не менее, проведение довольно строгого анализа может показать, что некоторый участок системы управления упускается из рассмотрения, что некоторые из законов, приложимость которых к управлению системами этого рода доказана, являются неприменимыми в данной ситуации или, что не­которые подсистемы размешаются несообразно с их воздействием на другие подсистемы.

ОБУЧЕНИЕ СИСТЕМ

Теперь давайте возвратимся к основной нити доказательств, чтобы попытаться понять последнюю и важную мысль. Несомненно мы были правы, когда думали о жизнедеятельных регуляторах для отыскания прежде всего стабильности. В конце концов, нестабиль­ный организм должен, по всей вероятности, погибнуть или же ве­сти себя, как безумный. Однако не делаем ли мы вид, что посту­паем добровольно, оставаясь ради безопасности на том же самом месте. Что нам удалось достигнуть благодаря прогрессу, если любое отклонение от «сглаженного» режима работы приводит к не­обходимости проведения повторного исследования?

Ответ на этот вопрос может быть получен непосредственно из теории кибернетики, из исследования живых систем. Мы. долж­ны думать о таких системах (о наших детях, например, если не о себе самих) с тем, чтобы пытаться улучшить их функционирование на базе накопленного опыта, т. е. можно сказать, что мы надеемся их обучить. Если условия, в которых система существует, будут подвержены воздействию радикальных изменений, то можно надея­ться, что система должна приспособиться (адаптироваться) к своему новому окружению. Наконец, по истечении определенного времени мы обычно находим, что система растет и развивается. Обучение и адаптация, рост и эволюция - все это присутствуем фактически в неявном виде в концепции выживания, даже если в качестве предварительного условия будет названа статическая сверхстабильность.

Фактически не представляет особого труда увидеть, каким об­разом жизнедеятельные регуляторы действуют в системах, в кото­рых они должны осуществлять обучение скрытым образом. Чисто интуитивное определение обучения должно говорить, что время, необходимое на обеспечение устойчивого реагирования в ответ на воздействие некоего возбудителя, при повторном воздействии возбудителя сокращается. Теперь мы знаем, что определенная совокупность обстоятельств может при­вести к возникновению возму­щения в гомеостатической системе, в результате чего соот­ветствующая точка, характери­зующая состояние этой систе­мы, перескакивает на новую траекторию. Нам также извест­но, что функционирование гомеостата в колебательном ре­жиме не прекратится до тех пор, пока это ненормальное по­ведение не будет восстановле­но до нужной нормы. Учиты­вая тот факт, что работа под­системы протекает в действи­тельности под воздействием множества взаимодействующих факторов, которые включают личные качества большого ко­личества участвующих в ней людей, неудивительно обнару­жить, что путь восстановления статус-кво, определенный са­мой траекторией, облегчается по истечении определенного времени. Другими словами, каждый находит, что следует делать. Отдельные лица обучаются наверняка и, что гораздо более важно, обучается также вся система в целом.

В случае какого-либо изменения в окружающей среде, в соот­ветствии с требованиями адаптации в системе должен осуществ­ляться фактически специальный вид обучения, а это предполагает некоторую реорганизацию самой системы. Тем не менее, конечно, основной гомеостатический механизм полностью приспособлен к разрешению этой проблемы. Для того чтобы действовать подобным образом, необходимо ввести новые совокупности предпочтительных состояний и посмотреть, каким образом новая информация реги­стрируется и возвращается обратно, не изученная при первоначаль­ном объяснении.

Можно заменить простой кружок, который определяет сово­купность предпочтительных состояний, некоей разновидностью кон­турной карты с нанесенными на ней концентрическими окружно­стями. Тем самым наша блок-схема как бы приобретает третье измерение, используя которое соответствующие состояния подсистем регистрируются по шкале «весов», обозначающей выигрыш. Тогда выигрыш будет характеризовать собой функцию системы не только попадать на траекторию, вводя при этом точку в кружок, но и «влезать на холм» в кружке тоже. Эта концепция позволяет внедрить хорошо известный метод операционного исследования в, теорию кибернетики и не представляет для ученого никаких затруднений.

Следовательно, вся теория жизнедеятельных регуляторов может быть принята в такой мере, насколько это нам необходимо. Уже доказывается ее чрезвычайная полезность для практики. Тем не менее, заслуживало бы внимания следующее высказывание: «В данном случае мы имеем дело с научным методом ведения исследований в особенно трудной области человеческой деятельности, а именно в области выработки решений на уровне рекомендаций (в этих рекомендациях часто содержатся ценные суждения)». Мы не имеем дела с методом, применив который каждый мог бы сказать «Мы воспользовались данным методом, и все расходы были компенсированы в течение года». Цель административной кибернетика несколько отличается от цели операционного исследования. Кибернетик пытается отыскать лучшие структуры управления деятельностью предприятия. Когда у него это получается, то нет никаких сомнений в том, что предприятие находится в, выигрыше.

Глава седьмая

АВТОМАТИЗАЦИЯ И ПРОЧЕЕ

Большая часть обсуждавшихся в данной книге примеров операционных исследований предполагала привлечение электронных вычислительных машин. Тогда, не является ли работа в области наук управления в действительности вопросом приложений вычислительных машин к решению производственных проблем? Эта точка зре­ния неверна. Как уже говорилось вначале, движение, ставящее сво­ей целью организацию научного управления, существовало в тече­ние всего столетия и в результате мы получили «операционные исследования», возникшие под этим названием в 1938 г. Если бы все это зависело в действительности от электронных вычислитель­ных машин, то спрашивается, что мы делали до 1950 г., когда эти машины только впервые стали доступными?

Нет, правильный ответ на вопрос заключается в том, что каж­дое научное направление в любую эпоху характеризуется тенден­цией использовать весь арсенал вооружения, которым наука рас­полагает в данный момент времени. Применение дифференциально­го исчисления является в наше время порядком, заведенным в науке, хотя до Ньютона и Лейбница, которые создали этот раздел математики, наука тоже существовала. Даже сегодня продолжает существовать обилие научной работы, например в биологии, которую нельзя выполнить без использования дифференциального исчис­ления.

То же самое имеет место и с вычислительными машинами. Во­прос об использовании вычислительной машины в каждом конкретном случае решается в зависимости от потребности. Однако если попытаться задуматься обо всем этом, то можно увидеть, что зада­ча управления требует изучения весьма сложных ситуаций. Дей­ствительно, эти возможные ситуации гораздо более сложны, нежели то, во что верит сама администрация. Поэтому мы допускаем воз­можность использования вычислительных машин. В частности, мы пытались бороться за точку зрения, в соответствии с которой наука управления не должна ограничиваться изучением обычных разделов управления. Она должна охватывать больший круг вопросов. Серь­езного внимания заслуживают системные вопросы, поскольку науке известно, каким образом можно описывать.структуры более крупные и более сложные, чем стереотипные части систем. Поэтому представляется чрезвычайно естественным, чтобы ученый - специа­лист по вопросам управления использовал бы современные научные средства, гарантирующие наибольшую определенность при проведе­нии сложных расчетов, необходимость в которых может возникать в процессе исследования очень больших систем.

Теперь необходимо заметить следующее:. все то, что истинно для ученого, является истинным и для самого организатора. Лица, занимающиеся вопросами управления, оказывают существенное влияние на выбор научного арсенала, который используется при создании промышленной технологии и управленческого оборудова­ния для контроля. Первая промышленная революция механизиро­вала мускульную силу. Она дала нам на вооружение способы подъема, толкания и тяги, которые оказались независящими от человеческих усилий. Колее того, это дало нам механическую том­ность и допуски, которые человеческая рука сама по себе не могла бы обеспечить.

Так мы вошли в эру развитой механизации. Это позволило обеспечить автоматическое выполнение последовательностей опера­ций. Вместе с тем это дало промышленности не только мускульную силу и высокое мастерство в нажатии на кнопку, но также и контроль за выполнением операций. Работа токарно-револьверного станка с самоуправлением и способность поточной линии перемещать рабочие детали для смены операций по обработке - все это исключило необходимость человеческого вмешательства в процесс.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭВОЛЮЦИЯ

Давайте попытаемся воспользоваться умозрительной моделью из области физиологии для того, чтобы описать, как развивалась ситуация. Перед промышленной революцией индустрия сама созда­ла реальный скелет будущей организации. Однако не были извест­ны источники энергии, и поэтому работа промышленных предприя­тий производилась с использованием только лишь ручного труда мужчин, женщин и детей. Появление механизации обусловило раз­витие энергетики. Маломощные источники энергии были использова­ны для того, чтобы обеспечить работу соответствующих устройств. выполнявших операции, требовавшие больших затрат энергии.

Если продолжить разговор о физиологической модели, то автоматизация добавляет к механизации вычислительные возможности мозга. Это означает создание средства для производства мы бора. И подобно мозгу, автоматизация может выполнить эту задачу только в том случае, если обеспечиваются условия успеха. В случае задания входных данных и условий автоматическое устройство, не­зависимо от того, заключено оно в металлическом кожухе или со­держится в черепной коробке, может «сознательно» сделать надле­жащий выбор. Операционное исследование само раскрывает меха­низм выбора. Тогда вот что является признаком автоматизации, которую мы ищем: способность автоматически принимать решение. Поскольку это является вопросом престижа, то призыв к автомати­зации используется некоторыми людьми просто.как модный лозунг, причем эти люди в действительности торгуют усовершенствованной механизацией. Отличительный знак автоматизации - элементарная возможность решения. Это то, что возвещает о второй промышлен­ной революции.

Физиологическая модель, которую мы используем, дает нам нечто большее ключа - на этот раз к будущему. Мы сами показы­ваем возможность решения, которая во многих отношениях програм­мируется в нас самих. Во время обучения мы что-то получаем, так как создаем программы решений в нашем мозгу. Однако наверняка существует где-то в нас самих более значительная способность к решению, а именно к решению на базе решения, с тем чтобы опре­делить собственный критерий успеха.

Какой бы ни была наша исключительная природа как индиви­дуальностей, во всех наших делах посредничает мозг. И кибернетика усиленно пытается раскрыть секреты мозга. Вероятно, однажды узнается путь, который раскрывает одну из особенностей мозга; после этого она может быть формальна определена и далее нет практических трудностей в разработке устройства, подобного человеку, которое позволило бы воспроизводить данную особенность мозга. Поэтому нет ничего невозможного в том, чтобы рассматри­вать автоматизированное общество будущего, способное к форму­лированию своей собственной стратегии. Сегодня мы знаем, каким образом можно автоматизировать процесс принятия решений: речь идет о новом средстве, предполагающем появление на горизонте третьей промышленной революции. И этот этап в эволюции челове­ческого вида уже получил название кибернетизм.