Равноправие и федеративное многообразие

Равноправие и федеративное многообразие

Общий принцип равенства не противоречит, например, различным объективно обусловленным размерам заработной платы муниципальных служащих.

15*

Неодинаковое правовое регулирование и различные интерпретации федераль-
ного права в различных субъектах федерации сами по себе еще не представляют
нарушения принципа равноправия. В этом отношении равноправие не гарантирует
одинаковое обращение вне зависимости от границ субъектов федерации.

6. Отдельные проблемы в рамках общего принципа равенства
а) Равноправие при изменениях права

(1) Изменение законов

Стабильность законодательства является важным принципом права. Недопус-
тимо, чтобы один и тот же случай сегодня решался так, завтра иначе, а послезавтра
опять по-новому. Этому противостоят необходимость зашиты доверия граждан и
принцип равенства. Положение закона может быть даже объявлено неконституци-
онным, если оно влечет за собой разные правовые последствия для одинаковой
ситуации.

При решении вопроса об изменениях законодательства необходимо задаться
вопросом, является ли новое правовое регулирование объективно оправданным
или, в крайнем случае, не нарушает ли оно запрет на произвол? Иногда старые
правовые нормы могут частично сохраняться, исходя из принципа защиты дове-
рия.

(2) Изменение правоприменительной практики

Как уже обсуждалось в разделе «прецеденты», в сходных случаях суды, приме-
няя закон, должны принимать принципиально сходные решения. Было бы непра-
вильным, если бы разные суды в одинаковых случаях принимали различные реше-
ния. Еще более неприемлемой была бы ситуация, при которой один и тот же суд в
одинаковых случаях принимал бы разные решения. Постоянство принимаемых су-
дами решений образует определенную практику. Гражданин может доверять этой
практике, так же как он может доверять постоянству закона.

Принцип равного правоприменения в целом, однако, не противоречит измене-
нию практики. Если государственному учреждению представляется, что изменение
существовавшей ранее практики в большей мере будет соответствовать пониманию
справедливости и закону, то оно вправе отойти от прежней практики.

Чем более устоявшейся была предыдущая практика, тем лучше соответствую-
щее учреждение должно обосновать необходимость изменений. В частности, откло-
нение от неизменной многолетней интерпретации должно поэтому быть оправдано
серьезными объективными причинами.

В качестве серьезной объективной причины может выступать, в частности, луч-
шее понимание ratio legis (смысла закона), изменившиеся внешние условия и пра-
вовые воззрения или принятые вышестоящие нормы права²⁸⁷.

Изменение практики, посредством которого ограничивается допустимость ка-
кого-либо правового средства, должно быть обнародовано заранее. Этого требует
принцип добросовестности.

^"Дифференцированное рассмотрение вопроса о допустимости изменения правоприменитель-
ной практики в конституционном праве можно найти в деле Планирование семьи Юго-восточной
Пенсильвании против К.ейси, 505 U S 833, 854 и далее (1992)

b) Равное обращение при нарушении права

Государственное учреждение в определенном случае принимает решение вопре-
ки действующим правовым нормам, например, выдает разрешение на строитель-
ство, которое не следовало бы выдавать, исходя из законодательства в области стро-
ительства. Требует ли принцип равноправия, чтобы позднее в таком же случае было
принято такое же решение — то есть снова вопреки действующему праву?

Этот конфликт между принципом равноправного обращения и обязанностью
по применению действующих правовых норм следует рассматривать дифференци-
рованно:

• Если отклонение от закона произошло только в одном или в нескольких
особых случаях, то право требовать «равного обращения при нарушении
права» отсутствует.

• Если же государственное учреждение на практике постоянно отклоняется
от положения закона и не дает возможности полагать, что в будущем ре-
шения будут приниматься в соответствии с законом, то заинтересованные
лица вправе претендовать на то, что и в их случае решения будут откло-
няться от закона.

Если особенно весомые общественные или частные интересы требуют в спорных
случаях принятия решений, соответствующих закону, то не может быть притяза-
ний на продолжение противозаконной практики.

Если, например, на практике постоянно выдавались разрешения на установку рекламных иштов.
противоречащих положениям правил дорожного движения, то аналогичное ходатайство, подан-
ное позднее, также должно быть >довлетворено, по иному следовало бы решить эгот вопрос, когда
интересы безопасности дорожного движения требуют строгого соблюдения норм действующе' о
права

Претензии на такое же обращение, как и с другими заявками на строительство, разрешающее пре-
вышать предписанное законом максимальное число верхних этажей, может противоречить инте-
ресам будущего соседа, который особенно заинтересован в соблюдении строительных норм и пра-

Путем сравнения правовых благ необходимо решить, что именно должно полу-
чить приоритет в данном конкретном случае: претензии на равноправное обраще-
ние или другие общественные или частные интересы; общие теоретические иссле-
дования соотношения между принципом законности и притязанием на равное
обращение остаются, как правило, слишком абстрактными. В центре конституци-
онно-правовой защиты должны находиться конкретно затронутые интересы.

Естественно, что такая ситуация, когда посредством признания претензии на
равное обращение при нарушении права санкционируется и продлевается противо-
законная практика, не может быть удовлетворительной. Необходимо стремиться к
устранению противозаконной практики, например, путем усиления законного при-
знания права на подачу жалоб со стороны не участвующих, но тем не менее заинте-
ресованных третьих лиц, таких как учреждения или союзы.

с) Опосредованное неравное обращение

а) Как уже упоминалось, общий принцип равенства требует не только того,
чтобы с равным обращались равным образом, но также и того, чтобы действитель-

ное неравенство учитывалось посредством дифференцированного в правовом отно-
шении подхода. Тем самым общий принцип равенства содержит также и требова-
ние дифференциации.

Федеральный Суд Швейцарии в 1887 году должен был оценить правило, согласно которому в
случае подачи апелляции в уголовном процессе следовало произвести предоплату издержек в раз-
мере 130 франков. Федеральный Суд постановил, что эта с> мма действует сдерживающим образом
на малоимущих, в противоположность лицам, имеющим достаточно финансовых ресурсов. Дан-
ное правило о предоплате издержек, «хотя внешне и было одинаковым для всех граждан, (но,
однако, находилось) по своему практическому действию в резком противоречии» с принципом
равноправия".

Принцип правовой дифференциации проявляется в первую очередь в налоговом праве Необхо-
димо постоянно проверять, что одинаковое налогообложение лиц в различных экономических
ситуациях отвечает общему принципу равенства

Было бы, например, несправедливо в отраслях с относительно высокими затратами на рекламу
(косметика) разрешать вычитать из налогооблагаемой базы такой же процент издержек, как в от-
раслях со сравнительно небольшими затратами на рекламу (коммунальные дорожные работы)

Недостаток дифференциации в правовой норме (или в постоянной практике)
косвенно влияет на действия в неодинаковых ситуациях, поскольку с неравным
вопреки логике обращаются равным образом²⁸'. Косвенное нарушение принципа
равенства заключается не в формулировке рассматриваемой нормы, но в первую
очередь проявляется в ее фактическом действии.

Ь) Объективные причины могут оправдать косвенное неравное обращение.

Положение, предписывающее минимальное качество воздуха на рабочих местах в офисе, ущемля-
ет своим действием курильщиков Это, однако, представляется оправданным с точки зрения ох-
раны здоровья.

С. ЗАПРЕТ ДИСКРИМИНАЦИИ