Задачі з теми: Злочини проти правосуддя.

1. Обвинувачувані С. і Д. захопили трьох військовослужбовців караулу, що доставляв їх до суду. Прикриваючись одним із них, злочинці спробували дістатися виходу з будівлі. Переконавшись у неможливості це зробити С. за наказом Д. виштовхнув військовослужбовця з вікна другого поверху, розбивши його тілом скло. При падінні той отримав переломи кісток таза за наявності загрозливих для життя явищ. У отвір, який утворився у вікні, Д. й С. вистрибнули на вулицю. Д. був затриманий працівниками міліції біля будівлі суду, а С. підбіг до маршрутного таксі, погрожуючи пістолетом, примусив водія залишити машину і сам сів за кермо. На захопленому мікроавтобусі намагався виїхати за межі міста. При цьому він зробив близько 20 пострілів з пістолетів у працівників міліції, які почали його переслідування.

Дайте кримінально-правову оцінку діям указаних осіб. З якого моменту вчинений злочин є закінченим? Як зміниться кваліфікація, якщо С. і Д. були вже засуджені й указані дії вчинили не в приміщенні суду, а у виправно-трудовій колонії, де відбували покарання?

 

2. Підсудний Б. під час судового слідства, проголошення вироку та ознайомлення його з протоколом судового засідання в районному суді у нецензурній формі ображав головуючого у справі суддю Г., що було пов'язано з розглядом цієї справи. Крім того, під час проголошення вироку та ознайомлення з протоколом судового засідання у приміщенні суду Б. висловлював погрозу вбивством Г. словами: "Скільки ти мені дав, стільки й будеш жити".

Кваліфікуйте вчинене.

 

3. Адвокат Л. представляв у суді інтереси Б. в цивільній справі (де Б. була відповідачем). Суд вирішив справу не на користь Б. Вважаючи, що Л. недобросовісно ставився до своїх обов’язків і отримав гонорар безпідставно, Б. вирішила помститися. У червні вона домовилася з В. про те, що останній за грошову винагороду бейсбольною биткою поб'є адвоката за місцем його роботи. 1 липня В. і Б. на автомобілі приїхали до будинку, де Б. указала В. на під'їзд, у якому знаходився офіс адвоката, і місце, де були заховані раніше заготовлені дві бейсбольні битки, а також повідомила В. час прибуття адвоката на роботу. Здійснення злочину було заплановано на 3 липня. У цей день В. сховався в під'їзді указаного будинку й став очікувати прибуття на роботу Л. О 8-й год. до під'їзду увійшов генеральний директор СП „Ліра” А., офіс якого також знаходився поруч з офісом Л. В., вважаючи помилково, що він і є адвокатом Л., напав на А. і наніс йому бейсбольною битою не менш десяти ударів по голові й іншим життєво важливим органам, заподіявши А. тілесні ушкодження, від яких той 7 липня помер у лікарні.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо Л. представляв інтереси позивача, й Б. розраховувала, що за його відсутності суд дійте рішення на її користь?

 

4. У бійці Л. заподіяв Г. тяжкі тілесні ушкодження. Під час допиту потерпілий Г. дав свідчення, які викривали Л. як особу, що тяжко побила його. Але в судовому засіданні Г. відмовився від даних раніше свідчень і заявив, що насправді не розгледів чоловіка, який його бив. Оскільки в цій кримінальній справі досудовим слідством було зібрано достатньо інших доказів, Л. було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК. Щодо Г. було порушено кримінальну справу за завідомо неправдиве показання. Він пояснював, що змінив свідчення, бо був заляканий знайомим Л. – Б., який двічі приходив до нього додому й вимагав зміни свідчень, погрожуючи вбивством.

Кваліфікуйте вчинене.

Варіант: заляканий Г. в судовому засіданні указав на Ц. як на особу, що вчинила злочин щодо нього.

 

5. Уночі Н. зателефонував його приятель Б. і попросив його під’їхати до кінотеатру „для вирішення невідкладного питання”. Прибувши на автомобілі на місце в умовлений час, Н. побачив там Б. і раніше незнайомого йому К. Ті погрузили в автомобіль телевізор, два комп’ютери, принтер. З їх розмови Н. зрозумів, що Б. і К. вчинили крадіжку. Після розвантаження речей біля дому К., Б. дав Н. 50 грн., наказавши не розповідати нікому про те, що бачив.

Вранці з телевізійних новин Н. довідався, що в районі кінотеатру вночі було вчинено розбійний напад на офіс, при якому охоронцю було заподіяно тілесні ушкодження. Повідомляти про те, що сталося вночі, Н. не став.

Вирішить питання про відповідальність Н. Чи змінилося б рішення, якщо Б. подзвонив Н. перед вчинення злочину й у загальних рисах описав, що саме йому слід зробити?

Кваліфікуйте вчинене.

 

6. Щодо генерального директора приватного підприємства С. було порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК. Для забезпечення можливої конфіскації майна слідчий виніс постанову про накладення арешту на майно С. Описане майно було передане на зберігання Д. Він був письмово попереджений слідчим про відповідальність за розтрату й утаювання цього майна. Однак, на прохання дружини С. й за грошову винагороду з її боку Д. відкрив гараж, в якому знаходився автомобіль „Опель”, що належав С. Дружина С. перегнала автомобіль в інший гараж, а згодом намагалася продати його.

Вирішіть питання про відповідальність Д. й дружини С.

 

7. Водій З. на автомобілі, що належав підприємству, в робочий час скоїв ДТП, в якому постраждав пішохід. Злякавшись відповідальності, З. виїхав на автомобілі за місто й сховав його у дворі своїх батьків. В той же день він звернувся до райвідділу міліції із заявою, в якій повідомив, що автомобіль було викрадено зі стоянки перед магазином, біля якого він зупинився, щоб придбати продукти харчування. Під час допиту як свідка він підтвердив слідчому викладене в заяві. Коли автомобіль з ушкодженнями, характерними для ДТП, було знайдено працівниками міліції, і слідчий викликав З., щоб допитати його, той відмовився від дачі свідчень.

Кваліфікуйте вчинене.

 

8. На території району збільшилася кількість крадіжок приватного майна. Дільничний інспектор Я. запідозрив у вчиненні цих злочинів мешканця села Р., оскільки той місяць тому звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за злочини проти власності, не працював, але розповідав сусідам, що „гроші для нього не проблема”. Увечері Я. примусив Р. сісти до автомобіля, надягнув на нього наручники, доставив до дільничного пункту міліції й допитав з метою встановлення причетності до крадіжок. Оскільки Р. не визнав своєї участі в крадіжках, Я. відмовився звільнити його, обіцяючи, що не випустить з дільничного пункту, до тих пір, доки Р. не зізнається. Так він тримав Р. дві доби.

Кваліфікуйте вчинене.

 

9. Щодо П., який звільнився з місць позбавлення волі, постановою начальника райвідділу було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Йому було заборонено відлучатися з дому з 23-ї до 5-ї години, відвідувати торгівельні заклади, в яких продавалися спиртні напої. Через два місяці П. за порушення першої заборони було піддано адміністративному стягненню, а ще через три місяці – ще один раз за аналогічне порушення. Через дев’ять місяців П. виїхав з місця проживання в іншу область України.

Кваліфікуйте вчинене.

 

10. Працівники міліції Т. та Л. о 24-й год. зупинили на вулиці С. для перевірки особи. Вони доставили С. до міського відділу міліції, де Т. обшукав С. Після цього його відпустили, не дозволивши зателефонувати додому. Протоколу не складали.

Кваліфікуйте вчинене.

 

11. Р. взяв участь у бійці, в якій було вбито Д. Уночі він повернувся додому в одязі зі слідами крові. Мати Р. випрала закривавлений одяг, а взуття зі слідами крові спалила. Коли слідчий допитував її про обставини цієї ночі, вона заявляла, що нічого подібного не робила.

Кваліфікуйте вчинене.

Чи зміниться кваліфікація, якщо ті ж дії вчинила не мати, а співмешканка Р.?

 

Практичне заняття № 1.

Тема: Поняття, загальна характеристика та види злочинів проти правосуддя.

Навчальна мета – поглибити та закріпити знання студентів про суспільну небезпеку злочинів проти правосуддя; про їх поняття і види, конструктивні ознаки і особливості кваліфікації; виробити вміння та навички визначення юридичних ознак окремих складів злочинів; розглянути питання правильної кваліфікації злочинів проти правосуддя та їх відмежування від суміжних складів злочинів.

 

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

Навчальні питання:

1. Поняття, загальна характеристика і види злочинів проти правосуддя.

2. Завідомо незаконне затримання, привід або арешт. Види дій. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Завідомість як ознака злочину. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки.

3. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відпові­дальності. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Особливості суб'єктивної сторони. Кваліфікуючі ознаки.

4. Постановляння суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Особливості суб'єктивної сторо­ни. Кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

5. Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. Предмет злочину. Поняття та ознаки діяння. Особливості суб'єктивної сторо­ни. Кваліфікуючі ознаки.

6. Втручання в діяльність судових органів. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Особливості суб'єктивної сторони. Кваліфікуючі ознаки.

7. Погроза або насильство щодо суддів, народного засідателя чи присяжного. Види діяння. Момент закінчення злочину. Особ­ливості суб'єктивної сторони. Потерпілий від цього злочину. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки.

8. Умисне знищення або пошкодження майна судді, народно­го засідателя чи присяжного. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Наслідки. Потерпілий від цього злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

9. Посягання на життя судді, народного засідателя чи прися­жного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною зі здійсненням право­суддя. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. По­терпілий від цього злочину. Суб'єктивні ознаки.

10. Невжиття заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист. Види діяння. Момент закінчення злочину. Наслідки. Потерпілий від цього злочину. Суб'єктивні ознаки.

11. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист. Види діяння. Момент закінчення злочину. На­слідки. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

12. Втручання в діяльність захисника чи представника особи. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

13. Порушення права на захист. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єкт злочину. Суб'єктивна сторона. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки.

14. Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи. Види діяння. Момент закінчення злочину. Потерпілий від цього злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

15. Умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи. Види діяння. Суб'єктивні ознаки. Кваліфі­куючі та особливо кваліфікуючі ознаки.

16. Посягання на життя захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Потерпілий від цього злочину. Суб'єктивні ознаки.

17. Примушування давати показання. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

18. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Особливос­ті суб'єктивної сторони. Відмежування від суміжних злочинів.

19. Завідомо неправдиве показання. Види дій. Момент закін­чення злочину. Особливості суб'єктивної сторони. Суб'єкт зло­чину. Кваліфікуючі ознаки.

20. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків. Ви­ди діяння. Момент закінчення злочину. Обставини, що виключа­ють злочинність цього діяння. Час вчинення цього злочину. Суб'єктивні ознаки.

21. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку. Види діяння. Момент закінчення злочину. Потерпілий від цього злочину. Особливості суб'єктивної сторони. Суб'єкт злочину. Відмінність від суміжних злочинів.

22. Розголошення даних досудового слідства або дізнання. Ви­ди діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Ква­ліфікуючі ознаки.

23. Приховування злочину. Поняття та види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Обставини, що виключають відповідальність за цей злочин. Відмінність від співучасті у злочині.

24. Невиконання судового рішення. Види діяння. Момент за­кінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки.

25. Приховування майна. Предмет злочину. Види діяння. Мо­мент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки.

26. Ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. Види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивна сто­рона. Суб'єкт злочину.

27. Ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі та у вигляді позбавлення волі. Види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивна сторона. Суб'єкт злочину.

28. Злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи. Види діяння. Поняття адміністрації виправної установи. Суб'єктивна сторона. Суб'єкт злочину. Відмінність від суміжних злочинів.

29. Дії, що дезорганізують роботу виправних установ. Види ді­яння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивна сторона. Суб'єкт злочину. Відмінність від суміжних злочинів.

30. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивна сто­рона. Суб'єкт злочину. Кваліфікуючі ознаки.

31. Втеча зі спеціалізованого лікувального закладу. Види діян­ня. Момент закінчення злочину. Суб'єктивна сторона. Суб'єкт злочину.

32. Порушення правил адміністративного нагляду. Види діян­ня. Умови звільнення від кримінальної відповідальності. Момент закінчення злочину. Особливості суб'єктивної сторони. Суб'єкт злочину.

 

Література.

Перелік нормативної бази: 13, 15, 55, 66.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 63, 66, 96, 101, 114, 119, 120, 121, 151, 155.

 

ІСПИТ.

 

 

Інформаційне та методичне забезпечення вивчення курсу: