Предмет и задачи источниковедения.

Предмет и задачи источниковедения.

Специфика истории как науки. Объектом изучения истории является прошлое. Субъектом является историк. На помощь историку даются исторические источники, авторы древних источников. На основе этих источников историк создаёт модель, характеризующая определённую эпоху. Мы смотрим на мир прошлого глазами того автора. В источниках жизнь отображается не буквально, а проходя через призму мировосприятия автора, создавший этот источник!

(Функциональный подход). Исторический источник – это всё отражающее развитие человеческого общества,

(Генетический подход - Лаппо-Данилевский). Исторический источник – это реализованный продукт человеческой психики, пригодной к изучению фактов с историческим значением.

Исторический источник – это остаток далёкого прошлого.

Понятие «исторический источник» утвердилось в 18 в. Впервые было закреплено в работах российского учёного Ф. Миллера (1749 г.). К концу 19 в. данный термин становится основным.

Исторический источник это не мираж, это остаток человеческой деятельности, который может быть реализован либо в материальной, либо в идеальной форме (напр. мемуары). Историку это позволяет создавать объективную картину исторической действительности. Исторический источник появляется не случайно, создаётся целенаправленно. Появляется он в определённой деятельности. При создании исторического источника человек удовлетворял какую-либо потребность.

Различие между источниками и исследованиями. Историк пользуется не только источниками, но и исследованиями. Исследование – это субъективная концепция главного исторического события. Автор источника непосредственно описывает события, а автор исследования опирается на уже существующие источники.

Источниковедение – это отрасль исторической науки, объектом изучения которой являются исторические источники. Задачами являются выявление источников, их систематизация и анализ, а также разработка методик, теорий изучения источников.

Сам термин появился в 1861 г. в работе М. Петрова. Данный термин был буквальным переводом немецкого термина. До этого времени термина такого не существовало.

Структура: Выделяют несколько разделов (по Варшавчику):

 

1.
Теоретическое источниковедение – включает в себя общую теорию источниковедения и отдельных разделов исторической науки

2.
Источниковедческая практика – включает в себя аналитико-синтетические работы и прикладное источниковедение, которое просматривается в работах историках конкретиков.

Современные науковеды рассматривают источниковедение как общегуманитарную дисциплину, знание которой необходимо не только историкам, но и политологам, специалистам по социологии, всем тем, кто работает с первоисточниками. Появляются разделы – источниковедение философии и т.п. Источниковедение берёт на вооружение данные религиоведов, политологов, специалистов по демографии и т.д. Таким образом, происходит синтез дисциплин. Рассматривается как целостная система произведения культуры.

Исторический источник в свете учения об информации

Источниковедческие исследования ведутся как в теоретико- методологическом, так и в конкретно-прикладном аспекте. В свою очередь, теоретико-методологический аспект имеет два направления. Одно связано с разработкой общих теоретико- методологических проблем источниковедения. В центре внима- ния здесь находятся вопросы о сущности источников как носи- телей сведений о прошлом, об их социальной природе, о соот- ношении в них объективного и субъективного, об адекватности и полноте отражения ими исторической действительности, о ти- пах и видах источников, об информативных возможностях ис- точников, об основных принципах, путях и методах научной кри- тики источников и обработки и анализа содержащихся в них сведений и др. Короче говоря, исследования по общим теоре- тико-методологическим проблемам источниковедения касаются широкого круга гносеологических вопросов, связанных с харак- теристикой источников как в аспекте «действительность — ис- точник», так и в аспекте «источник — историк».

Другое направление теоретико-методологических источнико- ведческих исследований можно определить как исторически-ти- пологическое. Оно связано с изучением или совокупности или отдельных видов источников той или иной эпохи как явлений ис- торической действительности, т. е. с рассмотрением источников в онтологическом аспекте. В центре внимания здесь оказывают- ся вопросы о закономерностях возникновения и эволюции видов источников, о той роли, которую они играли для их творцов и современников, о влиянии на адекватность, методы и формы отражения действительности субъективной (социально и инди- видуально) природы источников, их целевого назначения, дос- тижений научно-познавательного и вообще культурного твор- чества эпохи и т. д. В исследовании источников феодальной эпо- хи такое направление существует давно. В последнее время та- кому изучению стали подвергаться и источники нового и новей- шего времени 2.

Главная из прикладных задач источниковедения состоит во все более явственно обнаруживающейся потребности повышения информативной отдачи источников. Такая потребность сущест- вовала всегда. Она обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая не- обходима историку для изучения тех или иных явлений или процессов, и тем, что непосредственно отражено в источниках. Это несоответствие порождается различиями между целями, которые преследовали «творцы» источников, и теми задачами, которые ставят историки, обращаясь к источникам. Развитие исторической науки ведет к углублению этих различий (по- скольку расширяется и усложняется круг исследуемых проблем), а следовательно, растет потребность в сведениях, непо- средственно не выраженных в источнике. Эта потребность мо- жет удовлетворяться, во-первых, путем вовлечения в научный оборот новых, ранее не использовавшихся источников, и, во- вторых, посредством повышения информативной отдачи уже известных источников. Первый путь, как и всякий экстенсивный подход, в конечном счете ограничен. Поэтому разработка прин- ципов, путей и методов повышения информативной отдачи ис- точников становится все более актуальной задачей источнико- ведения. В этой связи приобретает принципиальное значение выяснение общих возможностей повышения информативной от- дачи источников и основных путей ее реализации. Решению этих вопросов может содействовать обращение к современному учению об информации. Необходимость такого обращения вы- текает из того, что все исторические источники являются носи- телями социальной информации и использование ряда итогов учения об информации, выработанных здесь понятий и катего- рий может быть полезным и при решении целого ряда проблем источниковедения.

Для выяснения того, в какой мере существующие представ- ления об историческом источнике могут быть подтверждены и углублены с позиций учения об информации, необходимо оста- новиться на основных положениях этого учения. Задача эта весьма непростая, ибо, несмотря на наличие огромной отечест- венной и зарубежной литературы об информации 3, учение о ней находится лишь в процессе становления и многие вопросы еще остаются нерешенными. Вместе с тем многие закономерности информационных процессов, коренные черты и свойства инфор- мации достаточно прояснены.

Существует ряд подходов в определении общей сущности ин- формации как явления. Наиболее широкое диалектико-материа- листическое определение информации сводится к следующему. Информация — это отраженное разнообразие явлений объектив- ного мира. Следовательно, информация представляет собой итог реализации свойства материи к отражению, т. е. воспроизведе- нию черт одних объектов в других в измененной форме в резуль- тате их взаимодействия.

Тема 19. ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ

 

Целью занятия является усвоение содержания понятия «исторический факт».

Вопросы:

1. Понятие и особенности исторического факта.

2. Познавательная природа исторического факта.

3. Типология исторических фактов.

Содержание занятия:

Понятие факта. Слово «факт» — латинского происхождения. Латинский глагол facere означает «делать», причастие factum переводится на русский язык как «сделанное». Слово «факт» («фактум») вошло во все языки, и только немцы, также применяя его, создали и синоним-эквивалент Tatsache.

В общих словарях факт разъясняется как нечто реальное, достоверное, действительно имевшее место, на чем можно основываться. Любая наука рассматривает всякий факт, факт вообще в двух смыслах: 1) для обозначения «эмпирических фактов», то есть фактов, относящихся к объективной реальности, или действительности, 2) для обозначения «научных фактов», то есть элементов знания, с помощью которых объективная реальность описывается (факт-реальность и факт — описание реальности).

Исторический факт можно определить как сведения, почерпнутые из достоверного источника и подвергшиеся истолкованию, а именно установлению причинно-следственных связей. Имея, таким образом, двойственную природу, исторический факт никогда не может быть тождественным источнику ¹.

Исторический факт, выдернутый из совокупности фактов, превращается в не имеющий значения «фактик», в не имеющий силы доказательства пример. Непременным условием научности исследования является анализ всей совокупности относящихся к данному вопросу фактов. «Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем похуже.

Существуют две основные категории объективных связей между фактами: 1) пространственно-временные — всё, происходящее в мире, может иметь место только во времени и пространстве, 2) причинные, которые далеко не всегда лежат на поверхности, которые мы ищем и открываем, — без них мы имели бы хаотический набор фактов, но не историческую науку.

Чрезвычайно важной особенностью реального изучения исторического факта (факта-события, эмпирического факта) является то, что в подавляющем большинстве случаев историк не может его наблюдать и не может восстановить в эксперименте, — исторический факт может быть изучен и описан лишь опосредованно, через источник. Отсюда следует, что исторический факт имеет не только отмеченные выше два смысла (факт-событие, эмпирический факт, реальный факт прошлой жизни — и научный факт, факт-исследование, описание реального факта в исследовании), но и еще один, гак сказать промежуточный, смысл: факт-источник.

Исторический факт — это не только материал для обобщения, это не просто пример, иллюстрирующий действие общественного закона, который можно опустить или заменить другим. Историческое обобщение не снимает факта. В этом смысле факты в истории имеют самодовлеющее значение» ¹.

Познавательная природа исторического факта. ^ Три облика исторического факта. Как уже отмечалось, одной из особенностей исторического факта является наличие у него трех (а не двух, как в других науках) сторон, обликов, ипостасей — он предстает перед нами в трех разновидностях:

— факт-событие, эмпирический факт, реальный факт объективная реальность, существовавшая в прошлом вне и независимо от нашего сознания;

— факт-источник — отражение в источнике реально существовавшего объективного факта, но с гримом субъективности автора источника;

— факт-исследование, научный факт — отражение в исследовательском труде, через посредство источника, объективной реальности прошлого, но с гримом двойного субъективизма: автора источника и автора исследования.

Диалектика познания исторического факта такова, что, с одной стороны, непосредственно наблюдать его невозможно, но, с другой стороны, точному познанию реального события прошлого мешает субъективность автора источника, которая затем еще усиливается субъективностью автора исследования.

Для лучшего понимания сказанного представляются допустимыми следующие сравнения:

— врач, стремящийся выяснить состояние пришедшего на прием пациента, должен увидеть его в натуральном виде, без одежды, и предлагает ему раздеться («голый факт»). Привнесенная в факт-событие субъективность, и даже двойная субъективность, подобно одежде на пациенте, не дает увидеть факт в его первозданном состоянии, освободиться же от этой субъективности нелегко;

— «Историк, пробиваясь к истине, буквально снимает слои интерпретаций, ставших традицией (подобно тому, как реставратор удаляет с оригинала поздние подмалевки)» ²;

— историк подобен кулинару-рыболюбу, который сначала добывает нужную ему рыбу (факты), а затем приготовляет из нее блюда, используя нравящиеся ему способы, соусы и подливы (трактует факты) ³.

Попытки создания четвертой ипостаси — «исторический факт в художественной литературе» — некорректны: такой факт в подавляющем большинстве случаев не был бы историческим вследствие права литератора на вымысел и специфики отражения им действительности, в том числе прошлой действительности, в образах (вспомним суждение М. Горького о воплощении в литературном образе попа личных черт сотни виденных им попов или пафосное утверждение К. Паустовского о более убедительном изображении литературного персонажа, «озаренного слабым сиянием вымысла»).

Выход в практику этих как будто абстрактных рассуждений очевиден. Соображения о познавательной природе исторического факта, о «гриме», «двойном гриме» и «подмалевках», которые вынужден снимать историк-исследователь, или, используя образ Д. Тоша, о «катаракте», ликвидируемой хирургом-окулистом, — популярно изложенная важнейшая часть теоретической базы исторической критики, которая лежит в основе исторического метода.

Типология исторических фактов. В каждой науке существует огромное количество фактов, и для удобства и результативности изучения их обобщают, группируют, классифицируют. В исторической науке факты типологизируют. В литературе об историческом факте, насколько мне известно, приемлемую типологизацию дал томский ученый Г. М. Иванов ¹.

Он обоснованно выделил 3 типа исторических фактов, положив в основу деления следующие признаки: содержание, структуру, значение (значимость). Попытка изображения типологизации Иванова может выглядеть следующим образом:

По содержанию:

 

• 
  Экономические
• 
  Политические
• 
  Идеологические

По структуре:

 

• 
  Простые
• 
  Сложные

По значению:

 

• 
  Существенные
• 
  Несущественные

Факты по содержанию. Исторические факты, объединяемые по признаку содержания, могут быть: экономическими (производство амфор в Древней Греции, торгово-промышленный кризис в Европе в 1847 году), политическими (революции, государственные перевороты, войны), идеологическими (подготовка умов к свержению феодально-абсолютистского строя во Франции, общественная психология и джингоизм в Великобритании во время войны с бурами).

Историки-марксисты уделяли особое внимание, экономическим факторам, а позитивист Г. Т. Бокль, формально признавая множественность причин прогресса, приоритетную роль отводил умственному развитию.

^ Факты по структуре. По структуре различаются исторические факты простые и сложные. Простой факт тесно привязан к определенному месту и времени (битва при Марафоне в 490 году до н. э., открытие Колумбом Америки в 1492 году, изобретение Кэем «летучего челнока» в 1733 году). Сложный факт — и это сразу бросается в глаза — состоит из многих простых фактов, часто представляет собой длительный процесс с нечеткой локальной и временной определенностью (греко-персидские войны, Великие географические открытия, промышленная революция в Англии).

Конечно, структурное членение исторических фактов на простые и сложные относительно и условно, непроходимой границы между ними нет, простой факт может быть разложен на еще более простые.

^ Факты по значению. По степени значимости исторические факты можно разделить на существенные и несущественные. Конечно, разница между ними приблизительна и относительна, дать определение тем и другим сложно. Все согласны, что изобретение Кэем ткацкого челнока в 1733 году было в системе промышленного переворота в Англии существенным фактом, но уже насморк Наполеона в день Бородина в системе наполеоновских войн встречает разные трактовки, особенно у французских и российских историков.

Г. М. Иванов определяет различие исторических фактов по значению следующим образом: «Существенные исторические факты являются, как правило, реконструкциями тех событий, которые наиболее полно и ярко выразили закономерности данной области общественного развития, сконцентрировали в себе своеобразные и типические черты изучаемой эпохи и оказали значительное влияние на ход последующих событий. Наоборот, несущественные исторические факты — это реконструкция сравнительно незначительных событий, сыгравших второстепенную роль в данном историческом процессе и не оставивших глубокого следа в последующем его развитии» ¹.

Существует ли объективный критерий отнесения исторических фактов к существенным либо к несущественным? Очевидно, надлежит исходить из места, которое занимает данный факт в становлении и развитии формации, цивилизации, эпохи, уклада, производительных сил, данных общественных отношений и т. д. Затем при выяснении степени значимости факта определенное влияние оказывает предмет исследования и даже аспект его.

Очень многое зависит от самого исследователя: его мировоззрения, теоретической основы, профессионального мастерства.

Один и тот же исторический факт может быть существенным в одной связи, в одном отношении и несущественным в другой связи, в другом отношении. Например, освобождение в результате танкового броска Праги ² мая 1945 года было существенным историческим фактом с точки зрения судеб Чехословакии и установления в ней определенного строя, хотя несущественным с точки зрения окончания Второй мировой войны, исход которой был уже решен.

Не надо впадать в гиперкритику в стиле Сеньобоса. Однако надо быть осторожным. Андре Корвизье напоминает: «Историк не должен смешивать искренность и точность, это – не более чем аккуратность и определённость. Надо также отличать добровольные свидетельства и непроизвольные свидетельства. Последние - обычно наиболее искренние или наиболее точные». Когда идет речь о добровольных свидетельствах, «критика искренности должна принять в расчет некоторые факты. Автор документа может быть заинтересованным в том, чтобы лгать. Он может иметь причину, вынуждающую лгать. Он может лгать из симпатии, семейственности, партийности, групповых интересов. Он может еще лгать по причине тщеславия. Остается ложь, выработанная, чтобы нравиться публике, как в случае применения литературных уловок, или чтобы убеждать, как его иногда делают в судебных речах. Из всех видов лжи, наиболее трудная для выявления - ложь замалчивания...» Особое недоверие к мемуарам. Что касается косвенных свидетельств, и непроизвольных, Андре Корвизье отличает несколько видов: «Встречаются косвенные свидетельства, значимость которых ускользает от автора. Иногда рассказ о факте, который мы признаем незначительным, дает описание рамок события. Случается еще, чтобы наиболее оригинальные сведения, принесенные через текст, не соответствуют конечной цели текста. Таким образом, можно в предписаниях поста собрать данные о режиме питания эпохи или страны. В этом случае справка - свидетельство не только непроизвольное, но бессознательное. Другие свидетельства одновременно непроизвольны и сознательны. Такие свидетельства дают большую часть ответов на поставленные вопросы».

Первый подводный камень на пути интерпретации фактов – анахронизм. Сюда относится приписывание своих чувств людям прошлого. Если анализируются условия жизни слуг в XIX-м веке не надо видеть все в черном свете: были и «хорошие хозяева», да и слуги иначе воспринимали свой социальный статус.

Второй подводный камень – волюнтаризм. В данном случае имеет место попытка любой ценой доказать теорию, накладывая доктрину на реальность. Под доктрину сортируются документы, все, что не вписывается в доктрину, предается замалчиванию.

Третий подводный камень – номинализм. За понятийным аппаратом доктрины теряется роль людей в историческом процессе. Юридический анализ деятельности государственного служащего не дает представления о том, как реально осуществлялась деятельность на основе межличностных связей. Так описывая историю церкви, описывают не то, о чем молились прихожане, а экономическая, социальная и политическая история этого института. При изучении экономической истории не учитывается психология инвесторов и потребителей.

Четвертый подводный камень – наивная вера в то, что можно все знать. Любая работа – несовершенна и временна. Но редки историки, которые заявляют честно и признают то, что они не знают чего-то, что необходимо для восстановления полной картины событий. Историк должен чётко осознавать границы своего познания и стараться систематически указывать на белые пятна и то, что сомнительно. Таким образом, создается основа для последующей исследовательской работы.

Профессиональная этика историка ¹. Шарль Самаран утверждал: Честность разума и духовное мужество - существенные качества историка: «первый закон, который предполагается для него, состоит в том, чтобы никому не осмеливаться сказать, что он будет знать наверняка, в чем – ошибка, второй – осмеливаться говорить обо всем, что он считает подлинным».

Нельзя ничего утверждать, если вы самостоятельно не проверили документ на основе которого строится утверждение.

Надо всегда указывать степень "вероятности" или сомнения – по отношению к документу. Не надо доверяться внешности, и слепо оказывать доверие текстам: в сообщении министерства, префекта, например, чаще всего есть тенденция, которая успокаивает департаменты и которая утверждает, что «умы спокойны»; разоблачение к министру против префекта должно быть использованным только с большой осторожностью; префект может дать превосходные замечания хорошо защищенному супрефекту, но параллельно послать неблагоприятные сведения в личном письме министру или начальнику отдела кадров; префект может дать также отвратительные сведения о супрефекте, амбиций которого он опасается: чтобы действительно понимать документы, историк должен узнать немного о жизни...

Надо отмечать всегда отчетливо гипотезы, которые управляют поиском, и ясно подчеркивать границы исследования (и по потребности объяснять, по каким причинам должны были ограничить исследование).

Надо относиться с недоверием к поспешным обобщениям. Историк должен быть подозрительным по своей природе. Он должен помнить всегда, что любые отчеты преследуют цель приукрасить состояние дел в пользу тех, кто их пишет.

Надо помнить, что нет окончательных истин. Любой поиск – только этап в исследованиях.

Историк не должен ограничиваться кабинетной работой. Как напоминал Люсьен Февр в 1941 студентам Ecole normale: «Чтобы делать историю, решительно повернитесь спиной к прошлому. Вмешайтесь в жизнь. В интеллектуальную жизнь без сомнения, во всей ее разновидности (...). Но живите также практической жизнью. Не довольствуйтесь тем, чтобы лениво посмотреть с берега на то, что происходит на море в бурю...» Жизненный опыт необходим для того, чтобы сделать хорошую историю.

Нет профессии без некоторой морали, и необходимо хорошо осознать эту позицию. Хотим интересоваться строго тем, как делают историю, но не сущностью историка: весь мир действительно знает, что история - "наука"; которая достаточна, чтобы раздвигать любой затруднительный вопрос. Итак, надо поставить в реальных терминах вопрос "профессиональной этики" историка, надо спросить себя о том, что делается: чего стоит, в сущности прочитанная история, которую я пишу? Для чего она может служить? Был ли я честен, щепетилен, беспристрастен, умерен, добросовестен, смел это делать и это заключать? Или был ли я авантюрным, поверхностным, чрезмерным, слишком знающим, слишком покорным или нерешительным? Нельзя отодвинуть такие опросы: каждый опытный историк, если он спрашивает себя, вполне знает свою силу и свою слабость, в чем он грешит... ¹

Надо изгнать идею, что существует один тип истории, один способ писать историю: конечно нетерпимость значительна по причинам власти и территории но идея приводить историю к единственной модели (или к привилегированной форме "благородной" истории, которая только имела якобы право гражданства) абсурден; такой скромный местный эрудит может принести больше истории, чем такой докторская диссертация, которая преданно повторяет "модель" мэтра: «мэтр сказал так», что не побуждает нисколько выходить из избитых путей, вводить новшества, изобретать: нельзя предостеречь себя чересчур против его формы, нетерпимости, догматизма, которые угрожают склерозом историческому производству.

Фюстель де Куланж писал в свое время в «Questions historiques»: «История не решает вопросов: она обучает нас их рассматривать. Она нас обучает, по крайней мере, как надо браться за дело, чтобы наблюдать факты человеческой деятельности. Взгляд, который мы бросаем на настоящие вещи, всегда нарушен некоторым личным интересом, некоторым предубеждением или некоторой страстью. Точно видеть почти невозможно. Если речь идет вопреки прошлому, наш взгляд спокойнее и более точен. Мы понимаем лучше события, от которых у нас нет ничего, чего надо опасаться, и чего-то, на что надо надеяться. Совершившиеся факты представляют себя нам с другой четкостью, чем факты в процессе выполнения. Мы видим начало и конец, причину и результаты, обстоятельства дела. Мы в этом отличаем существенное от второстепенного. Мы этим схватываем ход, направление и истинный смысл».

1 Интерпретация – толкование, попытка сделать непонятное понятным. В наше время интерпретация рассматривается феноменологической герменевтикой как средство для улавливания формирования смысла в человеке.

 

Вводное занятие.

Источник как средство реализации какой-либо потребности. Исторический источник как средство получения информации о прошлом. Исторические источники - основа исторического познания. Исторические источники - объект источниковедения.

Полисемантичность термина “источниковедение”. Источниковедение как отрасль исторического познания и как стадия исторического исследования. Создание источниково-информационной основы - центральная стадия исторического исследования.

Особенности исторического познания, его основные принципы: историзм, ретроспективность, реконструктивность и репрезентативность. Теоретический и эмпирический уровни исторического познания. Основные условия, обеспечивающие адекватность и объективность исторического познания.

^ 3-5. Определение понятия “исторический источник”.

Отечественные и зарубежные исследователи об определении понятия “исторический источник”. Результаты дискуссий об определении понятия “исторический источник”.

Определение понятия “исторический источник” в свете теории отражения и учения об информации. Виды информации о прошлом. Полиструктура информации. Актуальная (выраженная), скрытая (утаенная) и потенциальная (косвенная) информация в исторических источниках, методы ее извлечения. Пути (средства) преодоления опасности архаизации и модернизации информации исторических источников. Методы определения объема (полноты) и качества (адекватности, точности) информации исторических источников. Объективные причины неисчерпаемости информации исторических источников.

Природа исторического источника. Историческая действительность и исторический источник. Связь содержания источника с социальным положением и политическими пристрастиями, психологическим и нравственным состоянием, литературным талантом и другими качествами его автора. Объективное и субъективное в историческом источнике. Исторический источник как часть прошедшей объективной реальности, ее воплощение, отражение и результат целенаправленной человеческой деятельности.

Проблема познающего субъекта в источниковедении. Взаимодействие системы “историк-исследователь и исторический источник”. Объективный характер содержания исторических источников. Механизм диалектической связи прошедшей объективной реальности (исторического прошлого) и исторического источника; источника, историка и результата его исследования.

^ 6-10. Классификация исторических источников.

Значение классификации как научной проблемы. Соотношение классификации и систематизации исторических источников. Цели, характер классификации и систематизации исторических источников. Основные принципы и критерии систематизации и классификации исторических источников.

Постановка и решение проблемы классификации исторических источников в отечественном и зарубежном источниковедении. Первые классификационные схемы, их критика.

Деление источников на “остатки” (документальные памятники) и “предания” (традиции, описания) как попытка определить соотношение источника и действительности, степень отражения действительности в сознании творца источника. Основной гносеологический недостаток подобной классификации - ее слишком общий характер, разрыв объективного и субъективного в источнике.

Классификация исторических источников на основе семантического аспекта заложенной в них информации (тематическое разнообразие и освещаемая проблематика). Классификация по сфере возникновения и функционирования исторических источников. Основные недостатки предложенных схем.

Классификация исторических источников в соответствии с хронологическим принципом по социально-экономическим формациям - обеспечение возможности познания эволюции источников в связи с изменениям общественно-политической обстановки. Позитивное значение и гносеологические недостатки этой классификации.

Типологическая классификация исторических источников на основе синтаксического аспекта информации - по способу воплощения, отражения и передачи информации в специфически закодированной форме. Научная критика классификации исторических источников на семь типов с позиций теории информации (за условность и отсутствие единого критерия). Выделение четырех типов исторических источников - вещественные, фонические, письменные и изобразительные - как первый (общий) уровень классификации.

Видовая классификация исторических источников на основе прагматического аспекта информации - по общности устойчивых признаков формы и содержания, обусловленной социальными функциями источников. Характеристика видообразующих факторов. Полифункциональность исторических источников, обусловленная неисчерпаемостью их информации и способностью выполнять социальные и гносеологические функции. Схемы связи видов источников с их социальными функциями. Эволюция видов источников, ее причины, проявления и значение для решения источниковедческих задач.

^ 11-14. Превращение источниковедения в наук��

Определение объекта, предмета и задач источниковедения на разных стадиях развития исторической науки.

Отношение к источникам в древности и в период средневековья. Провиденциализм - методологическая основа использования источников в средние века. Распространение практики фальсификации источников, искажения их информации в связи с политическими, материальными и другими интересами. Влияние рационалистической философии на изменение методологического подхода к источникам, определение основных задач при работе с ними.

Постепенное выделение источниковедения в отдельную историческую дисциплину в XIX - начале ХХ в. Влияние позитивизма на определение объекта и предмета источниковедения в отечественной и зарубежной историографии. Роль В.О. Ключевского в постановке источниковедения как учебной дисциплины. Вклад А.С. Лаппо-Данилевского в разработку теоретико-методологических и методических проблем источниковедения.

Сведение источниковедения к решению методических задач использования исторических источников в 20 - 30-х годах ХХ в. Зарождение представления об источниковедении как одной из вспомогательных исторических дисциплин или как комплексе вспомогательных исторических дисциплин.

Условия для развития источниковедения, сложившиеся во второй половине 50 - начале 60-х годов ХХ в. Постановка ряда теоретических и методических проблем. Разработка программ и лекционных курсов, создание учебников по источниковедению.

Завершение процесса формирования источниковедения в отдельную отрасль исторических знаний, имеющую свою теорию и методику во второй половине ХХ в.

Современное понимание междисциплинарного статуса источниковедения. Различие и близость источниковедения и истории как науки. Соотношение источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. Проблема дифференциации и интеграции отраслей исторического знания. Значение вспомогательных исторических дисциплин для решения задач конкретных источниковедческих исследований.

Источниковедение - наука о теоретических и методических проблемах изучения и использования исторических источников. Теоретические и прикладные задачи исторического источниковедения.

^ 15-20. Основные этапы источниковедческого исследования.

Вопрос о структуре источниковедческого исследования - важная теоретико-методологическая и прикладная проблема источниковедения. Выделение этапов источниковедческого исследования - методический прием, отражающий процесс работы с источниками и облегчающий их изучение.

1) Эвристический этап источниковедческого исследования. Вопрос о соотношении эвристики и информатики в отечественной историографии.

Теоретико-методологические принципы, лежащие в основе решения эвристических проблем.

Цель эвристического этапа - создание источниково-информационной основы источниковедческого исследования.

Задачи и закономерности выявления исторических источников. Отбор оптимального круга источников, необходимых для решения поставленных источниковедческих задач. Определение хронологических рамок для поиска источников.

Выявление опубликованных источников в изданиях государственных, партийных, общественных и научных учреждений. Типы документальных публикаций исторических источников. Справочники и библиографии публикаций исторических источников. Особенности методики выявления источников в документальных публикациях.

Определение круга учреждений, ведомств, организаций и лиц, в архивах которых могли сохраниться необходимые для исследования исторические источники.

Методика поиска источников в архивах: использование путеводителей, реестров фондов, каталогов, описей, обзоров и т.п. справочных пособий. Использование автоматизированных информационно-справочных систем для поиска исторических источников.

Приемы оформления копий и выписок из архивных и опубликованных документов. Систематизация собранного материала в соответствии с задачами исследования.

Решение проблемы реконструкции несохранившихся источников. Возможность заполнения лакун (пропусков) логическим путем, по косвенным данным, упоминаниям в литературе и источниках.

Определение репрезентативности выявленного комплекса исторических источников.