Направление «Кому на Руси жить хорошо? - вопрос гражданина»

Направление «Кому на Руси жить хорошо? - вопрос гражданина»

Введение сочинения:

1. Понятие счастья достаточно расплывчатое. Нельзя точно дать определение этому слову, ведь для каждого оно своё: кому-то для счастья нужно иметь много денег, кому-то Аргументы любящею жену и здоровых детей, а кому-то — верных приятелей, вместе с которыми он бы исследовал мир. В целом понятие счастье люди определяют для себя сами, исходя из своих жизненных целей и устремлений.

2. Человек, являясь гражданином в рамках гражданского общества, имеет гражданский долг, который заключен в том, чтобы замечать пороки общества, предпринимать попытки искоренить их, чтобы совершенствовать государство и общество в целом. Гражданская позиция человека отражается в его мировоззрение относительно общества и в конкретных поступках по его совершенствованию.

3. Общественно-политические проблемы находят отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных авторов.
В появлением гражданского общества актуальными стали все проблемы, связанные с понятиями гражданина и Родины. В гражданском обществе человек рассматривается в первую очередь как гражданин, который тесно связан со своей страной. Активная гражданская позиция проявляется в осознании своего гражданского долга, в способности видеть общественные пороки и предполагать пути их устранения, в осознании своей ответственности перед обществом, в стремлении к общественной справедливости, в желании совершенствовать государственное и общественное устройство.
Гражданская проблематика наблюдается во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных авторов.

 

 

Список литературы:

· Айтматов Ч.Т. «И дольше века длится день»

· Блок А.А. «12»

· Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

· Булгаков М.А. «Собачье сердце»

· Бунин И.А. «Господин из Сан-Франциско», «Деревня»

· Гоголь Н. «Мертвые души», «Ревизор», «Шинель», «Тарас Бульба»

· Гончаров И. «Обломов»

· Горький М. «На дне», «Детство», «Бывшие люди»

· А.С. Грин «Алые паруса»

· Грибоедов А. «Горе от ума»

· Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание», «Бесы», «Бедные люди», «Мальчик у Христа на ёлке», «Братья Карамазовы» и др.

· Замятин Е.И. «Мы»

· Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»

· Куприн А.И. Чудесный доктор», «Олеся»

· Лермонтов М.Ю. «Песнь о купце Калашникове...», «Герой нашего времени»

· Лесков Н.С. «Левша»

· Некрасов Н.А. «Кому на Руси жить хорошо», «Русские женщины», «Железная дорога»

· Островский А. «Гроза», «Свои люди-сочтемся», «Бедность не порок», «Бесприданница»

· Платонов А.П. «Котлован», "Юшка", «Сокровенный человек»

· А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Станционный смотритель», «Медный всадник», «Дубровский», «Борис Годунов», «Капитанская дочка»

· Радищев А.Н. «Путешествие из Петербурга в Москву»

· Салтыков-Щедрин М.Е. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «История одного города», «Господа Головлевы», «Дикий помещик»

·  Твардовский А.Т. «Василий Теркин»

· Толстой А.Н. «Петр Первый»

· Толстой Л.Н. «Война и мир», «После бала»

·  Тургенев И.А. «Хорь и Калиныч», Му-му», «Отцы и дети», «Бирюк»

· Фонвизин Д. «Недоросль»

· Чернышевский Н.Г. «Что делать?»

· Чехов А. «Человек в футляре», «Хамелеон», «Толстый и тонкий», «Злоумышленник», «Смерть чиновника», «Тоска», «В аптеке», «Размазня», «Темнота»

· Шолохов М.А. «Поднятая целина», «Тихий Дон», «Судьба человека»

 

Примерные темы по направлению «Кому на Руси жить хорошо»

• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Нужны ли перемены современному обществу?
• Что такое общественная справедливость?
• Бывает ли общественное мнение ошибочным?
• Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
• Кто счастлив на Руси?
• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
• Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
• Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
• Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
• Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
• Что значит «любить Родину»?
• В чем польза и опасность патриотизма?
• Как нужно относиться к своей Родине?
• Как сделать Россию лучше?
• Возможно ли решить проблему социального неравенства в России?
• Как связаны человек и государство?
• Как связаны общество и государство?
• Какие перемены опасны в обществе и государстве?
• Каким образом можно улучшить общество?
• Как можно улучшить государство?
• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
• Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
• Может ли государство быть справедливым ко всем?
• Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас...»?
• Какими качествами должен обладать счастливый человек?
• Что такое репутация человека в обществе?
• Что значит «быть в ладу с самим собой»?
• Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
• Может ли один человек изменить общество?
• Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
• Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
• Что делает человека подлинно счастливым?
• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
• Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

Аргументы:

Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести Н.В. Гоголя «Шинель» поднимаются многие социальные проблемы.
С помощью образа «вечного титулярного советника» Акакия Акакиевича Башмачкина раскрывается проблема бедности. Шинель главного героя изнашивается, но он не может сразу же купить новую, поскольку у него нет на это средств. Башмачкин долгое время копит на новую шинель, на всем экономя, сокращая количество съеденной пищи, не отдавая белье в прачечную, не зажигая свечей. Автор заставляет задуматься над следующим вопросом: если Башмачкин, будучи чиновником, имел небольшой оклад, то какими денежными средствами обладали крестьяне?
В повести Н.В. Гоголем были обличены пороки чиновничье-бюрократического общества. Новую шинель Башмачкина, которая занимала в его жизни важное место, украли на улице Петербурга прямо рядом с местом, где служил будочник, который не видел, как совершается преступление. «Значительное лицо», которое должно служить на благо народа, совершенно равнодушно отнесся к несчастью Башмачкина, ничего не сделав для того, чтобы найти украденную шинель. Автор показывает, что безымянное «значительное лицо», которое было собирательным образом власти, не хотело раскрывать преступление, добиваться справедливости и наказывать виновных. Ему не было дела до того, как Башмачкин будет ходить по морозному Петербургу без верхней одежды, на которую он потратил все свои денежные средства. Поднимая проблему личности и власти, Н.В. Гоголь порицает представителей власти. Автор показал, что власть равнодушна к обычным гражданам, что представители власти думают лишь о собственных интересах, на что указывает то, что после того как призрак Башмачкина украл у «значительного лица» шинель, полиции было дано распоряжение поймать мертвеца и «жесточайшим» образом его наказать. Автор демонстрирует: заниматься поимкой реальных преступников, которые украли у Акакия Акакиевича шинель, никто не хотел, а на «мертвеца» была организована полицейская охота. То, что Башмачкин, который демонстрирует активную гражданскую позицию лишь после смерти, становится призраком и крадет верхнюю одежду у «значительного лица» и других высокопоставленных лиц, является своеобразным возмездием власть имущим за их равнодушие, отсутствие сочувствия и сострадания к представителям простого народа.

С.А. Есенин «Анна Снегина»

В поэме С.А. Есенина «Анна Снегина» через изображение Гражданской войны продемонстрированы общественные пороки.
С помощью демонстрации желания Прона Оглоблина отобрать угодья у Снегиных автор раскрывает причины революции и Гражданской войны: противоречия между крестьянством и дворянством. Сословия одного и того же народа не могут прийти к компромиссу, что является действительно серьезной социальной проблемой. Лирический герой слышит о том, что «дерутся селом на село»: «то радовцев бьют криушане, то радовцы бьют криушан». Говоря о «сплошных мужицких войнах», автор подчеркивает, что представители одного и того же народа вступили в борьбу против друг друга. По мнению поэта, Гражданская война показала все худшие стороны народа, подчеркнув порочность обеих сторон. С.А. Есенин не принимает Гражданскую войну, он осуждает кровопролитный и братоубийственный конфликт между представителями одного народа. Лирический герой выказывает недовольство тем, что ему пришлось «грудью на брата лезть» и стрелять в «близкое тело». Он признается, что ему надоело быть «игрушкой», которой управляют и забавляются другие люди, которым на руку Гражданская война. Осознанное дезертирство лирического героя – это яркий протест против жестокой Гражданской войны, которая, как отмечает лирический герой, была «за чей-то чужой интерес».
Негативное отношение к Гражданской войне выражено через слова старухи, которая считает, что после того, как «прогнали царя» и наступило «безвластье», «посыпались все напасти». Жена мельника выражает уверенность в том, что Гражданская война приведет к тому, что «пропадет Расея». По сюжету поэмы так и происходит: народ сталкивается с «суровыми, грозными годами». В повествовании отмечается, что жизнь крестьянства не изменилась к лучшему. Примечательно, что Прон Оглоблин, который мечтал о революции еще до ее начала, в итоге оказался убитым самой революцией: в 1920 году он был расстрелян отрядом Деникина.
С.А. Есенин показывает, что представителями новой власти становятся подобные «хвальбишке и дьявольскому трусу», лгуну и пьянице Лабуте, который причисляет себе чужие заслуги, живя «не мозоля рук». Именно Лабутя, который «в солому залез и вылез», как только отряд Деникина скрылся, вошел в состав Советов. Автор заставляет читателя задуматься над тем, что будет со страной, если представителями власти являются подобные Лабуте.

 

А.И. Куприн «Олеся»

 

Главная героиня повести А.И. Куприна «Олеся» стала жертвой общественных предрассудков. Крестьяне прозвали ее ведьмой только за то, что она любила собирать в лесу разные травы, которые на самом деле помогали ей лечить людей. Люди ненавидели девушку за то, что она не была на них похожей. Олесе ничего другого не оставалось, кроме как добровольно изолироваться от общества. А попытка сблизиться с окружающими чуть не стоила ей жизни.

Таким образом, Куприн на примере Олеси и жителей ее деревни показал противостояние общества и отдельного человека. Этот конфликт невозможно разрешить, потому что люди всегда боятся того, что отличается от их собственного виденья мира. В таком обществе нет места для яркой, неординарно мыслящей личности.

 

20. А.И. Куприн, «Чудесный доктор».

 Как можно устранить социальные пороки? Необходимо, чтобы отзывчивость и гуманность стали основами внутренней политики. Даже один человек способен предотвратить большую беду, проявив милосердие в нужный момент. Доктор Пирогов случайно встретил отчаявшегося бедняка, который собирался повеситься. Мерцалов рассказал, что потерял работу, семья голодает, дочь болеет, и никто в целом мире не протянул ему руку помощи. Доктор без лишних слов отправился в сырой подвал накануне Рождества и отложил все дела, чтобы поддержать незнакомцев. Он осмотрел дочь Мерцалова, выписал лекарства и оставил крупную сумму денег на дрова и еду. В сыром подвале родилась новая надежда на лучшее будущее. Вскоре Мерцалов нашел работу и поправил свое положение. Семья его теперь жила хорошо. Вот так сочувствие одного человека спасло многих и решило множество социальных проблем.

Н.С. Лесков, «Левша».

Гражданин страны должен работать и приносить пользу обществу. Он обязан соблюдать законы и уважать права сограждан. Но вместе с тем он получает и свои неотъемлемые права на охрану здоровья и труда, на благополучие и социальную защиту. Но, к сожалению, на Руси обязанности никак не соотносятся с привилегиями. Например, Левша из сказа Лескова выплачивал Родине долг своим уникальным талантом и трудом. Когда страна нуждалась с нем, он выполнил приказ царя и подковал танцующую блоху. При этом герой был образцовым подданным: не нарушал закон, вел тихую семейную жизнь и подчинялся выше стоящим господам. Но что он получил взамен? Побои, ругань, неуважение, а в финале еще и черную неблагодарность. Платов выжал из него все, что мог, а потом устранился из его жизни. Царь о талантливом мастере даже не вспомнил. В больнице бедняку помощь не оказали, а его секрет о чистке ружей никому не пригодился. Левша не был гражданином в полном смысле слова, ведь государство не защищало его права на жизнь, здоровье, труд, социальную поддержку. Даже в Англии к нему отнеслись лучше, чем на Родине. На его примере мы можем сделать вывод о том, что трудовым, правовым, социальным обязанностям человека в стране должны соответствовать аналогичные права.

А.Н. Островский «Гроза»

В драме А.Н. Островского «Гроза» поднимается множество социальных проблем.
«Хозяевами жизни» являются Кабаниха и Дикой, которые привыкли к тому, что окружающие люди подчиняются им и выполняют все их прихоти, выказывая им уважение. Кабаниха и Дикой подчиняются старым порядкам патриархального общества, построенным на принципах «Домостроя», требуя от окружающих людей такого же подчинения. А.Н. Островский неслучайно показывает, что Кабаниха и Дикой нередко говорят о том, что молодежь уже перестала уважать старших, автор показывает, что самодуры подсознательно чувствуют, что их время подходит к концу. В драме ярко выражена мысль о том, что принципы, в соответствии с которыми живут Кабаниха и Дикой, уже изжили себя, что общество нуждается в кардинальных изменениях.
Однако изменений в обществе не будет, пока не найдутся те, кто будет противостоять «хозяевам жизни». Представителями «темного царства» являются и Тихон с Борисом, которых можно назвать «смирившимися», и Варвара с Кудряшом, которых можно назвать «приспособившимися». Может ли измениться общество, если Тихон полностью подчиняется матери Кабанихе, а Борис – дяде Дикому, чтобы получить наследство, если Варвара научилась обманывать, чтобы получать то, что ей нужно, не вступая в конфликт с матерью, если Кудряш привык жить в соответствии с принципом «шито-крыто»? А.Н. Островский показывает, что общественная несправедливость существует не только из-за тирании самодуров Кабанихи и Дикого, но и из-за бездействия остальных людей, которые либо мирятся с несправедливостью, либо приспосабливаются к жизни в «темном царстве» с его «жестокими нравами».
Все же общество встает на новый путь развития. Уже появляются подобные Кулигину, у которого пока только возникают идеи преобразований. Появляется выступающая за свободу жизни и свободу любви Катерина, которая больше не может мириться с существующими порядками, которая не хочет больше терпеть притеснения по отношению к себе. «Луч света в темном царстве» Катерина, совершая самоубийство, показывая, что лучше смерть, чем несвободная жизнь в «темном царстве», поднимает своеобразный бунт против самодурства подобных Кабанихе и Дикому, против уже устаревших домостроевских принципов. О том, что грядут общественные изменения, говорит то, что всегда безропотный и подчиняющийся Кабанихе Тихон обвиняет мать в смерти Катерины.

25.  или А.Н. Островский, «Гроза».

Люди в России будут жить лучше, если общество избавится от вредоносных предрассудков, ханжества и консерватизма. Эту закономерность продемонстрировал Островский. Быт и нравы Калинова портят такие лицемерные самодуры, как Дикой и Кабаниха. Они тиранят домочадцев, распространяют ложные сведения и клевету, не дают городу развиваться. Герои попирают закон, светский и нравственный, но при этом создают видимость религиозности и честности. Когда местный эрудит и механик Кулигин предлагает решить проблему с пожарами и ударами молнии громоотводом, методом современным и надежным, Дикой высмеивает его и полагается на древние предрассудки об Илье Пророке. Пусть все горит, пусть люди гибнут, зато стародавние истины не утратят власти. Лидеры мнений в Калинове — это алчные и корыстные странницы, которые пропагандируют ересь и невежество, лишь бы им дали больше подаяний. А за честный труд там не платят. Борис не получает ни наследства, ни даже зарплаты у Дикого. Если Россия избавится от Диких и Кабаних, от их вредоносной и устаревшей морали «Домостроя», от суеверий мошенников, то жизнь наладится и станет более справедливой.

А.П. Платонов «Котлован»

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «...Чтите своего ребенка... когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

А.С. Пушкин «Дубровский»

В романе А.С. Пушкина «Дубровский» поднимается проблема социальной несправедливости.
Основой сюжета является то, что в результате ссоры Кирилы Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского первый отобрал у второго его имение. Автор показывает, что Троекурову удалось выиграть судебное дело благодаря своему знатному положению в обществе и богатству. Спицын свидетельствует против Дубровского-старшего, давая неверные показания. А.С. Пушкин поднимает проблему несправедливости судебной системы. Троекурову без особого труда удалось стать владельцем чужого имущества лишь по той причине, что он был более влиятельным и богатым помещиком, чем Дубровский-старший. В романе показано, что в обществе ценилось не столько происхождение и социальный статус, сколько материальное благополучие. Андрей Гаврилович страдает, лишаясь имения, будучи помещиком, по отношению к которым так же, как и к крестьянам, совершались несправедливости. Влиятельные и знатные помещики обращались как с рабами не только с крестьянами, но и с людьми такого же происхождения и социального статуса, как и они. Автор, поднимая проблему неравенства перед законом, демонстрирует, что дворяне побогаче могли отбирать имения у тех помещиков, которые были беднее их. Неограниченная власть подобных Троекурову поддерживалась раболепием представителей власти, которые не хотели идти против знатных и влиятельных людей, или их стремлением получить собственную выгоду, получив от богатых людей взятки.
А.С. Пушкин показывает, что из-за несостоятельности судебной системы и несправедливости общества в целом Андрей Гаврилович Дубровский лишается всего, что у него было, включая и жизни, а его сын Владимир невольно становится разбойником. Центральный персонаж является предводителем крестьян, которые совершают бунт против жестокого Троекурова. Крестьяне под руководством «благородного разбойника» Дубровского-младшего грабили богатых помещиков, что говорит об их стремлении совершить возмездие. Из-за того что Троекуров, действия которого довели Дубровского-старшего до смерти, остался безнаказанным, Владимир Дубровский принимает решение отомстить ему, для чего устраивается работать учителем в его дом. А.С. Пушкин показывает, что становление Владимиром Дубровским предводителем разбойничьей шайки является бунтом против несправедливой крепостнической системы.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир», где важное место занимает военная проблематика, говорится о важности народа в историческом процессе.
Рассуждая об Отечественной войне 1812 года, писатель утверждает, что ее ход и результаты зависели не от отдельной личности, а от всего народа. Любое историческое событие, по мнению автора, заключено «не во власти одного лица, но во взаимодействии друг на друга многих лиц, связанных с событием». Те, кого считают «героями» и «владыками», не управляют историческими событиями, а подчиняются народу, выражают его интересы, прислушиваясь к мнению большинства. Л.Н. Толстой утверждает, что власть – это «совокупность воль масс, перенесенная выраженным или молчаливым согласием на избранных массами правителей».
В повествовании показано, что главнокомандующий всей русской армии Кутузов осознавал, что решающей силой в войне являются не начальники, а те, кто принимает непосредственное участие в военных действиях. Батарея Тушина, во время Шенграбенского сражения оказавшаяся в неравном бою с французским войском, остается бороться за Родину. Рота Тимохина во время Шенграбенского сражения неожиданно стала обстреливать французские войска, когда остальные русские солдаты начали в панике разбегаться. Батарея Раевского, осознанно идя на смерть, надев белые рубашки, совершает подвиг в Бородинском сражении. Тихон Щербатый организовывает крестьянские отряды, которые помогают общему делу. Партизаны Денисов и Долохов, не имея желания объединяться ни с немецкими, ни с польскими войсками, нападают на французский транспорт, освобождая при этом русских пленных и захватывая в плен врагов. Андрей Болконский, Пьер Безухов, Николай и Петя Ростовы демонстрируют любовь к Родине участием в военных действиях.
Автор, описывая многочисленные подвиги различных представителей русского народа, акцентирует читательское внимание на то, что победить врага удается не Кутузову, а всему народу. Именно простые люди, которые даже не знали законов и правил войны и воевали с «глупой простотой», рискуя и жертвуя собственными жизнями, наносили удар французам. Л.Н. Толстой подчеркивает, что в войне важна не столько гражданская позиция военачальников, сколько гражданская позиция всех представителей народа, сплоченность и любовь к Родине которых может помочь в победе над врагом.

Л.Н. Толстой «После бала».

«Всякий мужественный, всякий правдивый человек приносит честь своей родине» (Р. Роллан) Как вы понимаете эти слова? Рассказ Л.Н. Толстого «После бала» имеет рамочную композицию. Внутри картины дружеской вечеринки находится повествование одного из персонажей о двух важных эпизодах его жизни: на балу и после бала.
На балу Иван Васильевич счастлив и влюблен. Он восхищается своей возлюбленной Варенькой и ее отцом, статным и красивым полковником. Герой готов любить весь мир, все вокруг кажутся ему удивительно добрыми и благородными людьми, а в душе звучит музыка.
Однако после бала Иван Васильевич неожиданно встречает отца Вареньки совершенно в другом амплуа. Прогоняют через строй беглого солдата. Тщедушный и слабый, он в силах только умолять: «Помилосердствуйте, братцы». А статный и красивый полковник рукой в белой перчатке сильно бьет по лицу солдата, который всего лишь недостаточно сильно опустил шпицрутен на окровавленную спину наказываемого. Эта сцена потрясла героя. Он не только разорвал отношения с Варенькой, но и ушел с военной службы. Потому что не мог понять и принять бесчеловечных законов.
Из обрамления после основного рассказа мы узнаем, что Иван Васильевич отказался и от гражданской службы. Как он сам говорит, «нигде не служил и ни на что не годился». «Ну, это мы знаем, как вы никуда не годились, — возражает ему один из молодых собеседников. — Скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было». Мы не знаем, что делал в этой жизни герой, ясно одно: его пример честного и прямого человека очень важен для окружающих. А значит, он принес пользу обществу и Родине. Для того, чтобы отказаться служить, а не прислуживаться, необходимо мужество и честность. Несомненно, такие люди делают честь своей стране.

И.С. Тургенев «Бирюк»

Особенностью рассказа И.С. Тургенева «Бирюк» является наличие внешнего и внутреннего конфликта. Внешний конфликт связан с образами лесника Бирюка и мужика, спилившего дерево. Но между героями возникают противоречия не просто так, они становятся следствием несправедливой общественной системы. Основная проблема рассказа – проблема крепостного права, которое ломает судьбы простых людей.
Мужик срубает дерево в дождливую погоду не из зла, зависти или мести леснику, а из нужды. Герой пошел на воровство из-за того, что у него не было средств к существованию. Именно тяжелая крестьянская доля толкает мужика на преступление. Ему ничего не остается делать, кроме попытки найти средства для обеспечения своей семьи через срубку дерева. Мужик прекрасно знает о ловкости Бирюка, о его способности разыскивать воров в любое время суток, однако он все равно предпринимает попытку срубить дерево, поскольку у него нет другого выбора. Несмотря на воровство мужика, автор проявляет сочувствие к нему, поскольку его поступок – это реакция на общественную несправедливость, единственная возможность выжить и прокормить семью.
Крепостное право, как показывает И.С. Тургенев, мешает жить не только мужику, но и леснику Фоме, получившему прозвище Бирюк. Главного героя бросила жена, и ему приходилось в одиночку воспитывать двух детей, один из которых был совсем маленьким, и зарабатывать семье на жизнь.
Мужика и Бирюка объединяет бедность, в повествовании указывается, что из еды у семьи лесника был лишь хлеб. Главный герой отпускает мужика-вора по той причине, что сам понимает, что такое голод. Бирюк, который ответственно относился к своей работе, понимает, что за кражу могут взыскать с него, однако он осознает и причины поступка мужика, поэтому между вариантом наказания или прощения он выбирает второй путь, отпуская мужика вместе с лошадью.
Показывая, что у двух разных персонажей, которые живут в соответствии с собственными нравственными принципами (мужик из нужды срубает дерево, на такой поступок не способен Бирюк, который привык зарабатывать на жизнь семьи честным трудом), одинаковые проблемы, И.С. Тургенев подчеркивает важность необходимости разрешения проблемы тяжелой крестьянской судьбы.
Особенностью рассказа является то, что конфликт между Бирюком и мужиком оказывается разрешенным, в то время как главная проблема крепостного права все еще оставалось неразрешенной.

 

Д.И. Фонвизин «Недоросль»

В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» поднимаются многие общественные проблемы.
В образах госпожи Простаковой, Скотинина, Митрофанушки и Простакова отобразились качества целого дворянского и помещичьего класса.
Проблема помещичьего произвола раскрывается при помощи образов госпожи Простаковой, Скотинина и Митрофанушки. Пользуясь своим дворянским положением, брат и сестра издеваются над крепостными крестьянами, думая, что им это позволено законом. Правдин оказывается в имении Простаковых, чтобы доказать факт притеснения крестьян, которых дворяне не уважают и деятельность которых те воспринимают как должное. Автор показывает, что крестьяне лишены свободы, помещики даже применяют по отношению к ним физическую силу. Скотинин уверен, что слуг можно «поколотить», когда ему только захочется, госпожа Простакова придерживается такого же мнения, пытаясь аргументировать его законом о вольности дворянства, который она понимает совершенно неправильно.
Д.И. Фонвизин показывает, что крепостное право приносит негативные результаты не только крестьянам, которые отдают хозяевам самое последнее, которые уже привыкли к физическим и словесным наказаниям, но и самим дворянам, которые не имеют возможности развиваться, из-за чего происходит процесс нравственной деградации. Жестокость, грубость, скупость, корысть, невежество, необразованность, лень являются следствием крепостного права для помещиков.
С проблемами крепостного права и помещичьего произвола находятся в тесной связи такие общественные проблемы, как проблемы воспитания, образования и невежества. Обличая общественные пороки, Д.И. Фонвизин показывает в финале комедии, к каким трагичным последствиях приводят данные пороки.
В комедии отмечается, что из-за таких, как госпожа Простакова, Скотинин, Митрофанушка, Простаков общество не просто останавливается в общественном развитии, а меняется к худшему, деградирует. Общество, в котором правят самодуры, не способно прийти к благоприятным результатам. Только такие положительные персонажи, как Стародум, Правдин, Софья и Милон, который живут согласно понятиям чести, достоинства, доброты, душевного богатства, правды и справедливости, могут, по мнению Д.И. Фонвизина, привести общество к лучшему. Через победу положительных персонажей над отрицательными в финале комедии автор выражает мысль о необходимости общественных преобразований.

А.П. Чехов «Злоумышленник»

В рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник» присутствуют два главных героя, диалог между которыми представлен читателю. С помощью всего двух образов автору удалось показать два мира русского общества, которые были совершенно оторваны друг от друга. Денис Григорьев относится к крестьянскому миру, в то время как следователь, допрашивающий Дениса Григорьева, – к интеллигентскому миру. А.П. Чехов обращает читательское внимание на то, что Денис Григорьев и следователь, являясь представителями разных миров, не понимают друг друга. Поднимая серьезные общественные проблемы, автор демонстрирует сложные и противоречивые крестьянско-господские отношения.
Денис Григорьев выкручивает гайки на железнодорожных путях, чтобы с их помощью соорудить грузила для ловли рыбы, не понимая при этом, что выкручивание гаек может привести к тому, что поезд сойдет с рельс, став причиной трагедии, в которой потеряют жизни или получат увечья многие люди.
Следователь в свою очередь неспособен понять простого русского мужика. Он не понимает мотивов Дениса Григорьева и не может поверить в то, что тот выкрутил гайку для того, чтобы с ее помощью ловить рыбу. А.П. Чехов показывает, что следователь никогда не сталкивался с проблемой обеспечения себя и своей семьи, когда из-за отсутствия денег нужно находить любые способы для того, чтобы прокормить семью.
Как видно, авторская ирония направлена по отношению как к Денису Григорьеву, так и к следователю. А.П. Чехов высмеивает обоих персонажей, однако в рассказе наблюдается гоголевский принцип «смеха сквозь слезы»: первоначальный смех читателя над глупостью Дениса Григорьева и неспособностью судебного следователя поверить в причины преступления крестьянина обращаются в грусть над тем, что такое деление общества на два не понимающих друг друга общества совершенно реально и, следовательно, не смешно.
С помощью сатирических приемов автор юмористического рассказа демонстрирует, что представители двух миров русского общества не могут и не хотят понять друг друга. В ходе диалога противоречия между следователем и Денисом Григорьевым увеличиваются, а их непонимание друг друга влечет за собой трудности для обеих сторон. Автор подчеркивает, что между крестьянами и господами существует огромная пропасть, несмотря на то что и Денис Григорьев, и судебный следователь являются представителями одного и того же народа.

40. Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»? А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Чего начинается Родина?

Из «Повести о настоящем человеке» Б. Н. Полевого мы узнаем о судьбе советского летчика-истребителя Алексея Мересьева, который после ампутации обеих ног возвращается в ряды солдат для защиты отчизны от фашистских захватчиков. Самолет Мересьева сбили над лесом в холодном марте 1942 года, в самый разгар войны. Во время аварии летчику сильно повредило ноги, но ему удалось выжить и даже спастись от медведя. Почти три долгие недели он полз по лесу к ближайшему поселению, где его и выходили люди. Когда Алексей попал в городской госпиталь, то ему ампутировали ступни, так как спасти их надежды не было.

Но он не отчаялся, вдохновившись летчиком Карповичем времен Первой Мировой войны, который тоже пережил ампутацию ступни и все равно летал на истребителе. Мересьев научился не только ходить на протезах, но и управлять самолетом, и смог не только вернуться в армию, но и совершить подвиг. История становится еще более поразительной, когда мы узнаем, что она основана на реальной судьбе человека. При этом сам Мересьев признавался, что только любовь к родине дала ему силы не только выжить, но и послужить ей, показав себя достойным сыном своей земли.

И.А. Гончаров “Обломов”.

Как говорят, везде хорошо, там где….. Я с этой фразой полностью согласна. Жалуются на жизнь все, и богатые и бедные. Многие считают, что если переедут в другой город, то они заживут хорошо. Но если подумать, то, что им мешает быть счастливым на своей родине, в своем городе? Есть категория людей, которые ищут виновных в своем несчастье. В произведении «Обломов» показаны два героя: Андрей и Илья. Один и другой живут на Руси. Но, у каждого жизнь сложилась по разному. Если Илья с детства любил только кушать, то Андрей учился обеспечивать себе жизнь самостоятельно. В итоге, Илья стал несчастным человеком, а Андрей преуспел в жизни, преумножил наследство переданное ему. Как видим, Русь не виновата в том, что у людей разный стиль жизни.

4. Что мешает человеку быть счастливым?