Может показаться простым или прямолинейным утверждение, что “анимизм” может относиться к убеждениям о

духи или что люди, которые “верят в духов”, являются анимистами. Однако основные вопросы

4

ВВЕДЕНИЕ

меня спрашивали о том, что могут означать “вера” и “дух”. Как
проявляется деятельность, называемая “верой”? Как это делается и как это распознается наблюдателями?
Является ли вера своего рода мышлением или чувством, или это специфика

fi

с деятельностью? Радикально ли вера
отличается от рационального экспериментирования? Можем ли мы избавиться от довольно дурной привычки
думать, что “мы знаем”, в то время как “они верят”? Поскольку люди, которые говорят о “духах”
, часто утверждают, что такие существа вызывают болезни или учат фактам, мы могли бы захотеть

fi

выясните, как
они (предполагаемые “духи”) относятся к “материальному миру"? Мы, безусловно, должны позаботиться
о том, чтобы не предполагать, что неэмпиризм или антиэмпиризм вовлечены в соответствующие дискурсы и/или
поведение. Не только ученые,но и люди повсюду проверяют и экспериментируют с утверждениями,
идеями, интерпретациями, учениями и опытом (Латур 2010).

Это уже сложные вопросы, но, опять же, на карту поставлено больше. “Духи” могут быть просто
способом, которым некоторые люди пытаются передать идею о своих личных отношениях
с деревьями, животными, реками или предками, которые другие считают неживыми и инертными. Утверждаемые
убеждения о духах можно рассматривать как ответы на вопросы о том, что оживляет существ.
Что в людях такого, что делает их “живыми”, а не “неодушевленными”?
Обладают ли люди духом или душой? Если да, то существуют ли другие существа, которые также
одушевлены душами или духами? Энциклопедический словарь Тайлора Первобытная культура: Исследования в области развития
мифологии, философии, религии, искусства и обычаев (1871) объединяет обширный корпус
доступной информации о всех видах явлений, чтобы поддержать теорию о том, что религия
была доисторической

fi

c попытайтесь объяснить мир. Согласно Тайлору,
основная “вера религии в духов”, здесь подразумевающая неэмпирические реальности, была ошибочной теорией или
объяснением, которое будет заменено более продвинутым методом современной науки.

В то время как теория и подход Тайлора вскоре были оспорены, а затем маргинализированы в

В пользу других способов де

fi

объясняя и/или объясняя религию или ее происхождение, утверждение
о том, что люди (где-то) “верят в духов”, поддерживало термин “анимизм” в обращении.
Однако он выжил, приняв ограничение на его значение. То есть в работе Тайлора
“анимизм” был синонимом “религии” и идентичности

fi

ред. То, что он предложил
считать основным фактом всех религий: вера в духов. Когда это стало означать только некоторые религии,
то есть те религии, которые якобы не подчеркивали веру в одно божество, но взаимодействовали
с другими “духовными” существами, это изменилось. Это больше не привлекало внимания к де

fi

нин
характерен для всех религий, но только для подмножества локальных религий. Это часто подразумевало
меньшую степень развития, на что указывало отсутствие текстов, институтов или теологов.
Это также указывало на то, что местное влияние “духов” превосходит глобальные или универсальные
божества монотеистических религий. Это употребление остается актуальным в книгах
, в которых определенный процент населения страны определяется как “христиане”, “мусульмане” или “анимисты” (например
, Jok 2010). Возможно, это имело мало смысла для Тайлора, для которого все религиозные люди были
анимисты, но это служит цели привлечения внимания к людям, которые придерживаются
“традиционных” практик. Это изменение использования лежит в основе обсуждения в

Главы 4

и

5

, в то время как в

Принятие “анимизма” как самоидентификации

fi

Катион некоторыми западноафриканскими народами отмечается в

Главы 5

и

18

.

На первый взгляд, личность

fi

представление (самим собой или теми, кто их изучает) об
увеличении числа язычников как об “анимистах” или об аспекте их религии как об “анимизме”
кажется похожим. Это отмечается в

Главы 26

,

32

и

34

(но также см. Г. Харви 2005b, 2011a;
Раунтри 2012). Дидактические романы Дэниела Куинна (1995, 1996, 1997, 1999) и некоторая
творческая литература (как описано в

Часть VII

; но для других примеров см. Правосудие 2011 и
Гарнер 2012) иллюстрируют более широкий охват и привлекательность использования “анимизма” для идентификации

ВВЕДЕНИЕ

5

защитник окружающей среды или радикально настроенная духовность. Возможно, тоже поклонники японской
анимации (анимированной

fi

Lms), обсуждается в

Глава 38

, может быть, такой анимист.
Однако это не так просто. Хотя в этих религиозных движениях и
культурных продуктах есть ссылки на предполагаемые “верования в духов” или на оживление мира
“духовными” существами (например, “духами природы”), очевидна альтернативная тенденция. Это перекликается с
использованием термина “анимизм”, который больше ассоциируется с Хэллоуэллом, чем с Тайлором. Этот анимизм
относится к образу жизни, который предполагает, что мир-это сообщество живых людей, все
они заслуживают уважения, и, следовательно, к способам воспитания хороших отношений между людьми
разных видов. Работы Холлоуэлла (особенно Холлоуэлла 1960 года) являются одними из наиболее
часто цитируемых ссылок в этой книге и в работах, посвященных “новому анимизму”
(Г. Харви, 2005а, 2006а).