Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Критерии освоения компетенции:Стр 1 из 3Следующая ⇒
Заочная форма обучения
5. Структура учебной дисциплины. 5.1 Тематический план для заочной формы обучения студентов
6. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и промежуточной аттестации и критерии освоения компетенций:
6.1. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и критерии освоения компетенций: ОК-3 Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции: Знания, способствующие дальнейшему развитию абстрактного мышления и совершенствованию самостоятельности в оценках различных научных сравнительно-правовых воззрений, выявлении закономерностей в развитии национальных правовых систем, а именно: знания процессов формирования и развития идей сравнительного правоведения (сравнительно-правовых концепций в Древней Греции, Древнем Риме, в средневековой Европе и на Ближнем Востоке; сравнительно-правовых концепций эпохи Возрождения и эпохи Просвещения); роль в развитии сравнительного правоведения и романо-германской правовой системы глоссаторов и постглоссаторов; сравнительное правоведение как метод научного познания; сравнительное правоведение как наука; объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения; место и роль сравнительного правоведения в обществе; сравнительное правоведение как учебная дисциплина, место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования; различные подходы к классификации правовых систем, правовые семьи; обычная (традиционная) правовая система: история и современность; взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права; проблема конвергенции национальных правовых систем; Умения: применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы.
Навыки: владеть методикой самостоятельного изучения и анализа национальных правовых систем.
Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции: 1. Теоретические вопросы
2. Вопросы для проведения дискуссии на практическом занятии:
Заочная форма обучения
5. Структура учебной дисциплины. 5.1 Тематический план для заочной формы обучения студентов
6. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и промежуточной аттестации и критерии освоения компетенций:
6.1. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и критерии освоения компетенций: ОК-3 Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции: Знания, способствующие дальнейшему развитию абстрактного мышления и совершенствованию самостоятельности в оценках различных научных сравнительно-правовых воззрений, выявлении закономерностей в развитии национальных правовых систем, а именно: знания процессов формирования и развития идей сравнительного правоведения (сравнительно-правовых концепций в Древней Греции, Древнем Риме, в средневековой Европе и на Ближнем Востоке; сравнительно-правовых концепций эпохи Возрождения и эпохи Просвещения); роль в развитии сравнительного правоведения и романо-германской правовой системы глоссаторов и постглоссаторов; сравнительное правоведение как метод научного познания; сравнительное правоведение как наука; объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения; место и роль сравнительного правоведения в обществе; сравнительное правоведение как учебная дисциплина, место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования; различные подходы к классификации правовых систем, правовые семьи; обычная (традиционная) правовая система: история и современность; взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права; проблема конвергенции национальных правовых систем;
Умения: применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы. Навыки: владеть методикой самостоятельного изучения и анализа национальных правовых систем.
Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции: 1. Теоретические вопросы
2. Вопросы для проведения дискуссии на практическом занятии:
Критерии освоения компетенции:
«пороговый уровень» (удовлетворительно) – Показывает свои знания, полученные в ходе изучения основной литературы: процессов формирования и развития идей сравнительного правоведения (сравнительно-правовых концепций в Древней Греции, Древнем Риме, в средневековой Европе и на Ближнем Востоке; сравнительно-правовых концепций эпохи Возрождения и эпохи Просвещения); знания роли глоссаторов и постглоссаторов в развитии сравнительного правоведения и романо-германской правовой системы. Обозначает сравнительное правоведение как метод научного познания, как науку и как учебную дисциплину. Воспроизводит объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения; Понимает место и роль сравнительного правоведения в обществе, в том числе в системе юридического образования. Понимает взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Обозначает проблему конвергенции национальных правовых систем. Воспроизводит различные подходы к классификации правовых систем, описывает правовые семьи. Показывает свое умение применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы, свои навыки владения методикой самостоятельного изучения и анализа национальных правовых систем. «базовый уровень» (хорошо) – Показывает свои знания, полученные в ходе изучения как основной литературы, так и отдельных дополнительных научных источников: процессов формирования и развития идей сравнительного правоведения (сравнительно-правовых концепций в Древней Греции, Древнем Риме, в средневековой Европе и на Ближнем Востоке; сравнительно-правовых концепций эпохи Возрождения и эпохи Просвещения); свои знания роли глоссаторов и постглоссаторов в развитии сравнительного правоведения и романо-германской правовой системы. Описывает сравнительное правоведение как метод научного познания, как науку и как учебную дисциплину. Характеризует объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения. Характеризует место и роль сравнительного правоведения в обществе, в том числе в системе юридического образования. Понимает и описывает взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Характеризует проблему конвергенции национальных правовых систем. Структурирует различные подходы к классификации правовых систем, описывает правовые семьи. Показывает свое умение применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы, свои навыки владения методикой самостоятельного изучения и анализа национальных правовых систем. «повышенный уровень» (отлично)– Показывает свои знания, полученные в ходе изучения как основной литературы, так и дополнительных научных источников: процессов формирования и развития идей сравнительного правоведения (сравнительно-правовых концепций в Древней Греции, Древнем Риме, в средневековой Европе и на Ближнем Востоке; сравнительно-правовых концепций эпохи Возрождения и эпохи Просвещения); свои знания роли глоссаторов и постглоссаторов в развитии сравнительного правоведения и романо-германской правовой системы. Характеризует сравнительное правоведение как метод научного познания, как науку и как учебную дисциплину. Характеризует объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения. Характеризует место и роль сравнительного правоведения в обществе, в том числе в системе юридического образования. Понимает и описывает взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Характеризует проблему конвергенции национальных правовых систем. Оптимизирует различные подходы к классификации правовых систем, описывает правовые семьи. Показывает свое умение применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы, свои навыки владения методикой самостоятельного изучения и анализа национальных правовых систем. ПК-1 Способность разрабатывать нормативные правовые акты Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции: Знания: особенности источников права в англо-саксонской, буддистской, иудейской, индуистской, мусульманской, романо-германской и социалистической правовых системах; особенности обычая и иных регуляторов в обычной (традиционной) правовой системе; особенности юридической техники в англо-саксонской, буддистской, иудейской, индуистской, мусульманской, романо-германской и социалистической правовых системах Умения: определять на конкретных примерах, взятых из судебной практики, относящейся к той или иной правовой системе, виды источников права, используемых судьями для обоснования своего решения; владеть методикой самостоятельного поиска необходимых нормативно-правовых и интерпретационных актов в национальных правовых системах, их разъяснения в профессиональных и учебных целях. Навыки: применять полученные знания для разработки нормативно-правовых актов и иных источников права в различных правовых системах, находить интерпретационные акты в соответствующих правовых системах.
Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции: 1. Теоретические вопросы
2. Кейсы 2.1. Кейс «Постановление Конституционного Суда ФРГ» Ознакомьтесь с постановлением и переведите его текст (допускается перевод с использованием компьютера) Ответьте на вопросы: 1) Какие виды источников права использовали судьи Конституционного Суда ФРГ для обоснования своего решения? 2) Какие части в тексте решения указывают на применение судьями толкования права? 3) Какие приемы юридической техники использованы судьями? Обоснуйте Ваши ответы.
BUNDESVERFASSUNGSGERICHT - 2 BvR 1978/13 – In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde der M… AG, vertreten durch Herrn B… und Herrn M…, des Herrn B…, - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte HammPartner, Wolfsgangstraße 92, 60322 Frankfurt am Main 1. unmittelbar gegen a) den Beschluss des Amtsgerichts Charlottenburg vom 23. August 2013 - 36s IN 2196/13 -, b) das Schreiben des Amtsgerichts Charlottenburg vom 6. August 2013 - 36s IN 2196/13 -, c) den Beschluss des Amtsgerichts Charlottenburg vom 6. August 2013 - 36s IN 2196/13 -,
2. mittelbar gegen §§ 6, 34 der Insolvenzordnung
hier: Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung
hat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den Richter Gerhardt, die Richterin Hermanns und den Richter Müller
gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 17. Oktober 2013 einstimmig beschlossen: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
Gründe:
I. 1. Die Beschwerdeführerin zu 1., eine Aktiengesellschaft schweizerischen Rechts, ist Kommanditistin mit einem Anteil von 39 % am Kommanditkapital der S… GmbH & Co. KG (Schuldnerin), an der ferner beteiligt sind eine Stiftung, die die übrigen Kommanditanteile hält, sowie als Komplementär eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, an der die Beschwerdeführerin zu 1. zu 45 % und die Stiftung zu 55 % mittelbar beteiligt sind. Der Beschwerdeführer zu 2. ist alleiniger Aktionär der Beschwerdeführerin zu 1. Am 27. Mai 2013 beantragte die Schuldnerin bei dem Amtsgericht, wegen Überschuldung das Insolvenzverfahren über ihr Vermögen zu eröffnen, die Eigenverwaltung anzuordnen und eine Frist für die Vorlage eines Insolvenzplans zu setzen. Das Amtsgericht ernannte am selben Tag einen vorläufigen Sachwalter, beauftragte diesen mit der Erstellung eines Gutachtens und setzte eine Frist zur Vorlage eines Insolvenzplans. Am 6. August 2013 gingen das Gutachten und der Insolvenzplan der Schuldnerin bei dem Amtsgericht ein, der unter anderem die Umwandlung der Schuldnerin in eine Aktiengesellschaft vorsieht. Am selben Tag eröffnete das Amtsgericht das Insolvenzverfahren und ordnete die Eigenverwaltung an. Mit ihrer dagegen und mittelbar gegen die §§ 6, 34 Insolvenzordnung (InsO) gerichteten Verfassungsbeschwerde rügen die Beschwerdeführer im Wesentlichen, die im Insolvenzplanverfahren gegebenen Möglichkeiten zum Eingriff in die Gesellschafterstellung erforderten einen Ausgleich durch Einräumung entsprechender Verfahrensrechte bereits im Insolvenzeröffnungsverfahren. Vor der Entscheidung über die Eröffnung hätte das Amtsgericht Gelegenheit zur Stellungnahme zu dem Gutachten einräumen müssen. Der Ausschluss von Rechtsmitteln gegen den Eröffnungsbeschluss sei unzulässig. Die eingeschränkten Rechtsschutzmöglichkeiten nach §§ 251 und 253 InsO reichten nicht. 2. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom 25. September 2013 einen Termin zur Erörterung des Insolvenzplans und des Stimmrechts der Beteiligten sowie zur Abstimmung über den Insolvenzplan auf den 22. Oktober 2013 angesetzt. Die Beschwerdeführer haben daraufhin mit Schriftsatz vom 14. Oktober 2013 beantragt, im Wege einer einstweiligen Anordnung den Beschluss des Amtsgerichts vom 25. September 2013 insoweit aufzuheben, als damit der Termin zur Abstimmung über den Insolvenzplan auf den 22. Oktober 2013 festgesetzt wird, und die Anberaumung eines neuen Termins zu untersagen, bis über die Verfassungsbeschwerde entschieden ist.
II. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung bleibt ohne Erfolg. Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. 1. Dabei kann offenbleiben, ob ein Einschreiten des Bundesverfassungsgerichts schon deshalb nicht dringend geboten ist, weil eine angemessene vorläufige Regelung in der Fachgerichtsbarkeit erreichbar erscheint (vgl. BVerfGE 37, 150 <151>). Die Beschwerdeführer tragen nicht vor, dass sie die Aufhebung des Termins zur Abstimmung über den Insolvenzplan und die Aussetzung der Terminierung bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde bei dem Amtsgericht beantragt haben. 2. Jedenfalls ist ein schwerer Nachteil, der den Beschwerdeführern allein aufgrund der Durchführung des Abstimmungstermins droht und der im späteren Verlauf auch im Falle der Begründetheit der Verfassungsbeschwerde nicht mehr verhindert oder rückgängig gemacht werden kann, weder vorgetragen noch ersichtlich. a) Der Vortrag der Beschwerdeführer zur Irreversibilität der Folgen einer Annahme des Insolvenzplans in dem Abstimmungstermin genügt nicht den auch für einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung geltenden Anforderungen von § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG (vgl. BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 12. September 2012 - 2 BvR 1824/12 -, juris, Rn. 13). Sie führen aus, bei der im anstehenden Abstimmungstermin erwarteten Beschlussfassung würden Fakten geschaffen. Die gesellschaftsrechtliche Zuordnung einer Vielzahl von Vermögensgegenständen ändere sich, Kapitalerhöhungen oder die Bestellung eines Vorstands könnten folgen. Erweise sich die Verfassungsbeschwerde als begründet, sei eine vollständige Rückabwicklung dieser Änderungen aller Voraussicht nach weitgehend unmöglich, jedenfalls aber mit außerordentlichen Schwierigkeiten verbunden. Damit werden schwere Nachteile nur behauptet, nicht aber substantiiert vorgetragen. Konkrete Ausführungen etwa zu den einfachrechtlichen Auswirkungen, die eine Aufhebung des Eröffnungsbeschlusses auf die Wirksamkeit des Insolvenzplans hätte, und zur rechtlichen oder faktischen (Un-)Möglichkeit, die in dem Zeitraum zwischen dem Wirksamwerden des Insolvenzplans und einer etwaigen Aufhebung des Eröffnungsbeschlusses zu Ungunsten der Beschwerdeführer eingetretenen rechtlichen Veränderungen rückgängig zu machen, fehlen. Sie wären aber erforderlich, um das Gewicht der von den Beschwerdeführern befürchteten Nachteile beurteilen zu können. b) Überdies ist nicht erkennbar, dass den Beschwerdeführern irreversible Nachteile im Hinblick auf die mit der Verfassungsbeschwerde als verletzt gerügten Rechte bereits deshalb drohen, weil der Abstimmungstermin vor der Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde durchgeführt wird. Die von den Beschwerdeführern als Nachteil angeführten, im gestaltenden Teil des Insolvenzplans festgelegten Wirkungen treten gemäß § 254 Abs. 1 InsO erst mit der Rechtskraft der Bestätigung des Insolvenzplans ein. Dem Wirksamwerden gehen nach dem Regelungssystem der §§ 235 ff. InsO [Insolvenzordnung] mehrere Verfahrensschritte voraus. Nach der Annahme des Insolvenzplans durch die Beteiligten (§§ 244 bis 246a InsO) und gegebenenfalls der Zustimmung des Schuldners (§ 247 InsO) bedarf der Plan der Bestätigung durch das Insolvenzgericht (§ 248 InsO). Gegen den Beschluss, durch den der Insolvenzplan bestätigt wird, steht den Gläubigern, dem Schuldner, und, wenn dieser keine natürliche Person ist, den am Schuldner beteiligten Personen die sofortige Beschwerde zu (§ 253 Abs. 1 InsO). Nach § 4 InsO in Verbindung mit § 574 Abs. 3 Satz 1 ZPO ist durch das Landgericht die Rechtsbeschwerde gegen die Beschwerdeentscheidung zuzulassen, wenn die Voraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO vorliegen (vgl. Braun/Frank, Insolvenzordnung, 5. Aufl. 2012, § 253 Rn. 18; Rattunde, GmbHR 2012, S. 455 <460>; Fischer, NZI 2013, S. 513 <520> zur Unanfechtbarkeit - nur - der Entscheidung nach § 253 Abs. 4 InsO). Die nach §§ 251, 253 InsO geltenden Einschränkungen des Rechtsschutzes gegen den Insolvenzplan führen nicht dazu, dass eine vorläufige Regelung durch das Bundesverfassungsgericht bereits in dem derzeitigen Stand des Insolvenzverfahrens zur Abwehr schwerer Nachteile dringend geboten wäre. Die notwendige gerichtliche Bestätigung des Insolvenzplans bietet den Beschwerdeführern die Möglichkeit, sowohl ihre einfachrechtlichen Einwände gegen den Insolvenzplan als auch ihre verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die gesetzliche Regelung des Insolvenzplanverfahrens einschließlich der Rechtsschutzbeschränkungen vorzutragen und die - auch im Schrifttum (vgl. nur Brinkmann, WM 2011, S. 97 <100 ff.>; Fischer, NZI 2013, S. 513; Fölsing, ZInsO 2013, S. 1325; Landfermann, WM 2012, S. 821 <829 ff.>; Madaus, ZGR 2011, S. 749 <759 ff.>; Karsten Schmidt, ZIP 2012, S. 2085; vgl. ferner LG Frankfurt am Main, ZIP 2013, S. 1831, Rn. 67 ff. bei juris, mit zahlreichen weiteren Nachweisen) - kontroverse Beurteilung der durch das Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen vom 7. Dezember 2011 (BGBl I S. 2582) erfolgten Änderungen der Insolvenzordnung einer fachgerichtlichen Klärung zuzuführen. Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Gerhardt Hermanns Müller
2.2. Кейс «Судебный отчет Верховного суда Соединённого Королевства» Ознакомьтесь с судебным отчетом и переведите его текст (допускается перевод с использованием компьютера) Ответьте на вопросы: 1) Какие виды источников права использовали судьи Верховного суда Соединенного королевства для обоснования своего решения? 2) Какие части в тексте решения указывают на применение судьями толкования права? 3) Какие способы толкования права использованы судьями? Обоснуйте Ваши ответы.
Secretary of State for the Home Department (Appellant) v Al-Jedda (Respondent) [2013] UKSC 62 On appeal from [2012] EWCA Civ 358
JUSTICES: Lord Neuberger (President), Lady Hale (Deputy President), Lord Mance, Lord Wilson and Lord Carnwath.
BACKGROUND TO THE APPEALS This appeal relates to immigration law and the British Nationality Act 1981 (“the Act”). Pursuant to section 40 (4) of the Act, the Secretary of State for the Home Department (“the Secretary of State”) cannot deprive a person of his British citizenship on the ground that it is conducive to public good if she is satisfied that it would make that person stateless. Mr Al-Jedda came to the UK from Iraq in 1992 and was granted British nationality on 15 June 2000. As a result, because of Iraqi law, he automatically lost his Iraqi nationality. In September 2004 Mr Al-Jedda travelled from the UK to Iraq. He was arrested in Iraq the following month by US forces who transferred him into the custody of British forces. Mr Al-Jedda was held, without charge, for more than three years. Soon after his release he travelled to Turkey where he currently lives. In judicial review proceedings Mr Al-Jedda contended that his internment violated his rights under article 5(1) of the European Convention on Human Rights (right to liberty and security). This was rejected by the UK courts, including the House of Lords. However, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights held that his internment had violated his rights under article 5(1). In separate proceedings, initiated in 2006, Mr Al-Jedda brought a claim for habeas corpus in which he asserted that his internment had become unconstitutional under Iraqi law. After his release, he re-pleaded the claim as one for damages. The claim was dismissed and the Court of Appeal upheld the dismissal. By order dated 14 December 2007, shortly prior to his release from internment, the Secretary of State deprived Mr Al-Jedda of British citizenship pursuant to her powers under the Act. This order was preceded by a letter to Mr Al-Jedda, dated 12 December 2007, by which the Secretary of State informed him of why she was satisfied that depriving him of British Citizenship would be conducive to the public good. On 11 January 2008 Mr Al-Jedda appealed to the Special Immigration Appeals Commission (“the Commission”), one of his grounds of appeal being that the Secretary of State’s order would render him stateless and was therefore void. The Commission concluded that Mr Al-Jedda had, through an Iraqi law in force between 2004 and 2006, regained Iraqi nationality and would therefore not be rendered stateless by the Secretary of State’s order. Mr Al-Jedda appealed and on 12 March 2010 the Court of Appeal, allowing the appeal, directed the Commission to rehear the issue. On 26 November 2012, the Commission again concluded that Mr Al-Jedda had regained Iraqi nationality prior to the date of the Secretary of State’s order and was therefore not stateless. In the decision under current appeal the Court of Appeal found this second decision to be erroneous in law. The effect of this was that the Court of Appeal had to consider the Secretary of State’s alternative contention, namely that if, on 14 December 2007, Mr Al-Jedda had not been an Iraqi national, it had been open to him to regain it by application and that it had been his failure to make the application, rather than her order, which had made him stateless. The Court of Appeal, rejecting the Secretary of State’s alternative contention, held that the effect of her order would be to make Mr Al-Jedda stateless. The Secretary of State appeals against this decision. JUDGMENT The Supreme Court unanimously dismisses the appeal by the Secretary of State. The Court rejects the Secretary of State’s alternative argument. From a plain reading of the statute and surrounding guidance, it is clear that the question is simply whether the person holds another nationality at the date of the order depriving him or his British citizenship.
REASONS FOR THE JUDGMENT On the evidence before the Court of Appeal, the validity of the premise upon which the Secretary of State bases her argument, namely that Mr Al-Jedda could have applied to the Iraqi authorities for restoration of his nationality, that he had a right to its restoration and that restoration would have been effective immediately, is not clearly established [25]. Even adopting the suggested premise, the Section 40(4) restriction on the Secretary of State’s power to deprive a person of his British citizenship does not permit her to conduct an analysis of the relative strength of contributing factors. The question is simply whether the person holds another nationality at the date of the order depriving him of his British citizenship [32]. The ability of the Secretary of State to assert that the person in question could quickly and easily reacquire another nationality would create confusion in the application of what should be a straightforward exercise [32]. In section 12 of the Act, a person can renounce British citizenship as long as they have another nationality or, notably, will acquire another nationality. Parliament could have made an analogous provision in section 40(4), preventing a person from being made stateless, for example, ‘in circumstances in which he has no right immediately to acquire the nationality of another state’ but it did not do so [33]. The Home Office has incorporated, verbatim, parts of 2012 United Nations guidelines on statelessness into its own guidance, dated 1 May 2013, entitled “Applications for leave to remain as a stateless person”. This stipulates that “... An individual’s nationality is to be assessed as at the time of determination of eligibility … It is neither a historic nor a predictive exercise. The question to be answered is whether, at the point of making [a]… determination, an individual is a national of the country or countries in question. Therefore, if an individual is partway through a process for acquiring nationality but those procedures have not been completed, he or she cannot be considered as a national…Similarly, where requirements or procedures for loss, deprivation or renunciation of nationality have not been completed, the individual is still a national for the purposes of the stateless person definition.” The Secretary of State’s own guidance helpfully addresses the very issue in question, but unhelpfully to her appeal [34]. An outstanding issue, which is not for this court to resolve [29], relates to the Secretary of State’s assertion, following the Supreme Court hearing, that she now understands that Mr Al-Jedda has a genuine Iraqi passport and a valid grant of Iraqi nationality [27]. Mr Al-Jedda responds that the passport to which the Secretary of State refers is a fake one, used by him at the time to travel from Iraq to Turkey in 2008 [28 (a)]. It may be that the Secretary of State will make a further deprivation order on the basis that, given the Iraqi passport, Mr Al-Jedda would not be rendered stateless by it. Mr Al-Jedda would no doubt dispute this conclusion and may also contend that the Secretary of State is prevented from alleging the validity of the passport at this late stage. The Court does not comment on these possibilities [29]. References in square brackets are to paragraphs in the judgment
NOTE This summary is provided to assist in understanding the Court’s decision. It does not form part of the reasons for the decision. The full judgment of the Court is the only authoritative document. Judgments are public documents and are available at: www.supremecourt.gov.uk/decided-cases/index.html
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2022-01-22; просмотров: 22; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.17.150.89 (0.109 с.) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
