Ii . Понятие «научный коллектив» — исходная и основ-

С. М.   Халин

 

СОЦИОЛОГИЯ   НАУЧНЫХ

КОЛЛЕКТИВОВ

 

[ Теоретический аспект ]

 

Тюмень 2020

БКК ___________

С.М. Халин. Социология научных коллективов [Теоретический аспект]:  Учебное пособие. — Тюмень: Тюменский государственный университет, 2020. — ­­­­­78 с.

 

       В пособии рассматриваются основные аспекты формирования, развития и функционирования научного коллектива как объекта и предмета социологических исследований. В девяти разделах пособия рассмотрены основные признаки коллектива как субъекта научно-исследовательской деятельности, а также как важнейшего фактора формирования личности учёного. Освещены вопросы научно-исследовательского коллектива и использования результатов его деятельности — знаний, стабилизации научных коллективов и др.

Пособие предназначено для студентов — будущих экономистов, социологов, управленцев, всех, кто связан с коллективами различных видов, включая научные коллективы.

В основу текста пособия положены авторские разработки периода начала реформ в стране, т.е. начала 90-х годов.

 

© Халин Сергей Михайлович, 2020.

© Тюменский государственный университет, 2020.

 

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ …………………………….…………………………….…………………… 4

I. СОЦИОЛОГИЯ НАУЧНЫХ КОЛЛЕТИВОВ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВ-ЛЕНИЙ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА ……………………………….………………………..5

II. ПОНЯТИЕ «НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ» — ИСХОДНАЯ И ОСНОВ-

НАЯ КАТЕГОРИЯ СОЦИОЛОГИИ НАУЧНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ..…….. 10

III. НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧЁНОГО.……………..15

IV. НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ И ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — ЗНАНИЙ ……………...…...….… 21

V. ОРГАНИЗАЦИЯ И СПЛОЧЕНИЕ НАУЧНОГО КОЛЛЕКТИВА.……….29

VI. СТАБИЛИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ …………………………….36

VII. НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ И ПРОБЛЕМА АКТИВИЗАЦИИ  

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА В НАУКЕ. ЛИЧНОСТЬ УЧЁНОГО В УСЛОВИЯХ  КОЛЛЕКТИВА ……………………….……………………………………45

VIII. МОТИВАЦИЯ УЧЁНЫХ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ

НАУЧНОГО КОЛЛЕКТИВА ………………………………………………………..…..52

IX. НАУЧНЫЙ КОЛЛЕКТИВ И ПРОБЛЕМА ПЕРЕМЕЩЕНИЙ

КАДРОВ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ ………………………………………………..59

ЛИТЕРАТУРА.………………………………………………………………………………..68

ПРЕДИСЛОВИЕ.

       В пособии предпринята попытка, используя материалы отечественных источников 70-х – начала 90-х гг. ХХ в., осветить основные стороны, этапы, моменты формирования, развития и функционирования коллективов, действующих в сфере науки (научных коллективов).

       Структура пособия включает в себя девять основных разделов, начиная с характеристики социологии научных коллективов как особого направления социологии труда, и кончая вопросами влияния фактора научного коллектива на характер профессиональных перемещений людей.

       После анализа понятия «научный коллектив», внимание перемещается на проблемы, связанные с особенностями содержания и характера деятельности в условиях научного коллектива, культурой научной (исследовательской) деятельности в таком коллективе. Особе внимание уделяется проблеме своего рода отчуждения и освобождения (либерализации) научной деятельности с точки зрения коллективистских начал.

       В разделе, посвященном организации и сплочению научного коллектива рассматриваются принципы и методы, обеспечивающие этот процесс. Дается характеристика понятия «зрелость научного коллектива», а также этапов и критериев формирования подобного качества.

       Особое место в пособии занимает рассмотрение вопросов взаимодействия научного коллектива и личностей его членов; влияния научного коллектива на процессы социальной детерминации личностей своих членов — учёных, исследователей, другие категории работников, связанных с наукой. В том числе, через влияние коллективистских начал на мотивацию профессиональной исследовательской активности людей, попадающих в научный коллектив. Подчеркивается важность объективной заинтересованности научных коллективов во всемерном профессиональном и в иных отношениях развитии своих членов.

       В пособии обсуждается тема статуса и роли руководителя в условиях научного коллектива, особенно применительно к положению непосредственных руководителей, практически ближайших коллег.

       Анализируются некоторые черты социально-психологических процессов в научных коллективах.

       Определённое внимание уделяется также теме развитию интереса к сфере научно-исследовательской деятельности работе в составе научных коллективов.

       В пособии подчеркивается роль научных коллективов как фактора стабилизации жизни той или иной территории, страны в целом, а главное — в жизни конкретных людей, работающих в этих коллективах.

 

НАУЧНОГО КОЛЛЕКТИВА

1. Соотношение понятий «интерес научного коллектива» и «интерес личности (индивидуальный)». — 2. Коллективные и индивидуальные ценности учёных (на примере их профессиональных интересов и ценностей). — 3. Влияние коллективистских начал на мотивацию профессиональной деятельности учёных. — 4. Особенности проявления коллективистских начал во внешних и внутренних регуляторах (стимуляторах) деятельности учёного в рамках научного коллектива. — 5. Коллективистские начала — объективная предпосылка становления качественной научно-исследовательской дея-тельности как потребности личности учёного. Научный коллектив и проблема разумных потребностей учёных. — 6. Объективная заинтересованность трудового коллектива во всемерном развитии личности своих членов.

Тема данного раздела естественно вытекает из всех предыдущих, развивая их, особенно темы 5,6 и 7 разделов.

Это и понятно — судьба стабильности научного коллектива, степень его сплочённости, формирование благоприятных для научно-исследовательской деятельности и исследователей отношений между членами научного коллектива, личности и коллектива во многом практически напрямую детерминируется тем, каково  отношение членов данного коллектива к научной работе вообще, к своей работе в научном коллективе, в частности.

Стабильность научного коллектива зависит от того, из чего исследователи исходят, на какие представления о занятиях наукой — познавательные ценности — опираются, связывая свою жизнь с данным коллективом, данным конкретным направлением научной деятельности и т.д.

Центральным понятием рассматриваемой темы является понятие «мотивации исследовательской деятельности». Но усвоение этого понятия применительно к научному коллективу предполагает углублённое знакомство с целым рядом других понятий, таких, как: «исследовательский интерес (личный и коллективный)», «исследовательская ценность (личная и коллективная)», «соотношение исследовательских интересов и ценностей», «мотивация», как родовое в отношении понятия «исследовательская мотивация», «отношение к научно-исследовательской деятельности», др.

Под социальными интересами, связанными с научной деятельностью, понимаются реальные причины действий, формирующиеся в сфере науки в зависимости от положения и ролей человека в ней.

Можно и нужно различать личные (индивидуальные) и групповые (в том числе коллективные) интересы исследователей, имея в виду, с одной стороны, причины, побуждающие к определённым  действиям в сфере науки отдельного учёного, в зависимости от его места и роли в том или ином исследовательском процессе; с другой — причины, связанные с положением и ролью целых групп исследователей, их общностей, в частности, научных коллективов, вызывающие соответствующие совместные групповые, или коллективные, действия.

Индивидуальные и групповые познавательные профессиональные интересы тесно связаны друг с другом и должны анализироваться совместно.

Особенно это касается соотношения индивидуальных (личных) и групповых интересов исследователей в условиях научного коллектива, что накладывает свой неизгладимый отпечаток, как на первые, так и на вторые.

В познавательных интересах находят свое наиболее обобщённое выражение актуальные потребности исследователей, в том числе в обеспечении материальных условий своей жизни.

Важно также отметить, что профессиональные познавательные интересы ориентированы либо на сохранение, либо, наоборот, на изменение существующего положения исследователя, группы исследователей в целом, в научной сфере. При этом осознание исследовательских интересов происходит непрерывно в виде постоянного сравнения положения различных учёных, научных работников, различных их категорий и групп, в сфере научной деятельности.

Научные познавательные интересы, присущие отдельным исследователям, отдельным категориям и группам исследователей, научных работников внутри научных коллективов, отдельным научным коллективам в целом, могут, как совпадать, так и отличаться друг от друга, вплоть до обнаружения полной противоположности при определённых обстоятельствах.

Понятно, что именно в связи с этим обстоятельством возникает насущная необходимость в регулировании исследовательских интересов на всех уровнях и во всех сферах научной деятельности, что находит своё выражение, в частности, в разработке политики государства в отношении науки, создании целой совокупности специализированных механизмов — институтов и организаций, занимающихся подобным регулированием.

Очень важно не забыть отметить резкое обострение сегодня вопросов регулирования исследовательских интересов в нашем обществе на всех уровнях в связи с проводимыми довольно радикальными реформами, имеющими очевидное формационное качество.

Другим понятием, необходимым для анализа вопросов мотивации научной деятельности, отношения к ней является понятие «научные ценности», а также понятие об иных ценностях, играющих важную роль в жизнедеятельности научных коллективов, их членов.

Под научными (исследовательскими) ценностями, или ценностями в сфере науки, можно понимать значимость явлений, предметов, отношений и т.д. в сфере научной деятельности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям учёного, группы учёных, научного коллектива.

Исследовательские ценности, в частности профессиональные, представляют собой, с другой стороны, требования к различным субъектам сферы научной деятельности, сформировавшиеся в процессе развития науки, других сфер общественной деятельности, в процессе становления личности данного исследователя, данной группы исследователей, и в частности, данного научного коллектива.

Именно поэтому познавательные ценности, так же, как и познавательные интересы, выступают, с одной стороны, в качестве регуляторов научно-исследовательской деятельности, а с другой — сами нуждаются в учёте и регулировании.

Исследовательские ценности, в том числе связанные с профессией, профессиональной подготовкой, совершенствованием профессиональной структуры занятых в той или иной научной отрасли учёных, научных работников, в том или ином научном коллективе, призваны обеспечивать целостность научно-исследовательских структур, их эффективное функционирование.

Так, единство исследовательских и иных ценностных ориентаций, наряду с общими, близкими интересами, является важнейшей сущностной характеристикой полноценного научного коллектива.  Научный коллектив оказывается той эффективной формой объединения учёных, благодаря которой здоровые индивидуальные исследовательские ценности находят свою поддержку. При этом данные ценности приобретают значительный дополнительный вес, многократно усиливаются, получают широкое распространение.

Конечно, индивидуальные и групповые, в том числе коллективные, научные познавательные ценности, ценностные структуры могут не совпадать и, как правило, в чём-то всегда не совпадают в каждый конкретный момент времени. Кроме того, нужно учитывать возможные разнонаправленные изменения этих структур с течением времени. Именно этим во многом объясняется острота ситуаций в жизни научного коллектива, взаимоотношениях научного коллектива и отдельных его членов, в том числе ситуаций очевидно конфликтного характера.

Всё это предполагает постоянный учёт в каждом научном коллективе динамики индивидуальных и коллективных познавательных ценностных структур, эффективную деятельность по их притирке, гармонизации. В условиях научного коллектива подобное регулирование в сфере ценностей и через сферу ценностей находит своё, можно утверждать, особо благоприятное выражение.

Свое естественное воплощение, в свою очередь, познавательные потребности исследователей, в том числе в материальном обеспечении, выражающие и оформляющие их профессиональные интересы и ценности находят в механизмах мотивации научно-исследовательской деятельности.

Под мотивом в сфере научной деятельности понимается побуждение к познавательной активности, исследовательской деятельности индивидуального учёного или целой группы учёных (например, научного коллектива), связанное со стремлением удовлетворить, в том числе свои потребности в материальном обеспечении своей жизни, жизни своих семей.

Используя понятие «мотив», можно охарактеризовать понятие «мотивация исследовательской (научной) деятельности» как совокупность всех мотивов, отражающих в себе всю совокупность внешних и внутренних условий, побуждающих учёных, научных работников к профессиональной активности, а также различные признаки предметов научно исследовательской деятельности, на которую познавательная активность может быть направлена.

Следует сразу отметить, что сама научно-исследовательская активность, её истоки и особенности могут носить как достаточно осознанный, так и в той или иной мере неосознанный характер даже в такой, как правило, высокообразованной среде, как научное сообщество. В последнем — неосознанности исследовательской активности — содержится известный резерв повышения профессиональной исследовательской отдачи того или иного учёного, того или иного научного коллектива, научного сообщества в целом.

Конечно, ведущую роль при этом играет осознаваемая, то есть оформленная в исследовательских интересах и ценностях, потребность субъекта научной деятельности в достижении определённых материальных и духовных благ, включая желаемые условия самой исследовательской деятельности.

Исследовательскую мотивацию, особенно в рамках научного коллектива, как внутреннее побуждение к активности учёных, научных работников, их групп, следует отличать от непосредственных внешних побуждений к научной деятельности.  То есть от воздействий объективных условий научной деятельности, которые превращаются в элементы исследовательской мотивации — мотивы познавательной активности лишь в том случае, если они становятся субъективно значимыми для учёных, научных работников.

Оставаясь вне мотиваций, эти объективные условия исследовательской деятельности играют роль чисто внешних её регуляторов, или стимулов.

Здесь важно подчеркнуть, что, получая широкое распространение в данной научной общности, данном научном коллективе, будучи осознанными в качестве общих мотивов, индивидуальные мотивы исследовательской активности превращаются в собственно коллективные познавательные мотивы. Формируется групповая или коллективная мотивация исследовательской деятельности, то есть такая, носителем которой оказывается совокупность связанных научно-исследовательским процессом научных работников в целом. Последнее следует особо подчеркнуть в отношении нематериальных познавательных мотивов, то есть мотивов, связанных с духовными аспектами научной деятельности, её духовным качеством.

И особенно здесь важно подчеркнуть роль именно научного коллектива, как специфического группового носителя той или иной разновидности исследовательской мотивации.

Закреплением духовных элементов исследовательской мотивации отдельных учёных, научных работников научный коллектив отличается от простой механической совокупности (агрегата) исследователей, что имеет принципиальное значение для дальнейшего совершенствования человеческого фактора в сфере науки. Последнее особенно важно в условиях углубления научно-технической революции, возрастания роли тонкой психологической организации личности современного учёного, связанной с многочисленными всё умножающимися в числе отраслями науки.

Современному учёному нужна современная, отвечающая его природе научная микро-социальная среда, как нечто органически близкое ему. Таковой, по нашему убеждению, является полнокровный, полноценный, то есть полноправный научный коллектив.

В структуре исследовательской мотивации, как и всякой иной мотивации, следует различать несколько уровней — иерархию мотивов.  Начиная с наиболее общих мотивов, характеризующих направленность научной профессиональной деятельности учёных (концептуальные, или понятийные представления о науке — метанаучный аспект, система научных ценностей), и кончая конкретно-ситуативными мотивами, связанными с удовлетворением частных, промежуточных нужд в данной конкретной исследовательской ситуации.

В структуре сложных исследовательских мотивационных комплексов, связанных с научной деятельностью, можно выделить несколько ведущих мотивов, или доминирующих, а также подчиненные исследовательские мотивы, или периферийные, которые тоже связаны с научной деятельностью.

Здесь же нужно отметить, что подобные комплексы исследовательских мотивов существенно рознятся у членов научных общностей типа простой механической суммы, агрегата, и у членов научных коллективов, даже находящихся не в самых развитых своих фазах, например, вновь образованных научных коллективов.

В случае же самих научных коллективов различаются мотивационные структуры, соответствующие основным фазам, этапам их развития. Это структуры мотивов сплочённых научных коллективов, с одной стороны, и исследовательские мотивационные структуры разрозненных и разобщенных научных коллективов — с другой.

У последних — разобщённых научных коллективов — есть немало общих признаков со структурами мотивов механических объединений отдельных исследователей, научных работников.

Через воздействие на различные группы учёных структуры уже имеющихся на данный момент исследовательских мотивов, а также через формирование и развитие новых исследовательских мотивационных структур, осуществляются все виды регулирования профессиональной деятельности учёных, научных работников.

Процесс этот нередко именуют стимулированием, имея в виду оказание воздействия на тот или иной исследовательский или иной мотив данного индивидуального учёного, научного работника, или сразу на целую группу исследовательских мотивов. Подобное может осуществляться сразу в отношении некоторого объединения исследователей, а также в отношении научного коллектива в целом.

С ценностно-мотивационными исследовательскими структурами, задействованными в научной деятельности, связано рассмотрение вопроса о превращении исследовательской деятельности только лишь из средства удовлетворения других познавательных потребностей в самостоятельную, возможно даже ведущую потребность личности учёного, научного работника.

Нужно сказать, что в этом вопросе о превращении научно-исследовательской деятельности в потребность личности исследователя, в некую особую необходимость, существует, во-первых, немало многих до сих пор не проясненных  мест, а во-вторых, немало просто-напросто запутанных и напутанных мест.

Думается, что в некотором смысле познавательная деятельность всегда составляла и составляет потребность человека вообще, с некоторой поры — познающей личности. В противном случае трудно объяснить саму предрасположенность человека к познанию, как целесообразной и целенаправленной деятельности, а также современные значительные достижения в сфере организации и технического оснащения  процесса научного познания сегодня.

Да, в разное время в прошлом всё, что связано с познавательной активностью человека носило, надо полагать, весьма различный характер для различных категорий участников познавательного процесса на различных стадиях его развития. Это проявляется, в частности, в виде откровенно навязываемого извне невыгодного для индивида способа познавательного поведения, познавательной деятельности. Последнее и сегодня местами ещё сохраняется.

Вопрос состоит в том, чтобы достаточно систематически шло совершенствование всех сфер и сторон познавательной, научно-познавательной деятельности, и прежде всего тех, которые до сих пор ещё низводят занятых в них людей до уровня исполнителей самых примитивных операций и действий.

То есть вопрос стоит не о превращении познания в жизненную потребность вообще, а о целенаправленном совершенствовании всех сфер и сторон познавательной деятельности и о формировании отношения к познанию в виде потребности в нём, с соответствующей познавательной мотивацией у возможно большего числа групп уже исследователей, различных категорий учёных, научных работников.

В идеале и перспективе — у всех категорий и групп людей вообще. Вспомните фантазии Ф. Бэкон о будущем обществе в его утопии.

Конечно, до идеального положения дел в создании таких условий для научной деятельности, при которых она приобретает характер самостоятельной потребности в ней  самой, а не рассматривается исследователями как простое средство достижения удовлетворения только других потребностей (чем наука всегда была, и, что важно подчеркнуть, всегда останется), ещё очень и очень далеко.

Ещё  долго придётся изыскивать всевозможные способы смягчения действия на личность научного работника, учёного вообще различных неблагоприятных условий, факторов его деятельности. И здесь хорошим инструментом таких поисков может служить научный коллектив, как возможность реализовать в сфере науки не только познавательные функции, но и целый ряд других, прежде всего связанных с удовлетворением потребности в нормальном, человеческом общении.   

Важно также, что при этом удовлетворяются потребности в комфортном окружении, в котором могут реализоваться потребности в признании исследователя как личности другими людьми, особенно вышестоящими в научной иерархии, а также потребности в поддержке со стороны других людей, других личностей, связанных с наукой  и т.д.

В последнем случае речь идёт о потребностях, не связанных, казалось бы, с собственно научными функциями. То есть при этом ещё не происходит превращение в потребность самой исследовательской деятельности, то есть осуществления личностью тех или иных профессиональных исследовательских функций. Нет превращения этих функций в самоцель. Но должно ли последнее иметь место само по себе вообще?

Такая сторона научной деятельности, как творчество (например, как  исследовательское новаторство, или своеобразное исследовательское рационализаторство, а то и научное открытие), требует зачастую огромной концентрации всех сил личности учёного, предполагает своего рода подвижничество и даже порой самопожертвование. Достаточно вспомнить эксперимент на себе по переливанию крови А.А. Богданова.

Но не стоит забывать, что, несмотря на всю свою ценность, такая исследовательская деятельность, такое сосредоточение на ней, не могут продолжаться бесконечно и непрерывно.

Более того, именно для своего полного успеха такая творческая научно-исследовательская деятельность как раз и предполагает особую организацию условий своего осуществления, всемерную поддержку такого режима научной деятельности. Это предполагает, в том числе и не в последнюю очередь благоприятные взаимоотношения с коллегами-исследователями, коллегами-смежниками, научным начальством и, если имеются, подчиненными данного исследователя. Всё то, что может и должен давать сплочённый, динамично развивающийся научный коллектив.

Утопией, на наш взгляд, является представление о сфере научной деятельности будущего общества как о механическом взаимодействии гениальных учёных-одиночек.

Отмеченная выше зависимость реализации научно-исследовательского потенциала личности учёного, для которой его деятельность сама по себе уже стала потребностью, от соответствующего окружения (в лице научного коллектива) имеет и обратный вектор. 

Только исследовательская группа, в которой значительную или даже преобладающую часть учёных составляют личности, для которых наука стала или становится потребностью сама по себе, может рассматриваться в качестве научного коллектива.

Сплочённый, здоровый научный трудовой коллектив и научный работник, для которого научная деятельность уже является не только необходимым средством добывания жизненных благ, но и сама по себе становится одним из таких благ, — это стороны одной и той же медали.

Исследователь как личность заинтересован в развитии научного коллектива, как условии своего успеха. Также и научный коллектив объективно заинтересован во всестороннем развитии и совершенствовании личности своих членов.

Конечно, наши реальные обстоятельства сегодня далеки от того, чтобы порождать непосредственно самые совершенные формы отношений научных коллективов, учёных, исследователей, научных работников как личностей.

Но есть, думается, достаточно обоснованная уверенность, что текущие реформы в нашем обществе во многом как раз и должны посодействовать выправлению этих отношений, во всяком случае, их выздоровлению (если сами реформы, конечно, не будут при этом деформированы).

ЛИТЕРАТУРА

 

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ:

1. Аитов Н.А. Научно-техническая революция и социальное планирование. — М.: 1978.

2. Дикарёва А.А., Мирская М.И. Социология труда: Учебное пособие для вузов. — М.: Высш.школа, 1985.

3. Иванов В.Г. Коллектив и личность. — Л.: ЛГУ, 1971.

4. Иванов В.Г. Трудовой коллектив — субъект социального управления. — М.: Мысль, 1980.

5. Краткий словарь по социологии. — М.: Политиздат, 1989.

6. Маркович Д. Социология труда. — М.: Прогресс, 1988.

7. Подготовка человека к труду в производственном коллективе. — Уфа: 1984.

8. Проблемы руководства научным коллективом: Опыт социально-психологического исследования. — М.: Наука, 1982.

9. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. — Л.: 1986.

10. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.

11. Социология. (Г.В.Осипов и др.). — М.: Мысль, 1990.

12. Социальное управление в производственных коллективах. — М.: Политиздат, 1985.

13.  Трудовые коллективы Сибири: Проблемы формирования и развития. — Новосибирск: Наука, 1985.

14. Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. — М.: Прогресс, 1986.

15.  Хмельницкий А.П. Морально-психологический климат в трудовом коллективе. — М.: Моск.рабочий, 1986.

16. Штолберг Р. Социология труда. — М.: Прогресс, 1982.

 

ИСТОЧНИКИ К РАЗДЕЛУ   I:

1. Объект, предмет и функции социологии труда. / Методические указания по курсу «Социология труда». Тюмень: ТГУ, 1989.

2. Социология труда и трудовых коллективов. / Социология (Г.В.Осипов и др.). Гл.V, §3, с.244-263.

3. Трудовой коллектив как субъект труда и как социальная организация. / Методологические указания по курсу «Социология труда», ч.1, с.17-20.

4. Трудовой коллектив и его структура. / Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. Гл.9, §9, с.201-213.

 

ИСТОЧНИКИ К РАЗДЕЛУ II:

1. Большие и малые коллективы. / Дзарасов С.С. Каждому об управлении. М.: 1986, с.106-110.

2. Дорногин И.К. Трудовой коллектив как особая социальная общность и специфическая управляемая подсистема. / Социальные процессы и управление. Горький: 1980, с.43-47.

3. Коллектив. / Краткий словарь по социологии. С.117-119.

4. Коллектив. / Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С.840.

5. Организационная структура первичного производственного коллектива. / Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. С.54-63.

6. Понятие трудового коллектива. / Новоселов В.И. Местные Советы и трудовые коллективы. М.: 1987. С.16-19.

7. Понятие трудовой группы. Формы и виды трудовых групп. / Маркович Д. Социология труда. С.246-252.

8. Селиванов Ф.А., Рожко К.Г., Карнаухова Л.А. Личность и коллектив (Методическая разработка). Тюмень: Знание, 1986. 27 с.

9. Социология труда и трудовых коллективов. / Социология (Г.В.Осипов и др.). Гл.V, §3, с.244-263.

10.  Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общество. // СОЦИС, 1991, №7, с.54-64.

11.  Трудовой коллектив как субъект труда и как социальная организация. / Методологические указания по курсу «Социология труда», ч.1, с.17-20.

12. Трудовой коллектив и его структура. / Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. Гл.9, §9, с.201-213.

13. Трудовой коллектив как объект и субъект социального управления. / Управление социальными процессами в коллективе. Разд.II, гл.1, с.94-128.

 

ИСТОЧНИКИ К РАДЕЛУ III:

1. Автоматизация, коллектив и личность. / Басманов И.Е. Научно- техническая революция: коллектив и личность. Свердловск: 1974. Гл.1, с.5-69.

2. Бойко И. и др. Дискуссионные вопросы коллективизации в СССР. // Экономические науки, 1990, №6, с.15-24.

3. Верховин В.Н. Содержание, структура и функции трудового поведения. // СОЦИС, 1991, №11, с.25-36.

4. Влияние автоматизации на содержание труда рабочих. / Кревневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. М.: 1987. Гл.II, с.52-99.

5. Грегори П. (США). Еще раз о коллективизации. // Экономические науки, 1990, №12, с.79-88.

6. Илларионов О.В. Новые профессии в обновляющемся мире. // СОЦИС, 1991, №2, с.82-90.

7. Кузнецов В. Трудовой коллектив и интенсификация производства. // Вопросы экономики, 1988, №1, с.21-33.

8. Культура. / Краткий словарь по социологии. С.133-134.

9. Культура производства и культура человека. / Антонов М.Ф. НТР: роль человеческого фактора. М.: 1987. С.164-192.

10. Культура труда. / Маркович Д. Социология труда. С.343-350.

11. Лубнев Ю.П. Стимулирующая роль научно-технического прогресса в социальном развитии коллектива. / Ученые записки (Пятигорский пед.институт иностр.языков). Вып.7. 1972. С.103-112.

12. Малахов С. Экономическая психология и вариативность моделей экономического поведения. // Экономические науки, 1991, №7.

13.Научно-технического прогресса социальные проблемы. / Краткий словарь по социологии. С.180-182.

14. НТР и планирование социального развития коллективов предприятий. / Аитов Н.А. Научно-техническая революция и социальное планирование. Гл. Х, §2, с.110-115.

15. Петрушина И.Ю. Автономия работника в процессе труда: По данным социологических исследований. М.: 1990. С.55-69.

16.Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса: Опыт социологического исследования. Минск: 1984. Главы I-IV.

17. Социальное планирование на селе. / Аитов Н.А. Научно-техническая революция и социальное планирование. Гл. Х, §4, с.125-128.

18. Труд и типы отношений в процессе труда. / Маркович Д. Социология труда. Гл. 4, с.167-233.

19. Трудовая среда. / Маркович Д. Социология труда. Гл. 5, с.239-354.

20. Труд как базовый социальный процесс. / Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. Гл. 4, с.92-130.

 

ИСТОЧНИКИ К РАЗДЕЛУ IV:

1. Бабосов Е.М. Переход к рынку в зеркале общественного мнения. // СОЦИС, 1991, №4, с.25-33.

2. Белолипецкий А. Хозяйствующие субъекты в многоукданой экономике. // Экономические науки, 1991, №6.

3. Бернштейн Е.А., Петрищев В.А. О методах деятельности трудового коллектива как субъекта хозяйствования. / Диалектика и методы управления. Калининград: 1981. С. 106-111.

4. Быкова С.Н. и др. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой. // СОЦИС, 1991, №9, с.62-67.

5. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. «Хозяин производства»: догма и реальность. // СОЦИС, 1991, №8, с.89-98.

6. Гордон Л.А. Рабочее движение в послесоциалистической перспективе. // СОЦИС, 1991, №11, с.3-16.

7.  Горюшин А.Б. Трудовой коллектив: От совокупного наемного работника к социальной общности производителей-собственников (По материалам соц.исследования). / Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. М.: 1990. С. 80-90.

8.  Требнев Л. Частная собственность: альтернативы понимания. // Вопросы экономики, 1991, №2.

9.  Зарубина М. Эволюция отношений коллективной собственности в АПК. // Экономические науки, 1990, №9.

10.  Казанцев А. «Рабочий капитализм» в США. // Экономические науки, 1990, №8.

11.  Клишко Е., Чуйко И. Акционирование предприятия: опыт, проблемы, перспективы. // Вопросы экономики, 1991, №10.

12. Меликьян Г. Становление субъектов рыночных отношений и приватизация собственности. // Вопросы экономики, 1991, №4.

13.  Основные типы производственных групп в доиндустриальной трудовой среде. / Маркович Д. Социология труда. С. 352-359.

14.  Основные характеристики и фазы развития трудовой среды. / Маркович Д. Социология труда. С. 259-272.

15.  Палтерович Д. Состязательность и демократизация. // Вопросы экономики, 1988, №6.

16.  Роль нововведение в развитии трудовых коллективов. / Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. С. 210-213.

17.  Соловьева А., Ставицкий А. Регулирование отношений на рынке труда на основе коллективных договоров. // Вопросы экономики, 1991, №9.

18.  Трошкин Е.И. Коллективизм и гражданское общество. // СОЦИС, 1991, №7, с.54-64.

19.  Хубиев К. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира. // Экономические науки, 1991, №1.

 

ИСТОЧНИКИ К РАЗДЕЛУ V:

1. Арбенина В.Л. Социальная зрелость производственного коллектива: понятие, проблемы социологического измерения. / Социальная активность молодого специалиста. Харьков: 1983. С. 54-61.

2. Горюшин А.В. Трудовой коллектив: от совокупного наемного работника — к социальной общности производителей-собственников. / Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. М.: 1990. С. 80-90.

3. Демина Л.А. О социальной зрелости производственного коллектива. // Вестник Харьковского политехнического института, 1987, №309, с.38-45.

4. Мельников Г.И. Основные черты и специфические особенности нового производственного коллектива. / Социальная среда города: проблемы планирования и управления. Красноярск: 1978. С. 73-82.

5. Мельников Г.И. Роль нового производственного коллектива в интернациональном воспитании трудящихся. / Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. Вып.2. Иркутск: 1974. С. 157-163.

6. Потапов А.А. Социальное развитие молодежи в новом производственном коллективе. / Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. Вып.2. Иркутск: 1974. С. 110-116.

7.  Проблема стабилизации коллектива в условиях его становления (КамАЗ). / Социальное управление в производственных коллективах: опыт, проблемы, перспективы. Гл. 6, с.95-111.

8.  Социальное проектирование новых трудовых коллективов. / Социальное проектирование (Ж.Т.Тощенко и др.). М.: 1982. Гл. II, с.51084.

9.  Сплочение трудового коллектива. / Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. С. 201-235.

10.  Труд и свободное время. / Маркович Д. Социология труда. Гл.8, с.468-501.

11.  Трудовой коллектив как субъект труда и социальная организация. / Методические указания по курсу «Социология труда». Ч. 1, с.17-20.

12.  Трудовые коллективы Сибири: Проблемы формирования и развития. Новосибирск: 1985. — 158 с.

 

ИСТОЧНИКИ К РАЗДЕЛУ VI:

 

1. Арбенина В.Л. Социальная з