Происхождение этнонима «Русь»

Происхождение этнонима «Русь»

С точки зрения русского летописца, Русь стала Русью 6360(852)

Патриарх Фотий – упоминает так называемый народ Рос

Рос (Русь) – от топонимов нижнего Поднепровья – Поросья (река Рось и ее приток Росава – вариант в современных учебниках. Но даже во времена правления Владимира река Рось не была включена в политическое ядро древнерусского государства. Только во времена Ярослава и после разгрома печенегов (1036) Рось вошла в состав территории Древнерусского государства.

Трубачев настаивал на Южном происхождении Руси. Есть версия северного – Русь (финн. – скандинавы, древнеисл. – гребцы, мореходы северогерм. – плавание на веслах). Летопись говорят об однозначном скандинавском происхождении слова Русь. Но племени такого не было, было дружинное образование (славяне + скандинавы). Потеряло свою этническую идентичность. Военная организация Русь стала ядром образования древнерусского государства. До сер. 10 века под словом Русь подразумевалась военная организация.

Традиционной точкой отсчета в истории Российского государства является так называемое «призвание варягов», датируемое 862 г. Как сообщает летопись, этому событию предшествовало изгнание славянскими и финскими племенами скандинавских дружин, грабивших местное население. Но вскоре между победителями начались усобицы, поэтому через три года словене, кривичи, чудь и меря решили призвать в качестве примирителей трех братьев-варягов Рюрика, Трувора и Синеуса. В XVIII в. этот летописный рассказ лег в основание так называемой норманнской теории, согласно которой именно скандинавы (норманны) являются творцами российской государственности.

Стоит сказать, что представление о Рюрике и скандинавах как об основателях государства прочно укреплено в европейском сознании, особенно в скандинавском, на слайде, (есть преза) который выше, мы видим шведский памятник Рюрику, который показывает роль этого персонажа в шведском историческом сознании.

Переход от простой полемики на тему: как может возникать государство, до фактического заявления о расовой неполноценности славянского населения.

Стоит сказать, что представление о Рюрике и скандинавах как об основателях государства прочно укреплено в европейском сознании, особенно в скандинавском, на слайде, (есть преза) который выше, мы видим шведский памятник Рюрику, который показывает роль этого персонажа в шведском историческом сознании.

Стоит сказать, что летописная легенда не является вымыслом, вымысел-это исключительное явление для средневекового сознания, по очень простой причине, потому что вымысел — это творческий акт, когда человек о чем-то размышляет, он создает то, чего никогда не было и это невозможно в условиях отсутствия или слабого развития личностного самосознания.

В средневековье индивидуальное сознание было развито минимально, потому что степень зависимости человека от внешних угроз, в первую очередь от природных, была столько велика, что человек полностью зависел от коллектива.

Именно поэтому индивидуальное Я, полностью растворялось в коллективном МЫ.

Поэтому представления о каком-то творческом начале было абсолютно не типично для средневековья, и ситуация вымысла была не характерна, а вот именно домысел, буквально сплошь и рядом, автор средневековых текстов очень часто прибегал к домыслу и искреннее пологая, что он восстанавливает истину и в летописных сюжетах об образовании древнерусского государства этого домысла много.

НОРМАННСКАЯ ПРОБЛЕМА:

Норманнская проблема возникает в связи с возникновением профессионального исторического знания в России 18 века, с подачи немецких историков, приглашенных Петром 1, в связи учрежденной им Академией наук.

Образование гос-ва Киевская Русь

Ключевые пункты (самые безопасные и укрепленные места, КРЕМЛЬ) политогенеза восточно-европейской равнины (знак публичности власти):

§ Киев – Кий, Щек, Хорив – имена индоиранские – реальный смысл утерян был еще когда ее только записал Нестор; Аскольд и Дир – скандинавы, дружина Рюрика, обнаружили этот город, предлагают городу оборону от хазар и функционирование торгового пути в обмен на их содержание;

§ Новгород – межплеменное объединение (3-4 ядра), внутренняя неустойчивость, нет центра власти, поэтому много конфликтов и неурядиц, ищут решение от третьих лиц. Пригласили варяжских князей (Рюрик, Трувор, Синеус);

§ Полоцк – Рогволд;

§ Туров – Тур;

§ Искоростень – Мал;

§ Чернигов – князь Черный;

Согласно летописи 862 году в Новгородской конфедерации учреждается власть Рюрика и следующий сюжет связан с попытками продвижения этого политического объединения на ЮГ, поскольку сила и влияние Новгорода связано было с тем, что Новгород контролировал северную часть Волхов-Дневпровского пути, а также связку этого пути с Волжским, для полного счастья не хватало контроля над южной частью торгового пути и именно этим объясняется высокая активность варягов (скандинавов) участвовавших в политической жизни Новгорода, в поисках пути для установления контроля и это связано с фигурами дружинников Рюрика Аскольда и Дира, которые по разрешению Рюрика отправляются на юг, и вступают в контакт с жителями Киева, как основной перевалочной базы в южной части и они предлагают вариант, очень похожий на тот, что предлагали новгородцы, они предлагают контракт взаимовыгодный киевлянам, что они берут на себя оборону Киева и организацию речной навигации торговли, а взамен будут обезопасены от хазар и других врагов, то ест условно говоря, те средства, которые раньше киевляне теряли отдавая в качестве дани хазарам, теперь они поступали на содержание князей и дружины, но уже по большей выгоде для киевлян, поскольку теперь они получали возможность безопасного и выгодного участия в торговле с Византией.

НО АСКОЛЬД И ДИР НЕ СОБИРАЛИСЬ оставаться в зависимости от Рюрика, и исправить это положение призвался приемник Рюрика, Олег, регент при Игоре. Он шёл по следам Аскольда и Дира. Олег обманом выманивает Аскольда и Дира, убивает их и захватывает Киев, как повествует летопись именно Киев Олег выбрал столицей государства, происходит объединение южного (Киев) и северного (Новгород) центров, и хотя одно предпринято силой северного центра, то есть совокупными усилиями скандинавской дружины и новгородско-славянского ополчения, тем не менее в качестве столицы становится Киев, Олег провозглашает Киев матерью городов русских.

882 год – образование Древнерусского гос-ва, но Новгород не терял свой первостепенный статус.

В Новгороде скандинавская дружина действовала на условиях договора с местной знатью, А Киев был взят ими по праву меча, именно поэтому здесь власть не была связана рамками договорных отношений и таким образом мы видим, что 882 год, год завоевания Олегом Киева, это не просто объединение двух центров, а новый этап в формировании государственности, поскольку именно в Киеве формирующаяся элита избавляется от обременительного контроля со стороны органов родового строя, которые обременяли народ.

 

Хотя в северной его части, в Новгороде все эти структуры, включая вече и совет старейшин они сохранились и именно поэтому Новгород всегда внутри даже единого государств занимал некое обособленное положение и здесь даже в период расцвета киевской Руси, княжеская власть никогда не обладала тем могуществом и влиянием каким она обладала в Киеве и других города.

 

Правление княгини Ольги

Очевидно, это связано с каким-то матримониальными прожектами восставших древлян, князь древлян Мал счел ситуацию оптимальной для объединения двух государственных новообразований через матримониальные узы.

Он предложил Ольге брак с ним, и видимо имела место какая-то закулисная договоренность между верхушкой дружины, то есть тем же самым Свинельдом и Фасмудом, которые видимо сочли для себя удобным такую форму действия, когда номинальным правителем выступает вдова погибшего князя.

Но Ольга оказалась более волевым человеком, и она не была просто марионеткой в руках верхушки дружины Свинельда, но все рано мы видим, что Свинельд обладал огромной властью при Ольге, тем не менее, важно то, что именно последствия подавления восстания древлян стали очень важным качественно-новым этапом в политогенезе, почему?

Потому что как мы помним после разгрома древлян и уничтожения Искоростения, важно было не только подчинить, а еще и закрепить свою победу, поэтому центр власти формирующегося государственного образования древлян уничтожается полностью как символ этой власти.

Отыне, главным городом древлянской земли будет город Овруч, Искоростень более уже не был возрождён.

Летопись нам показывает Ольгу не просто решительной и волевой личностью, но и человеком гибким, она извлекла уроки из печальной судьбы своего погибшего мужа.

Она осуществляет реформу, в основе которой так называемое установление уроков и погостов, иными словами, она отменяет полюдье, и заменяет их повозом, отныне само население должно было доставлять дань в заблаговременно установленные места.

Таким образом сам процесс взимания дани становится более прозрачным, более контролируемым и менее опасным для правителя государства и его окружения.

Но еще важнее то, что она устанавливает уроки- нормы взимания дани.

Ольга устанавливает нормированный характер дани, что фактически превращает её в налог.

Таким образом, реформы Ольги, внешняя политика князей яв-ся признаками государственности. Установление государственного аппарата, т.к. погосты надо охранять, вести учет. Технические функции – рабы (челядь).

Ольга учреждает СТАНОВИЩА – княжеское поместье и ЛОВИЩА – охотничье угодье. Рабы работают за ренту. Также возникают боярские вотчины. Появляется зародыш феодализма, земля – основной источник обогащения правящей элиты. 945 год.

О чем это говорит?

Ольга учреждает охотничьи угодья и свои усадьбы.Между ними разница была мала, потому что и в охотничьем угодье нужно проживать князю со свей свитой.

Что особенно важно?

Мы говорили, о том, что охота – это важный маркер принадлежности для аристократии к властной элите. Поэтому правитель чётко обозначает те территории, которые предназначены для его охоты и для охоты его приближенных и куда никому ступать нельзя. Это важный элемент распространения власти на территорию, что потом будет называться окняжение земли.

Становища- это хоз.комплексы, которые должны были постоянно функционировать, с целью бесперебойной готовности принять прибывшего князя с дружиной и обеспечить его всем необходимым.

На этих территориях должна была производиться и произрастать вся продукция, которая может позаботиться

Поэтому на землю сажали рабов, или челядь самого князя, чтобы они выполняли все эти функции, они теперь существовали в рентных отношениях, они переставали быть вещью, они становились хозяйствующими субъектами, но им устанавливалась норма, которую они должны были передать администрации вотчины на нужды князя.

Происхождение этнонима «Русь»

С точки зрения русского летописца, Русь стала Русью 6360(852)

Патриарх Фотий – упоминает так называемый народ Рос

Рос (Русь) – от топонимов нижнего Поднепровья – Поросья (река Рось и ее приток Росава – вариант в современных учебниках. Но даже во времена правления Владимира река Рось не была включена в политическое ядро древнерусского государства. Только во времена Ярослава и после разгрома печенегов (1036) Рось вошла в состав территории Древнерусского государства.

Трубачев настаивал на Южном происхождении Руси. Есть версия северного – Русь (финн. – скандинавы, древнеисл. – гребцы, мореходы северогерм. – плавание на веслах). Летопись говорят об однозначном скандинавском происхождении слова Русь. Но племени такого не было, было дружинное образование (славяне + скандинавы). Потеряло свою этническую идентичность. Военная организация Русь стала ядром образования древнерусского государства. До сер. 10 века под словом Русь подразумевалась военная организация.

Традиционной точкой отсчета в истории Российского государства является так называемое «призвание варягов», датируемое 862 г. Как сообщает летопись, этому событию предшествовало изгнание славянскими и финскими племенами скандинавских дружин, грабивших местное население. Но вскоре между победителями начались усобицы, поэтому через три года словене, кривичи, чудь и меря решили призвать в качестве примирителей трех братьев-варягов Рюрика, Трувора и Синеуса. В XVIII в. этот летописный рассказ лег в основание так называемой норманнской теории, согласно которой именно скандинавы (норманны) являются творцами российской государственности.

Стоит сказать, что представление о Рюрике и скандинавах как об основателях государства прочно укреплено в европейском сознании, особенно в скандинавском, на слайде, (есть преза) который выше, мы видим шведский памятник Рюрику, который показывает роль этого персонажа в шведском историческом сознании.

Переход от простой полемики на тему: как может возникать государство, до фактического заявления о расовой неполноценности славянского населения.

Стоит сказать, что представление о Рюрике и скандинавах как об основателях государства прочно укреплено в европейском сознании, особенно в скандинавском, на слайде, (есть преза) который выше, мы видим шведский памятник Рюрику, который показывает роль этого персонажа в шведском историческом сознании.

Стоит сказать, что летописная легенда не является вымыслом, вымысел-это исключительное явление для средневекового сознания, по очень простой причине, потому что вымысел — это творческий акт, когда человек о чем-то размышляет, он создает то, чего никогда не было и это невозможно в условиях отсутствия или слабого развития личностного самосознания.

В средневековье индивидуальное сознание было развито минимально, потому что степень зависимости человека от внешних угроз, в первую очередь от природных, была столько велика, что человек полностью зависел от коллектива.

Именно поэтому индивидуальное Я, полностью растворялось в коллективном МЫ.

Поэтому представления о каком-то творческом начале было абсолютно не типично для средневековья, и ситуация вымысла была не характерна, а вот именно домысел, буквально сплошь и рядом, автор средневековых текстов очень часто прибегал к домыслу и искреннее пологая, что он восстанавливает истину и в летописных сюжетах об образовании древнерусского государства этого домысла много.

НОРМАННСКАЯ ПРОБЛЕМА:

Норманнская проблема возникает в связи с возникновением профессионального исторического знания в России 18 века, с подачи немецких историков, приглашенных Петром 1, в связи учрежденной им Академией наук.