Александра Александровна Маковская

Если проект изменений ГК РФ предполагал предоставить для целей регулирования корпоративных отношений общую для всех юридических лиц конструкцию «связанности лиц» (аффилированности), раскрывая её через понятия «контролирующее» и «подконтрольные» лица, то Закон № 343-ФЗ вводит эти понятия только в Закон об АО и в Закон об ООО. Законы об иных видах юридических лиц, устанавливая правовое регулирование сделок с заинтересованностью, продолжают оперировать понятием «аффилированные лица», как оно раскрыто в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. От 26.07.2006). И это не только Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» (ст. 22), но и принятый в один день с Законом № 343-ФЗ Федеральный закон от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

 

Ирина Сергеевна Шиткина

В целях защиты стабильности имущественного оборота высказывались как радикальные мнения о необходимости полной отмены институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в российском праве, так и умеренные позиции за максимальное сужение сферы действия данных режимов. Сторонники отмены специального режима одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, предлагали обеспечивать права миноритариев альтернативным путем - за счет косвенных исков к директорам о взыскании причиненных обществу убытков.

В итоге победил взвешенный подход: в корпоративном законодательстве остается особый правовой режим совершения ряда сделок - с крупными активами и при наличии конфликта интересов, - но с 1 января 2017 г. он существенно видоизменяется в сторону либерализации оснований квалификации, порядка согласования таких сделок и приближения процедуры их обжалования к общим нормам Гражданского кодекса о признании сделок недействительными.

 

Контрольные вопросы

 

1. Как закон определяет крупные сделки?

2. Что выступает «базой» для расчета крупных сделок?

3. Как одобряется крупная сделка?

4. Кто и в какой срок может обжаловать крупную сделку, совершенную с нарушением закона?

5. Может ли договор аренды выступать крупной сделкой?

6. Какие сделки закон относит к сделкам с заинтересованностью?

7.  Кто дает согласие на одобрение сделки с заинтересованностью?

8. Каковы последствия совершений сделки с заинтересованностью без согласия незаинтересованных лиц?

9. Кто может оспорить совершенную без согласия сделку с заинтересованностью?

10.  Какие сделки с заинтересованностью не требуют одобрения в соответствии с законом?

Литература:

 

1. А.А. Маковская «Новые правила Закона об Акционерных обществах о крупных сделках и сделках с заинтересованностью». Журнал «Хозяйство и право». 2016. № 10;

2.  Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г.         № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное). - М.: «Деловой двор», 2017;

3.  Болдырев В.А. Юридические лица несобственники в системе субъектов гражданского права: монография / под науч. ред. В. А. Сысоева. - Омск: Омская академия МВД России, 2010. С. 333;

4.  Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10. С.5.

5. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012.          № 2. С.83-84.

6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // URL: http://www.ozhegov.org [10.06.2017].

7. Зыкова Ю. Кредитные сделки как способ увода активов общества // Акционерный вестник. № 9. 2008. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

8. Филиппова О.С. Крупные сделки акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью: монография Издательство «Юрлитинформ», М. 2016., С. 59-68.

9. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: Статус, организация управления и контроля». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

10. Корпоративный характер сделки с заинтересованностью (В.К. Андреев, журнал «Журнал российского права», № 3, март 2019 г.)

11. Правовой режим сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (И.С. Шиткина, журнал «Закон», № 12, декабрь 2016 г.)

12. Алгоритм получения согласия на совершение сделок с заинтересованностью в хозяйственных обществах (О.А. Макарова, журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», № 3, март 2017 г.);

13. Добровольский, В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. - Волтерс Клувер, 2006. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

14. Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. – 2009. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

15. Оспаривание сделок должника: сравнительно-правовые аспекты, доктринальное толкование и правоприменительная практика (С.В. Одинцов, "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 12, декабрь 2013 г.

16.  Оспаривание сделок с заинтересованностью и крупных сделок в рамках корпоративных споров (Н.В. Степанюк, А.В. Анисимов, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2011 г.

17. Крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью. Новеллы в правовом регулировании (К.М. Алиева, "Право и экономика", N 12, декабрь 2009 г.

18. Сделки с заинтересованностью (судебная практика) (Р. Дудкин, "Корпоративный юрист", N 8, август 2009 г.)

19. Крупные сделки и сделки, особый порядок одобрения которых предусмотрен уставом хозяйственного общества (И.С. Шиткина, журнал «Закон», № 11, ноябрь 2016 г.)

20. Филиппова О.С. Некоторые подходы к определению крупных сделок хозяйственных обществ//Право и экономика - 2010.- № 4 (266). - С.24-27. - 0,4 п. л.

21. Филиппова О.С. Хозяйственные общества в дореволюционной России//Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2010. - № 1 (22). - С. 56-59. - 0,4 п. л.

22. Филиппова О.С. Форма решения об одобрении крупных сделок хозяйственных обществ// Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - №4 (29). - С. 88-93. - 0,6 п. л.

23. Филиппова О.С. Трудовой договор как крупная сделка хозяйственного общества//Право и экономика – 2013. - №4. – С.43-46. – 0,5 п.ч.

24. Филиппова О.С. Классификация крупных сделок хозяйственных обществ//Вестник арбитражной практики. – 2013 - № 3.- C.4-13.

25. Филиппова О.С. Последствия заключения сделок, основанных на недействительных решениях собраний // Право и экономика – 2014. - № 5. – С.43-46. – 0,5 п.ч.

 

 

Задачи

1. В обеспечение своих обязательств перед ООО «Пшеница» между АО «Симстрой» и ООО «Пшеница» 13 января 2015 г. был заключен договор залога 300 обыкновенных акций АО «Золото» номинальной стоимостью 10000 рублей, принадлежащих залогодателю (АО «Симстрой»). Соглашением сторон стоимость предмета залога была определена в 1200000 рублей. В связи с неисполнением ОАО «Симстрой» своих обязательств ООО «Пшеница» обратилось в суд с иском об обращении на заложенные акции взыскания. АО «Симстрой» предъявило встречный иск о признании договора залога недействительным (ничтожным), поскольку:

а) рыночная стоимость акций не может быть меньше их номинала, тем более что АО «Симстрой» купило заложенные впоследствии акции по номинальной стоимости; кроме того, рыночная стоимость акций была определена со стороны АО «Симстрой» генеральным директором, а не советом директоров;

б) общее собрание акционеров АО «СимСтрой» не принимало решение об одобрении сделки, тогда как стоимость заложенных акций значительно превышает размер уставного капитала.

Судом было установлено, что размер уставного капитала АО «Симстрой» составляет 100000 рублей; чистых активов - 150000 рублей; актив баланса - 6110000 рублей. При этом во внимание был принят баланс АО «Симстрой» на 1 октября 2014 г. (поскольку годовой баланс еще не составлялся).

Какие сделки считаются крупными? Каков порядок их одобрения? Дайте комплексный юридический анализ спорной ситуации. Какое решение должен вынести суд?

12. Участники ООО «Солнышко» Иванов П. и Петров И. не присутствовали на общем собрании участников общества об одобрении крупной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества – овощного склада. С целью соблюдения кворума генеральный директор указал Иванова П. Петрова И. как присутствующих на собрании и отразил фамилии и голоса участников в протоколе собрания. Крупная сделка была заключена. Иванов П. и Петров И., узнав о сделке, посчитали ее совершенной не к выгоде общества.

Как участники могут защитить свои права? Как Вы думаете, какое решение примет суд?

 

13. Директор ООО «Дом книги» выдал генеральную доверенность юристу общества О.Беспалову на право совершать любые действия от имени общества. Юрист, действуя на основании этой доверенности, продал здание, находящееся на балансе ООО другому обществу – ООО «КАСТЛ», которое перепродало здание И.П. Пупкину. Для того, чтобы не одобрять сделку по продаже здания, О. Беспалов сделал справку с поддельной подписью бухгалтера о том, что балансовая стоимость имущества составляет 15% балансовой стоимости активов общества. Учредитель ООО «Дом книги» ЗАО «Издательство» владеющее 99% доли в уставном капитале ООО «Дом книги» подало исковое заявление арбитражный суд о признании сделки по продаже здания недействительной и погашении регистрационной записи, подтвреждающей право собственности И.П. Пупкина.

Какое решение должен вынести суд? Какие способы защиты прав участников общества существуют при заключении крупных сделок с нарушением требований закона?

14. Генеральный директор АО «Фрегат» Крутко И., предполагая, что с ним досрочно будет расторгнут трудовой договор в связи с крайне низкими финансово-экономическими показателями деятельности общества за период его работы, составил дополнительное соглашение к договору, в котором предусмотрел компенсацию в размере 50 млн. рублей в случае досрочного расторжения с ним трудового договора. Указанная сумма для общества была существенной. Подпись председателя совета директоров Крутко И. подделал.

Кроме того, Крутко И. заключил сделку с ООО «Луч», в соответствии с которой отчуждалось недвижимое имущество – офисное здание, принадлежащее АО «Фрегат», на невыгодных для общества условиях. Единственным участником и директором ООО «Луч» являлась Васильева М., состоящая с Крутко И. в близких отношениях. 

 

    Как акционеры АО «Фрегат» могут защитить свои права? Не возникает ли в приведенных ситуациях конкуренции исковых требований? Как устанавливается вина в действиях органов управления АО? Кому следует обращаться в суд за защитой    нарушенных прав – обществу или акционеру?  Как в доктрине называются такие иски?

6. Между Банком и Обществом-1 был заключен договор поручительства, по которому Общество-1 обязалось солидарно отвечать за исполнение обязательств Общества-2 перед Банком. В ходе рассмотрения дела суды приняли во внимание следующие факты: единственный участник Общества-2 также владеет 85% долей в уставном капитале учредителя Общества-1, между тем, это лицо является председателем совета директоров Общества-1 и имеет мажоритарное участие в учредителе Общества-1 (85%). Более того, договор поручительства, как посчитали суды, совершен в ущерб Обществу-1.

Проанализируйте ситуацию. Как сделка была заключена между Обществом-1 и Обществом-2? Какое решение должен вынести суд?

    7. Иванов И.В., директор ООО «Прокат автомобилей» приобрел на организацию легковой автомобиль по цене 1 млн. рублей и передал его в лизинг своему сыну Иванову В.И. По условиям лизинга Иванов В.И. за три месяца приобретал автомобиль по цене 500 тыс. рублей.

Оцените законность совершенной сделки. Кто, в какой суд и в какие сроки может обжаловать эту сделку, если есть основания ее обжалования?

8. Костенко И.Н., являясь акционером АО «Зенит», подал иск в суд о признании недействительной сделки с заинтересованностью. АО «Зенит» заключило сделку купли-продажи гаражного комплекса с ООО «Ракета». Директором ООО «Ракета» являлась Макаренкова Л.И., находящаяся с генеральным директором АО «Зенит» Трубодуровым К.И. в фактически брачных отношениях.

Оцените перспективы рассмотрения указанного требования в суде?

Задания

1. Составьте решение об одобрении крупной сделки единственным учредителем, не являющимся директором;

2. Составьте решение об одобрении сделки с заинтересованностью (договора поручительства) с условием о том, что организация – заемщик и организация-поручитель учреждены на 50% одними и теми же лицами

3. Составьте решение об одобрении крупной сделки, которая одновременной выступает сделкой с заинтересованностью. Фабулу придумайте самостоятельно.

Тест

1. Какие сделки могут выступать крупными?

а) кредит

б) аренда

в) поручительство

г) залог

 

2. С чем сопоставляется цена отчуждаемого имущества при оценке сделки на крупность?

 

а) с балансовой стоимостью имущества

б) с балансовой стоимостью активов

в) с уставным капиталом

г) со всем имуществом общества

 

3. Нужно ли одобрять сделку на крупность при косвенном отчуждении имущества? Приведите пример косвенного отчуждения?

 

4. Какой орган должен одобрить крупную сделку, превышающую 50% балансовой стоимости активов?

 

а) общее собрания акционеров

б) Совет директоров

в) орган, указанный в Уставе

г) единоличный исполнительный орган

 

5. «Золотой» парашют как крупная сделка основан на

а) договоре аренды

б) кредитном договоре

в) трудовом договоре

г) договоре займа

 

6. Кто может выступать лицом, заинтересованным в сделке?

 

а) супруг

б) сожитель

в) брат

г) сводная сестра

 

7. Кто может обжаловать сделку с заинтересованностью?

 

а) акционер

б) общество

в) акционер, владеющий не менее, чем одним процентом голосующих акций общества

г) член Совета директоров

 

8. Кто такой косвенный истец?

 

а) директор

б) участник

в) юрист общества

г) акционер

 

9. Как одобряется крупная сделка, в которой есть заинтересованность?

 

а) по правилам об одобрении крупной сделки

б) по правилам об одобрении сделки с заинтересованностью

в) по правилам, указанным в корпоративном законодательстве

г) по правилам, указанным в Уставе общества

 

10. Какие крупные сделки являются латентными?

 

а) основной договор и дополнительное соглашение

б) взаимосвязанные сделки

г) мировое соглашение

д) трудовой договор с условием о выплате золотого парашюта

 

 

* Акционерные товарищества в дореволюционной России включали не только акционерные общества, но и компании на паях.

[1] Белов В.А., Бевзенко Р.С. Понятие корпоративного права // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 51-52.

[2] Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М.: Издательство "Юридическая литература", 1976. С. 111.

[3] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. № Ф05-4210/10 по делу № А41-8992/2009

[4] Официальный сайт Государственной Думы РФ // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=252441-6&11 (дата обращения 20.10.2015).

[5] Предпринимательская возможность - это любая наличествующая возможность для ведения предпринимательской деятельности или получения прибыли иным образом. Получение прибыли от использования предпринимательской возможности, как правило, будет носить вероятностный характер и не будет гарантировано. Использование предпринимательской возможности может представлять собой как заключение одной выгодной сделки, так и заключение целого ряда сделок в течение длительного промежутка времени. При этом необходимо помнить, что, хотя использование предпринимательской возможности в конечном итоге и предполагает совершение сделок, на начальных стадиях оно может быть опосредовано фактическими действиями (например, ведением переговоров) – Н.О Выговская, советник международной юридической фирмы DLA Piper

 

[6] Проект федерального закона № 394587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

[7] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

[8] В разъяснениях ВАС по возмещению убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, дается следующее определение сделки на невыгодных условиях: сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

[9] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. № 02АП 1456/11 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

[10] Например, принятие решения в отсутствие кворума, занижение стоимости отчуждаемого имущества и выведение сделки из-под одобрения общего собрания, заинтересованность в сделке отдельных членов совета директоров, подделка подписей, фальсификация документов.

[11] Определение ВАС РФ от 4 июля 2007 г. № 4867/07/; Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 2010 года № 7981/10; Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. № 302-ЭС15-3926; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. № 41-КГ16-3; Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2018 г. № 305-ЭС17-14513; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 4-КГ17-30

[12] Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

[13] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованностью»

[14] Тем самым обеспечивается соблюдение нормы п. 2 ст. 295 ГК РФ и дублирующей ее нормы п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой унитарное предприятие, наделенное правом хозяйственного ведения, не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника

[15] Определение ВАС РФ от 4 июля 2007 г. № 4867/07/Текст определения официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

[17] Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2018 г. № 305-ЭС17-14513

[18] Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2018 г. № 304-ЭС18-699