Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Проявление доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском праве
В настоящем вопросе речь пойдет о доктрине, пришедшей из стран англо-саксонской правовой семьи (Англия и США). Такой доктриной является «снятие корпоративной вуали» или как ее еще именуют «снятие корпоративных покровов», «прокалывание корпоративной маски». Доктрина не имеет точных общепринятых критериев своей сущности. Однако в целом ее можно охарактеризовать как совокупность правил, при соблюдении которых можно проникнуть за корпоративную вуаль (юридическое лицо) с целью привлечения лиц, которые фактически стоят за ней. В Америке на английском языке доктрина звучит как «piercing the corporate veil». Свое название доктрина получила в журнале «Columbia Law Review». Статья, в указанном журнале касающаяся доктрины была написана Морисом Уормсером и вышла в свет в 1912 году. В ней содержится следующая мысль высказанная Морисом Уормсером - «Это была та же самая стая вороватых волков, будь то в «корпоративном» платье бабушки Красной Шапочки или в своей собственной мохнатой шкуре» (Будылин С.Л., Иванец Ю.Л.). Эта фраза была высказана относительно одного из дел о банкротстве. В том деле суд возложил ответственность участников товарищества на контролируемую ими корпорацию в целях удовлетворения требований кредиторов товарищества. В отличие от США в Англии доктрина куда менее распространена. Но и здесь она встречается в судебной практике. Первым громким делом стало дело «Salomon v. A. Salomon & Co Ltd.» в 1897 году. Однако в этом деле суд отказал в возможности применения доктрины. Суть дела заключалось в том, что акционерами компании являлось 7 человек. 6 из них обладали минимумами акций (семья седьмого акционера), а седьмой акционер владел 20 001 акцией. То есть он полностью контролировал указанную компанию. Тогда ликвидатором компании был сделана попытка переложить ответственность на полностью контролирующее компанию лицо. Но как уже и говорилось судом, было принято решение в пользу невозможности применения доктрины для привлечения, практически полностью контролирующего компанию лица. Результатом этого дела стало закрепление приоритета принципа разграничение личности юридического лица и стоящих во главе него учредителей. Одной из главных стран по теоритической разработке доктрины «снятия корпоративных покровов» в странах романо-германской правовой семьи является Германия. В отличие от рассмотренных перед этим стран Англии и США, в Германии право основывается на положениях законодательства и судебные прецеденты не являются источниками права.
Наименование доктрины «снятия корпоративных покровов» в Германии звучит следующим образом – «Durchgriffshaftung». Указанный термин появился в Германии в 1980-х годах. Хотя проявление доктрины в судебной практике начались еще задолго до того момента, как доктрина получила свое наименование. Если говорить о нормах законодательства Германии регулирующих доктрину «снятия корпоративных покровов», то стоит упомянуть закон об акционерных обществах Германии. В указанном законе содержаться нормы, в которых раскрывается понятие связанных предприятия, которые находятся в отношениях экономической зависимости. Таковыми предприятия являются в следующих ситуациях: наличие контроля пакета акций у одной организации в уставном капитале другой организации либо взаимное участие организаций в уставных капиталах друг друга; организация является управляющей по отношению к другой организации, которые будет являться управляемой. Управляемой организацией является такая организация, на которую может оказываться влияние со стороны другой организации и это влияние может иметь прямой или косвенный характер. В нашей стране доктрина снятия копроративной вуали проявляется по нескольким направлениям: привлечение к ответственности основной компании по долгам дочерней, привлечение к ответственности так называемых «теневых директоров», привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Правовые основания привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, в том числе теневых директоров, впервые были закреплены вышеупомянутым уже неоднократно 99-ФЗ, в частности статьей 53.1 ГК РФ «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица». Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, осуществляющим функции коллегиального или единоличного органа юридического лица (корпорации), обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица указанные выше лица обязаны возместить убытки солидарно.
Авторитетное мнение Евгений Алексеевич Суханов «…необходимы усиление требований к имущественной обособленности (уставному капиталу) корпорации и установление прямых законодательных запретов возможных злоупотреблений корпоративной формой. В ином случае может оказаться, что при отсутствии каких-либо требований к имуществу корпорации (как это уже имеет место в российских хозяйственных партнерствах) признание их юридическими лицами и даже анонимность их участников окажутся бесполезными в силу возможности использования судебной практикой «снятия корпоративных покровов» с такого юридического лица и применения прямой имущественной ответственности его участников перед его кредиторами»
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-11-27; просмотров: 82; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.174.168 (0.006 с.) |