Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Полемичность как качество журналистского текста.
Сегодня полемика занимает особое и прочное место в структуре печатных изданий, отличается от неполемических публикаций по многим существенным признакам, формирует специфические текстовые структуры, активно, но по-разному проявляется в печатных СМИ различных типологических групп и особым, максимально эффективным образом воздействует на читателя. Интерес к феноменам такого рода «возникает в обществе, в котором существует потребность в убеждении посредством речи, а не путем принуждения, насилия, угроз и т.п.» (2) Создавая иллюзию выбора, полемика позволяет облегчить принятие новых идей, ранее неприемлемых. И популярность полемического текста связана не только со свойственной человеческой природе тенденцией мыслить парными категориями и принимать решения через сравнение и противопоставление, но и с социально успешным функционированием полемического текста. Как известно, на прагматическом уровне невозможно сформировать общественное мнение без обсуждения и полемики. Видимо, неслучайно сегодня одно из самых мощных средств формирования массового сознания – телевидение - использует полемические формы. Почти все авторские программы включают полемические тексты. Многие исследователи справедливо относят полемику к одной из разновидностей спора (6) и противопоставляют ее таким категориям, как «дебаты», «дискуссия», «диспут», «прения», «препирательство», «эристика». В нашей работе использованы определенные разграничения категорий. Полемика (от греч. polemikos - воинственный, враждебный) - это словесное состязание с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника. Дебаты (от франц. debat - спор, прения) - публичный спор по поводу конкретного информационного сообщения, имеющий целью прояснить его положения, установить верность подходов, уточнить оценки. Своя позиция не навязывается, а лишь предлагается участникам дебатов. Дискуссия (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) -спор, целью которого является выяснение истинного мнения, нахождение правильного решения вопроса. В отличие от дебатов, участники дискуссии имеют более концептуальные расхождения и более фиксированные позиции, пытаются их отстоять. В отличие от полемики, целью является все же поиск истины, а не утверждение любыми средствами своей точки зрения, что в каком-то смысле роднит дискуссию с дебатами.
Диспут (от лат. disputare - рассуждать, disputatio - прение) - в первоначальном употреблении означало публичную защиту положений научной работы. Сегодня приближается к понятию «дискуссия», однако, в отличие от последней, предмет спора максимально конкретен. В основе обсуждения - подходы к определенной научной или общественно значимой проблеме, а не целостные (научные или иные) концепции участников. Прения (русское слово предположительно XVII века) - публичный спор с целью доказать правоту собственной позиции по частному вопросу, тяготеющий к структурированному логическому доказательству. Препирательство - бытовой спор, часто использующий не только уловки, но и прямые оскорбительные выпады в адрес противника с акцентуацией собственной позиции без установки переубедить противника. В таком многообразии терминов, нередко использующихся как синонимы, многое проясняет конфликтологический подход. практически каждый публицистический текст в силу инвариантности факта и вариативности его интерпретации способен сформировать полемический отклик и содержит полемический потенциал. Однако этот потенциал может остаться нереализованным в значительном числе случаев. Можно сказать, что в широком смысле полемика обладает всепроникающим характером, но ее актуализация зависит от установки аудитории на полемическое восприятие текста. То есть в акте информирования именно аудитория принимает решение об актуализации полемического импульса, и в цепочке «автор-текст-читатель» полемика формируется на этапе прочтения и осмысления текста: Добавим, что полемичность в публицистике сочетается с документальностью (автор опирается на достоверные и аутентичные факты в их пространственно-временном наполнении), что заметно снижает субъективность оценок. Однако, рассуждая о доминировании фактов и оценок в публицистике, нелишним будет заметить, что в рамках целеполагания публицистическое исследование всегда направлено на представление субъективной трактовки. Как отмечают многие исследователи, личность публициста находится в центре повествования и формирует поэтику текста.
А потому в прессе, помимо «размытого» существования полемики в потенциальной форме в звене «текст-читатель», легко обнаруживается значительное число публикаций, целевая установка которых не связана с опровержением иной позиции, но в которых фрагментарно проявляется полемический импульс, исходящий от автора. То есть полемика формируется на этапе текстопорождения, но не охватывает весь текст, а реализуется только в некоторых его структурных частях. Чаще всего мы встречаем включение полемики в диалогических жанрах, где ее границы определяются несколькими репликами оппонентов, как, например, в интервью «Деньги - это отчеканенная свобода». Здесь только один центральный эпизод интервью представлен полемикой -журналист не соглашается с героем, советником президента по экономическим вопросам А. Илларионовым, в оценке ситуации с электроэнергетикой. Полемичность проявляется не только в вопросах журналиста, но и в ответных вопросных конструкциях героя материала: «А в связи с чем у вас возникает такой вопрос? /.../ А почему вы меняете тему?» Текст в целом не может быть обозначен как полемический, поскольку целевая установка журналиста направлена на получение точной фактологической информации и эмоциональной оценки собеседника по разным вопросам. Однако существующее противоборство мнений двух собеседников в рамках одной из тем отражается в локальном фрагменте публикации. В монологических жанрах и, прежде всего, в аналитических, также можно обнаружить полемические включения. Здесь полемический элемент нередко играет лишь вспомогательную роль и отмечается как бы «вскользь», «к слову». Так, например, в тексте «Либералы и коммунисты обсудили власть» полемический компонент проявляется через юмористический подход к освещению событий, который, в свою очередь, реализуется с помощью приема гиперболизации: «Вчера в Москве искали стратегию развития России». В этом же тексте полемика появляется как информационный повод. Она и включается в дискурс описываемого события, и получает дополнительное усиление через интерпретацию журналиста: «Это не партийная сходка. Здесь присутствуют представители разных течений», -открыл конференцию глава Высшей школы экономики Евгений Ясин. Но Борис Немцов своим докладом его тут же опроверг, перечислив все основные пункты предвыборной стратегии правых. Интересно, что правые, как и коммунисты, теперь тоже говорят, что страна идет к застою, а также защищают финансовые интересы регионов и нападают на Правительство». Фрагментарно полемика включается в материал «Споры о СРП: точка еще не поставлена», где полемическим является сам информационный повод - дискуссия о необходимости СРП (соглашение о разделе продукции). Несмотря на то, что материал, по сути, описывает именно полемику, большее внимание автор уделяет анализу существующих оценок и не полемизирует с ними, не выдвигает собственное отношение к ситуации. Однако полемика в тексте проявляется иногда, поскольку совершенно избежать ее фиксации в таком случае невозможно. Чаще же полемика появляется в тексте по воле автора и выполняет функцию привлечения внимания, активизации читательского восприятия, когда неполемический текст, например, открывается полемическим лидом. Такие структуры мы в изобилии встречаем в женских изданиях. Так, в журнале «Shape» за 2003 год около трети публикаций открываются полемическим фрагментом. Последний может включаться в начало текста не только для того, чтобы установить контакт с читателем, но часто еще и для того, чтобы обозначить аргументативную роль автора в последующем текстовом блоке - например, роль протагониста распространенной точки зрения: «Ох уж эти сплетни на работе, сколько же они отнимают времени и сил... Но откуда же тогда узнавать обо всём на свете, в том числе о том, что день грядущий нам готовит?»
Текст с таким началом имеет заголовок «Полезно-вредные сплетни», в котором журналист формулирует проблему, но не определяет собственного отношения к ней. Начало позволяет скорректировать заголовок и сразу противопоставить позицию журналиста общепринятому отношению к анализируемому явлению. Одно из условий эффективности такого приема - анализ ситуации, по которой аудитория имеет «сильную» точку зрения, то есть такое собственное видение проблемы, которое кажется ей абсолютно верным. Здесь намек на возможность существования иной позиции воспринимается как информация с избыточным уровнем новизны, что дополнительно стимулирует интерес читателя к тексту. Предельно открыто в современной прессе полемика проявляет себя в рамках интервью, которое позволяет журналисту структурировать текст и, тем самым, четко разграничить противоположные точки зрения. Однако, наряду с этой четкостью противопоставления позиций, возможности предъявления точки зрения журналиста сокращены в сравнении с возможностями, предоставляемыми респонденту: журналист в интервью вынужден ограничиться преимущественно вопросными конструкциями. Вместе с тем именно такое ограничение позволяет журналисту предъявить свое отношение к проблеме ненавязчиво и создать иллюзию объективности и разносторонности в оценке предмета полемики. Воздействие на читателя оказывается двумя основными способами - информированием и убеждением. Воздействующая сила информирования связана с тем, что читателю сообщаются сведения о неизвестных ему элементах действительности или новые детали в целом известных элементов. И в том и в другом случае достигается эффект изменения отношения к проблеме. Убеждение проявляется тогда, когда читателя информируют о новом способе видения проблемы.
Некоторые издания печатают полемику довольно часто (например, «Независимая газета»). Но в большинстве из них полемические статьи обычно публикуются тогда, когда в обществе возникают споры по каким-либо значительным проблемам. В большинстве СМИ «пик» полемической активности наблюдается чаще всего в преддверии всевозможных избирательных кампаний. Непосредственным поводом публикации полемической статьи обычно является выступление политических оппонентов, представителей «чужой» научной школы, «теоретического», религиозного течения, задевающее каким-то образом интересы автора будущей полемической статьи, его издания, выражающее оценки, представления, выводы, предложения, с которыми автор этой статьи, это издание согласиться не могут. Осознаваемая автором цель полемической статьи, как правило, представляется ему двоякой. Во-первых, он видит перед собой задачу — обосновать свою собственную позицию по спорному вопросу, показать свое видение проблемы, причин ее возникновения, значимости, способов ее решения. А во-вторых, ему представляется необходимым опровергнуть позицию своего оппонента. Это, естественно, не может не отразиться как на содержании приводимых фактов, примеров, так и на логической структуре статьи. Используемые факты, примеры обычно подбираются таким образом, что они лишь подтверждают позицию автора. Он не может себе позволить в отличие от авторов других видов статьи приводить факты, примеры, которые противоречат его тезисам, не может применить к своему выступлению позицию философа, исходящую из того, что «жизнь есть борьба противоречий». Его выступление должно быть непротиворечивым — это, пожалуй, принципиальное требование полемической статьи. Своеобразие осознаваемой автором цели выливается в своеобразие логической структуры полемического выступления. Оно формируется на базе доказательного рассуждения, включающего в себя, с одной стороны, аргументацию в пользу главного тезиса автора выступления, а с другой — опровержение тезиса, аргументов, демонстрации, содержащихся в выступлении оппонента. Но это распространенное представление об особенностях полемического выступления обязательно должно быть дополнено знанием и следованием основным законам, которые присущи культурному (цивилизованному) полемическому общению людей с помощью СМИ. Что они собой представляют? Грубо говоря, такие законы — это совокупность требований, способствующих поиску истины участниками полемики (полемистами). Ориентация на такой поиск — исходное, базовое положение, которое они обязательно должны иметь в виду. Поскольку полемика протекает как обмен журналистскими выступлениями, то для каждого отдельного ее участника эти законы выступают прежде всего как требования к содержанию и форме полемической статьи. Правда, требования своеобразного. А своеобразие это заключается в том, что, как уже было сказано выше, автор ее обычно стремится опровергнуть позицию оппонента и доказать, утвердить свою. В том или ином конкретном полемическом произведении соотношение доказательства и опровержения может быть разным. Но и то, и другое в какой-то мере обязательно присутствует в тексте. Поэтому полемист должен владеть как искусством доказательства, так и искусством опровержения.
В любом случае создание полемического текста должно начинаться с формулирования главной мысли (главного тезиса), которую далее автор будет отстаивать как в данном, так и в последующих выступлениях в ходе всей полемической кампании. Эта мысль может быть сформулирована в тексте в виде самостоятельного предложения. Но может быть высказана и в форме намека или ссылки на уже известные публике обстоятельства. Главное, чтобы она была понятна и ясна читателю данного номера издания. Это требование становится особенно актуальным теперь, когда из-за обнищания населения у печатных СМИ становится все меньше постоянных подписчиков и все больше покупателей отдельных номеров газеты или журнала. Следующее требование — доказательность доводов (аргументов) в пользу основной мысли выступления. Выполнение этого требования — наиболее трудная для полемиста задача. Трудна она по ряду причин. Одна из них, хорошо известная каждому журналисту, заключается в том, что эти самые доводы надо искать. Доводы становятся таковыми только тогда, когда они присутствуют в тексте в качестве подтверждений мысли журналиста. А до этого они обычно существуют для автора под именем фактов. Серьезная полемика требует серьезных фактов. А такого рода факты в наше время часто тщательно скрываются или оказываются недоступными для прессы. В чем отличие фактов от серьезных фактов, многим людям хорошо понятно. Одно дело, скажем, использовать в качестве довода в пользу утверждения, что какой-то человек является героем, тот факт, что он не пожалел времени и перевел через дорогу старушку, а другое дело — сослаться на то, что он, рискуя жизнью, вынес из горящего дома ребенка. Однако доказательность для читательской аудитории того, что обычно называется фактами, зависит не только от степени их серьезности. Очень важным моментом является источник происхождения фактов. Чаще всего в полемике используются данные, представляющие собой: а) результаты личного наблюдения автором тех или иных событий, о которых он рассуждает, б) свидетельства других лиц, к которым обращается за информацией журналист, в) документы, содержащие сведения по обсуждаемому вопросу. К сожалению, многие полемисты не вникают в «тонкости» происхождения фактов, которые они используют в качестве аргументов в своих рассуждениях. Между тем, по имеющимся научным данным, наибольшей доказательной силойдля большей части аудитории обладают документы. За ними следуют свидетельские показания, мнения (особенно показания авторитетных для аудитории лиц). А на третьем месте стоят личные наблюдения журналиста. Значительную роль играет и «содержание» факта, т.е. то, является ли журналистский факт действительно фактом, или же за этим понятием стоит мнение, предположение, оценка. Напомним, что факт в журналистике — это твердое знание о том, что реально существует («имеет быть», как говорят философы) в мире. Оценка — это отношение к факту, т.е. утверждение о том, насколько хорошо или плохо (прекрасно, безобразно и пр.) его существование для нас или кого-то другого. Предположение — это неясное знание о том, существует ли факт или нет, или же каково его значение для кого-то (его ценность). Мнение может включать как фактические данные, так и предположения разного рода. Наибольшей доказательной силой для непредвзятого читателя обладают факты. Поэтому полемист, разумеется, должен стремиться к тому, чтобы его утверждения опирались прежде всего на документы, и прежде всего — документы, содержащие изложение фактов. Хотя в реальной журналистской практике, как известно, это не всегда возможно. То, какой тип аргументов применяет журналист, когда готовит обычное (неполемическое), разовое выступление, конечно же, может не иметь особого значения. Главное, чтобы текст был интересным, убедительным. Но вот если он собрался вступить в спор по какому-то вопросу, то характер возможной аргументации необходимо тщательно осмыслить. При этом следует найти и представить в тексте такие аргументы, которые по своей доказательной силе должны быть равными тем, которые применяет оппонент, или же превосходить их в этом отношении. К сожалению, изложенные выше соображения не всегда принимаются во внимание некоторыми полемистами, что резко снижает их шансы на победу в публичном споре.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-09-26; просмотров: 461; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.84.171 (0.019 с.) |