Тема «Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений»

ЗАДАЧИ

Задача 1.

В Центральный районный суд г. Воронеж обратились две гражданки Египта с иском к российской гражданке о разделе наследства, оставшегося после смерти их общего супруга – подданного Иордании.

При каком условии спор о наследстве с участием иностранных граждан будет рассмотрен российским судом;

Какое право подлежит применению при решении спора о наследстве в российском суде?

Повлияет ли на решение спора место заключения брака?

Изменится ли решение задачи, если спор будет рассмотрен в суде Египта?

Будут ли признаны права на наследство второй супруги – гражданки Египта?

Как решится спор, если в ходе рассмотрения спора будет установлено, что ответчица к моменту рассмотрения спора приобрела гражданство Египта, отказавшись от российского гражданства?

 

Задача 2.

После смерти гражданина Эстонии открылось наследство, права на которое было заявлено в российском суде бывшим гражданином России, ранее усыновленным наследодателем. Остальные наследники – дети наследодателя от первого брака, проживающие в США, и пережившая супруга, проживающая в г. Петербурге (Россия), оспорили права истца на наследство, ссылаясь на то, что усыновление имеет пороки и совершено в нарушение законодательства России.  

Какое право подлежит применению при разрешении спора?

Задача 3.

После смерит гражданина Латвии, постоянно проживавшего во Франции, осталось имущество, как движимое, так и недвижимое, расположенное в нескольких странах, включая Россию. Наследников ни по закону, ни по завещанию у умершего не обнаружилось.

Как определяется судьба имущества лица в отсутствие наследников по правопорядку разных стран?

Какое право определит судьбу имущества в рассматриваемом случае?

Имеются ли правила, разрешающие коллизии относительно выморочного имущества? Где они помещены?

Зависит ли решение коллизионной проблемы от состава имущества?

Задача 4.

По легенде, перед своим арестом и заточением в Петропавловскую крепость в 1723 году гетман Полуботок успел передать на хранение банку Англии 200 тысяч золотых монет под 7,5 % годовых.

В завещании, Полуботок якобы завещал 80 % золота на будущее независимой Украины, а остальные — своим правопреемникам. Безуспешные попытки вернуть «золото Полуботка» предпринимались с начала прошлого столетия, когда в 1908 году Министерство иностранных дел России выписало ордер на расследование российскому консульству в Лондоне и продолжаются по настоящее время.

Оцените с коллизионной и материально-правовой точек зрения отношения, которые могли бы возникнуть в случае, если бы предание о «золоте гетмана» нашло свое документальное подтверждение.

 

Задача 5.

Отдыхающая в Болгарии российская гражданка Скворцова, почувствовав сильное недомогание, составила завещание, в котором указала, что все вопросы наследования на случай ее смерти следует решать по праву Болгарии. Собственно распределения имущества между наследниками в завещании отсутствовало. Завещание было оформлено по правилам болгарского законодательства.

Будет ли такое завещание действительно в РФ?

Право какой страны будет определять в этом случае действительность завещания?

Вправе ли завещатель выбирать право, подлежащее применению к наследственным отношениям?

Измениться ли решение, если в завещании будут указаны наследники и оно будет содержать правила распределения наследственного имущества?

Семинар по МЧП № З

Тема «Урегулирование и разрешение споров с иностранным элементом»

Занятие. Международный гражданский процесс.

ЗАДАЧИ

Задача 1.

Гражданин России Н. обратился в районный суд с исковым заявлением к авиакомпании «Эйрфранс» с иском о защите права на изображение и требованием о компенсации морального вреда в размере 300 000 тысяч рублей.

В иске излагалось, что когда Н. летел рейсом данной авиакомпании из Москвы в Париж, его без разрешения сфотографировал бортпроводник, а на обратном пути Н. увидел свое фотоизображение на рекламных плакатах авиакомпании, развешанных в аэропорту Домодедово. Причем на фотографии Н. ест завтрак в самолете и выглядит крайне неопрятно с набитым ртом, с крошками на губах. Под изображением Н. на плакате значится надпись «вот наш счастливый пассажир», которую Н. считает издевательством.

В предварительном судебном заседании представитель авиакомпании заявил, что дело не подсудно судам в России, поскольку стороны договорились о том, что все споры связанные с перевозкой пассажиров рейсами авиакомпании «Эйрфранс» будут рассматриваться в судах Франции. В подтверждении этого он представил авиабилет, на обратной стороне которого мелким шрифтом было напечатано пророгационное соглашение. Представитель авиакомпании пояснил, что авиабилет является подтверждением договора перевозки пассажира, в нем фиксируются все существенные условия этого договора, в том числе условие о подсудности.

Истец утверждал, что никакого соглашения об изменении подсудности он не заключал, даже не видел обратную сторону билета. К тому же, его юрист заверил, что требования по поводу договоров перевозки относятся к исключительной подсудности судов РФ, если перевозчик находится в России. Поскольку авиабилет он приобретал у представительства «Эйрфранс» в РФ, то местом нахождения перевозчика следует считать Россию.

Подсуден ли данный спор судам Российской Федерации?

Какие требования предъявляются к форме и содержанию пророгационного соглашения?

 

Задача 2.

К адвокату за консультацией обратилась гражданка России Ф., желающая расторгнуть брак с гражданином Германии. Она рассказала, что брак был заключен в г. Бремен (Германия), где супруги и проживали совместно 1,5 года. Муж Ф. настаивал на том, чтобы она получила немецкое гражданство, родила ему детей и не думала о возвращении в Россию. Однако Ф. желала вернуться на родину, где имела больше возможностей реализовать себя в профессии и имущественно не зависеть от супруга.

Не придя к согласию с супругом, она уехала в Россию и обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Заявление принято к производству. Суд направил супругу Ф. извещение о времени и месте судебного разбирательства, но вместо ответа из Германии пришел документ о том, что в немецком суде слушается дело по иску супруга Ф. о признании их брака недействительным по мотиву фиктивности.

Какое разъяснение по данному вопросу должен дать адвокат?

Каковы последствия одновременного рассмотрения данных дел в судах России и Германии?

Как должен будет поступить российский суд, если данный брак признают недействительным в Германии?

Есть ли основания у российского суда для прекращения производства по делу?