Тема 1. Административное право как отрасль права.

Семинарские занятия.

Задача 6.

 

Что такое открытая и закрытая модели государственного управления? Мог ли главный санитарный врач налагать запрет на выезд в Китай? А также находилось ли в рамках его компетенции оценка реальности угрозы?

Нужно проанализировать компетенцию санитарного врача. Далее определить относится ли этот вопрос к предмету ведения РФ, субъектов или совместного тд.

 

«Открытая» модель характерна нормативно-правовым регулированием. Она присуща демократическим государствам. Устанавливаются общие принципы действия, задается общая система, в рамках которой будут действовать субъекты. Также закрепляет принципы защиты подчиненных субъектов со стороны вышестоящих.
«Закрытая» модель у стран с авторитарным режимом. Позволяет наиболее эффективно осуществлять государственное управление. В ее рамках определяется цель деятельности администрации политической элиты.

 

Имел ли право запрещать? Такое ограничение может быть вынесено только в рамках НПА. Как поступить далее?

 

Постановление Пленума ВС РФ: «Необходимо выяснить в таких случаях:

1. Относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом НПА, к компетенции РФ, субъектов РФ или совместному ведению.
2. Если отсутствует нарушение конституционных положений о разграничении предметов ведения -> нужно перейти к рассмотрению полномочий органа или должностного лица, издавшего акт, который оспаривается».

Суд же может проверять обоснованность, но не может проверять целесообразность.

Только с точки зрения формальной законности!

А если акт был издан в соответствии с конституционными разграничениями компетенции, но мотивы, побудившие принять решение, были незаконными? Такая проблема существует на практике. Нужно: у органа и должностного лица не должен быть широкий спектр выбора решений. Он должен быть четко определен. Поэтому возникают проблемы целесообразности. Но суд не вправе оценить целесообразность.

 

Вывод: Санитарный врач имеет право оценить реальную угрозу и предоставить сведения о ней органам административной власти, которые уже сами издадут НПА, содержащий запрет. Санитарный врач не может сам устанавливать запрет. В свою очередь, суд также не может проверять реальность угрозы и оценивать ее.

Нет юридического факта – нет отношений.

 

P.S. Свобода передвижения, предусмотренная КРФ, может ограничиваться только в специально изданных для этого НПА. НПА устанавливает компетенцию какого-либо органа или должностного лица по поводу уполномочивания его в принятии подобных решений. Например: таких, как ограничение свободы передвижения.

 

Имеет ли право – устанавливает закон. А уже на сколько – суд. Это дефект, так как нельзя все предусмотреть.

Задача 7.

 

Следует обратить внимание на определение следующего круга вопросов. Какой отраслью права регулируется проведение данного праздника? Какова компетенция комитета по культуре?

 

Комитет по культуре в рамках своей компетенции принимает решение как властный субъект. Так, наличествует административное правоотношение. Решение о проведении праздника суть реализации административной власти.

 

«За государственный счет» суть аргумент в пользу подтверждения наличия реализации публичных отношений. Если частное лицо выполняет публичные функции, то оно подчиняется нормам о публичном регулировании.

Целевое назначение этого комитета – устраивать праздник.

Частное же лицо устраивает праздник для строго определенного контр-агента или же для собственных работников. Фабула задачи предусматривает организацию праздника для неопределенного круга лиц. Также установлен Регламент, регламентирующий полномочия Комитета по культуре.

 

Закон СПб от 3 декабря 2009 года в соответствии с пунктом 19. На Комитете лежит обязанность о проведении праздника, также предусмотрено государственное финансирование.

Но как именно осуществлять реализацию обязанности? Без причинения существенных неудобств! Каковы рамки данного понятия? Государство, расширяя свои функции, усложняет момент разграничения административных и гражданских отношений.

 

Вывод: В соответствии с Законом РФ Комитет Образования, реализовав действия по поводу организации праздника, осуществлял прямо возложенную на его обязанность. Помимо прямого указания на это в законе, как аргумент можно рассматривать «за счет государственных нужд» и тот факт, что в случае организации данного праздника частной организацией также присутствовал бы момент административного регулирования в силу того, что государство наделило бы частную организацию данной компетенцией. Частное регулирование в данном случае исключено.

 

Задача 11.

 

Государственная регистрация суть правоустанавливающий фактор. Это факт признания права (возникновения права), юридически важные действия. Институт регистрации имеет административную природу. Но вытекает проблематика из частно - правовых отношений.

 

Например. Сделка, совершенная в надлежащей форме. Но стороны не успели подать заявление о регистрации. Возникает коллизия в промежутке во времени. Право возникло у другого лица или нет? Формально нет. Следует идти в суд. Что должен вынести суд?

 

По аналогии с этим примером: гражданин подал заявление на приватизацию и умер. Так как воля была направлена на приватизацию и приобретение права собственности, то наследники наделяются правом требования передачи им права собственности.

 

Ликвидированный субъект выразил волю по поводу передачи права собственности. Так, следует подать в суд иск о признании права собственности. Регистрирующий орган сам по себе не управомочен регистрировать в силу четкой регламентации условий регистрации. Поэтому только суд.

 

Вывод: Регистрирующий орган был не вправе сам регистрировать факт перехода права собственности, в силу отсутствия одного из субъектов, присутствие которого регламентировано законом как условие для осуществления регистрации. Инициативный субъект должен обратиться в суд. Суд же в свое очередь при вынесении решения будет опираться на тот факт, что при заключении договора купли-продажи ликвидированное лицо выразило волю, направленную на передачу права собственности. На основании этого суд вынесет решение, обязывающее регистрационный орган совершить акт регистрации права собственности.

 

 

Задача 1.

 

Первый момент: Юридическое значение регистрации гражданина в качестве предпринимателя.

Ст.23 ГК РФ регламентирует то, что гражданин в праве заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Подобная регистрация не влечет за собой образование нового субъекта, а лишь наделяет этого субъекта правом заниматься предпринимательской деятельностью. Нового статуса не образуется. Поэтому не имеет значения истечение срока регистрации.

Ст.16.21 КоАПа предусматривает ответственность только должностных лиц, а не юридических. Так, он остался без наказания. Поэтому следует привлечь его к ответственности в соответствии с данной статьей.

 

Он должен нести ответственность за те деяния, которые он совершил в рамках данного статуса. Важно, что не происходит образование нового субъекта. Происходит расширение прав и полномочий старого субъекта, предоставляемые ему новым статусом.

 

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя необходима также для обеспечения административного контроля.

Приобретение нового статуса имеет значение только в рамках гражданских правоотношений. Для административных правоотношений это никакого значения не имеет.

 

Момент создания юридического лица. С момента государственной регистрации, одновременно с внесением в Единый Государственный Реестр юридических лиц.

В фабуле же задачи предусмотрено физическое лицо, которое выражает волю по поводу реализации предпринимательской деятельности.

 

Ч.9 ст.23 ПРИМ Закона о «Государственной регистрации» указан момент создания и прекращения. Так как истек срок, исходя из фабулы задачи, истечение этого срока не является основанием для прекращения регистрации. Именно в момент пересечения таможенной границы. Но является основанием для внесения изменений в Реестр. На момент совершения данного правонарушения данное физическое лицо остается в административном правоотношении субъектом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Но по истечении определенного срока (доедет до пункта назначения) он должен будет обратиться в органы о внесении изменении в реестр о прекращении своего статуса.

 

Что касается юридических лиц: момент создания и прекращения связан с фактом внесения в Единый государственной реестр о юридических лицах. Так, создается новый субъект.
Что касается индивидуального предпринимателя. Не происходит создания нового субъекта. Во-первых, происходит расширение прав для данного субъекта (без создания нового субъекта). Во-вторых, данный факт имеет значение только в рамках частно-правового регулирования. Не является специальным основанием для администивно-правовых отношений.

 

Вывод: Так, на момент совершения правонарушения он обладал специальным статусом индивидуального предпринимателя, который в рамках административного права приравнивается к статусу должностного лица. Потом утратил статус, так как истекли сроки. Должен ли он нести ответственность за правонарушение, совершенное им в рамках специального статуса в качестве должностного лица? Да, должен, не смотря на утрату статуса предпринимателя.

 

Пример. К моменту судебного разбирательства арбитражный управляющий утратил свой статус. Суд указал: нужно изучать момент совершения правонарушения в рамках установления наличия специального статуса. Да, имел, значит, несет ответственность.

 

Подобная аналогия. Должностное лицо несет ответственность за получения взятки, не смотря на прекращение его статуса на момент рассмотрения дела в суде. Важен сам факт и обстоятельства, наличествующие в момент совершения правонарушения.

 

P.S. В рамках гражданского права при потери субъектом своего статуса привлечение его к ответственности невозможности, в силу отсутствия субъекта как такового. В рамках административного правоотношения факт потери специального статуса значения не имеет.

Почему привлекаем к административной ответственности? По принципу разрешено то, что прямо указано в законе. Так как в КоАПе ничего не сказано о том, что если статус субъекта меняется, то лицо не подлежит ответственности, то оснований не привлекать Крентеба к ответственности нет.

 

Задача 2.

 

Различие в правосубъектности в рамках гражданского права и административного. А также различие в статусе юридического лица в рамках частной и публичной отрасли.

 

В АП субъекты могут быть индивидуальными и коллективными. Коллективные субъекты обладает коллективной правоспособностю. Они могут не иметь статуса юр лица, но быть субъектами административных правоотношений. Потому что приравнивание к юр лицу в рамках ГП чисто формальная процедура, которая не имеет значения для АП.

 

Приравнивание их статуса к юр лицам суть процедура, имеющая значение для ГП, для наделения крестьянского хозяйства правосубъектностью юридического лица с вытекающими из этого последствиями. В рамках же АП правосубъектность имеет иную природу приобретения и, что важно, для АП неважен статус юридического лица, предоставленный ГП.

 

Изъятие из общего правила: общественные объединении и религиозные объединения в том числе не регистрируются как юр лица в рамках ГП и также в рамках АП. Но могут вступать в административные правоотношения. Иногда гражданская правоспособность необязательна, а иногда как предпосылка для вступления в административные отношения.

НО! Предпосылкой для вступления в административные отношения всегда является административная правоспособность.

 

Крестьянско-фермерское хозяйство само по себе суть объект собственности, а не юридическое лицо. Это хозяйство имеет свою ценность как имущественный комплекс. Хозяйство само не может получать лицензию или нести ответственность в силу своего эйдоса. Это все ложится на Попова.

Крестьянско-фермерское хозяйство – имущественный комплекс. Но в случае, если оно занимается предпринимательской деятельностью, то оно приравнивается к юридическому лицу в ГП. По факту же глава должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы реализовывать волю.

 

Вывод: Отказать в выдаче лицензии. Так как глава фермерского хозяйства не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. А осуществление таким хозяйством предпринимательской деятельности возможно только при вышеуказанном условии.

 

P.S. Выдача лицензии – это определенное разрешение на осуществление определенного вида деятельности. Возникают административные отношения между соискателем лицензии и лицензирующим органом. Лицо не является юридическим лицом, но приравнивается в рамках ГП. Следовательно, с точки зрения АП, он имеет право на получение лицензии. Как только орган начинает расширительно толковать, не используя ссылки на закон, норму о том, что такое приравнивание возможно, то возникает «административный барьер».

Или регистрация главы как индивидуального предпринимателя, то можно.

ЗАКОНОДАТЕЛЬ – ДЕРЬМО! ЭТО ХОЗЯЙСТВО МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ЛИЦЕНЗИЮ В СИЛУ ПРИРАВНИВАНИЯ К ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В РАМКАХ ГК. НО КАК ГК МОЖЕТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АП!??!?!?

 

 

Задача 4.

 

Проблема представительства в административном плане.

Ссылка в задаче на Приказ МВД  от 27 января 1993 года. Сегодня действует другой Приказ от 24 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 4, собственники транспортных средств или владеющие от имени собственника обязаны поставить транспортные средства на регистрационный учет. Так, отсутствует норма, предусматривающая доверенность. Поэтому жена гражданина не имела права. Должно быть личное присутствие мужа. НО, практика: нотариальная доверенность. 

 

В АП нет различий между правоспособности и дееспособности в отличие от ГП. В АП права и обязанности принадлежат и реализуются конкретным гражданином. По общему правилу представительство как в ГП исключено.

 

Нужна нотариальная доверенность или личное присутствие собственника или владеющего в разрешения собственника. Жена сама по себе не могла.

 

Есть Приложение №2 к Приказу. Из которого следует то, что доверенность в простой письменной форме, иначе было бы указано.

 

Вывод: По закону жена не могла. Жена могла, если бы была доверенность. Не именно нотариально удостоверенная доверенность.

 

1. Сам лично. Либо законный представитель. По доверенности нельзя.
2. Можно по доверенности. Форма простая письменная.
3. Доверенность должна быть нотариально удостоверенная.

Нотариальную доверенность можно потребовать в любом случае.

 

МВД: можно при постановке на учет автомобиле, чтобы был представитель по доверенности. В Регламенте есть ссылка на это. Государственный орган не видит никакой опасности и оговаривает это действие в качестве одобрительного. Точка зрения 2.

 

Но нужно идти с нотариальной доверенностью. Так как могут отправить за ней на практике.

 

По поводу получения справки о судимости. Выдача справок производится лично, либо через законных представителей. Приказ РФ МВД от 7 ноября 2011 года №1121: «может быть копия доверенности, но она должна быть оформлена в соответствии с ГК РФ (ст.185 ГК РФ)». По общему правилу: когда право может быть предоставлено, оно должно быть предоставлено. Государство не требует личного присутствия. Такое изъятие должно быть предусмотрено в Законе, но не в Приказе МВД (по поводу ссылки на ст.185 ГК РФ).

 

По общему правилу: Вступаем лично в административные правоотношения. Если государство не видит опасности, то предоставляет право вступать в отношения не лично, и это расценивается как право гражданина, которое должно быть реализовано.

 

Вывод: 1. По закону вторая точка зрения. На практике может быть третья. Могла ли жена в соответствии с рассуждениями.

 

Задача 5.

 

Для того, чтобы определить виновного в предусмотренной фабулой задачи ситуации, следует определить, высказывал ли Инспектор собственное мнение или же озвучивал позицию органа.

Государственные органы действуют в рамках государства, а значит, законодательства. Так, он имеет права высказаться. Орган не может быть субъектом ответственности. К ответственности привлекаются только должностные лица. Высказаться и действовать может только руководитель, в соответствии со своими полномочиями. Если же есть специальные соглашения, тогда да. Так, инспектор высказывался в рамках реализации полномочий государственного органа. Ответчиком он не будет.

Если же представить, что он высказал свое мнение. Орган исполнительной власти как юридическое лицо будет ответчиком, если будет нарушение обязательство в рамках ГП. 

 

Во-первых, следует посмотреть, что было сказано, в каких условиях. В данном случае можно признать данное суждение простым высказыванием своих оценочных суждений. Не имеет значения, обладал ли полномочиями по контролю по проведению данных работ. Это не связано с причинением вреда деловой репутации. Так как, если бы он хотел, это было бы осуществлено в иной форме. В рамках его компетенции.

 

Гражданин вправе по суду требовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.

 

Действительно ли в компетенцию инспектора входило осуществление контроля? Входило. Инспектор являлся должным лицом? Признаки должностного лица: распорядительные полномочия, полномочия прописаны в должностном регламенте. Инспектор имел лицо на оценку и контроль деятельности? Если же имел право, то ответственность несет административный орган. Потому что должностное лицо действовало в пределах своей компетенции.

В соответствии же со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные должностным лицом, подлежат возмещению РФ, субъектом РФ или муниципальном образованием.

 

Кто должен быть ответчиком? 1) Инспектор как частное лицо, 2) Орган государственной власти или 3) РФ как государство.

 

Вывод: Ответчиком будет орган исполнительной власти, в котором работает должностное лицо. Оценку инспектор не имел права давать. Но все равно к ответственности будет привлечен орган. Хотя при этом возникнет возможность дисциплинарного взыскания с должностного лица органом.

 

P.S. В любом случае отвечать будет орган государственной власти. Так как его должностное лицо совершило правонарушение. Важен факт, что это должностное лицо, но вышедшее за пределы своих полномочий. На должностное лицо накладывается дисциплинарная ответственность. А потом уже в регрессном порядке с этого должностного лица могут быть взысканы денежные средства.

 

 

Задача 6.

 

Про Правительственную комиссию по вопросу экономической интеграции. Каков статус органа при органе? Отказ был таков: ты не орган государственной власти.

 

Указ Президента №314 «О системе органов исполнительной власти». В систему входят федеральные министерства, службы, а также агенства. Деятельность утверждается Постановлением Правительства РФ.

Могут ли создаваться комиссии и каков их статус? Как и для чего они создаются? Какова их компетенция?

Комиссия создается для обеспечения согласованной деятельности заинтересованных органов исполнительной власти при решении определенного круга задач. Компетенция определяется в Положениях о них или в Решениях об их образовании.

Правительственные Комиссии – это просто определенное собрание людей, которое координирует деятельность или же эти комиссии имеют статус органа административной власти?

1.Комиссия не является органом исполнительной власти. Она имеет определенный статус органа при Правительстве РФ. Комиссия суть координационный орган. Она не имеет конкретных функций по реализации исполнительной власти. Она имеет право запрашивать информацию по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

 

2.Постановление Правительства РФ от 27 октября 2010 года №809 по поводу Совещательных органах при Правительстве РФ: «Состав Правительственной Комиссии утверждается распоряжением Правительства РФ». Правительство РФ - орган общей компетенции. Поэтому Правительство РФ обладает полномочием по передаче конкретного перечня полномочий путем создания подведомственным органов. Комиссия будет органом специальной компетенцией по вопросам, указанным в Распоряжении о создании данной комиссии. Так как Комиссия создана Указом на основании Постановления Правительства, то она является органом исполнительной власти. Значит, она может давать запросы другим органам исполнительной власти.

То есть такие Комиссии признаются и могут признавать органами исполнительной власти.

 

Вывод: В соответствии с Указом №314: «Федеральные органы исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство РФ, утверждаются Постановлением Правительства РФ». Постановление Правительства №260: «могут создаваться Правительственные координационные совещательные органы, для обеспечения согласованного действия». Решение о создании этой Комиссии принимается Правительством на заседании (на нем присутствуют все Министерства). Положение об этой Комиссии устанавливает компетенцию. В нашем случае отдельно было принято Постановление Правительства №570 по вопросам экономической интеграции: «оно имеет право давать запросы и получать ответы в любые органы исполнительной власти».

То есть Комиссия некий рабочий орган при Правительстве, который осуществляет координацию. Так, вопросы, которые затрагивают сотрудничество с государствами СНГ по вопросам рынка куриного мяса, то, следовательно, они были обязаны дать ответ Комиссии.

Комиссия имеет право на запрос! У этой Комиссии полномочия Правительства в определенных рамках.

Это рабочий орган, координирующий деятельность Правительства в рамках своей компетенции, определенной Правительством РФ в своем Постановлении.

 

Задача 7.

Круг вопросов: Необходима ли регистрация органов государственной власти как юридических лиц? Возможна ли ликвидация государственного органа путем исключения из Реестра?

 

Регистрация государственных органов как юридических лиц необходима для того, чтобы облегчить материальное обеспечение этого органа. Такая регистрация позволяет органу самостоятельно осуществлять закупку необходимого оборудования и иную работу со средствами. Если такой регистрации не будет, необходимо будет возложить эти функции на другой орган. Чтобы избежать дублирования органов, предусмотрена возможность их регистрации как юридических органов.
Такая регистрация не обязательна!

Невозможна ликвидация органа путем извлечения из реестра. Это означает, что орган не сможет самостоятельно производить работу со средствами, но он не утратит статуса органа.

 

Следует начать с разделения правоспособности на гражданскую и административную. Гражданская правоспособность направлена на создание, изменение и прекращение гражданско-правовых прав и обязанностей. Для административной правоспособности не нужна как основание гражданская правоспособность, дееспособность и сделкоспособность. Правоспособность административная возникает в момент создания органа и прекращается в момент ликвидации этого органа (с момента издания Положения). Исключение административного органа подчиняется особому исключительно административному порядку.

 

Вывод: Налоговая служба не имеет права на ликвидацию органа как органа государственной власти. P.S. ст.124 ГК РФ: «к органам исполнительной власти применяются правила о юридических лицах».

 

Задача 1.

 

Круг вопросов: Имел ли право Президент поручать Минюсту оценку? Имел ли право Минюст давать подобную оценку? И ответ на 2 вопроса в фабуле задачи.

 

Минюст может давать оценку только готовящемуся закону, но не может оценить уже существующий и установленный закон. Это не входит в ее компетенцию.

 

Система органов исполнительной власти должна была быть определена законом. Но такого закона нет. Так, КС РФ вышел из этой ситуации указав, что Президент РФ может определять систему органов исполнительной власти.

 

Структура органов исполнительной власти также не определяется законом. Перечень конкретных органов предлагается Председателем Правительства и утверждается Указом Президента (ст.122 КРФ).

 

В ФЗ «О гражданстве» прописаны конкретные полномочия конкретного органа. Есть органы власти, руководство которыми осуществляет Президент РФ, а есть, которыми – Правительство РФ. Так, конкретные полномочия конкретного органа должны быть утверждены либо Указом Президента РФ, либо Постановлением Правительства РФ. То есть полномочия должны быть определены в конкретном Положении, которое утверждает либо Президент, либо Правительство.

 

Могут ли быть в ФЗ прописаны полномочия органов. Они могут быть в нем указаны. Но должно быть соответствующее Положение, в котором они будут четко установлены, уточнены и прямо регламентированы. Законодатель не слез ли в полномочия Правительства, установив в ФЗ полномочия органа?? Если бы в законе были конкретные указаны полномочия органа, тогда это было бы вмешательство. Также вмешательство – указание конкретного названия органа. В Законе «О рекламе» прямо указан орган-это вмешательство.

 

Правильно ли я поняла: что вмешательство - это конкретный перечень и(или) название органа. Нужно лишь в общем обозначить функцию, обеспечивающую защиту или контроль?

 

Утверждает Положение о органах внутренних дел Президент РФ. Указ Президента РФ №636 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти»: Положение о миграционной службе утверждает Правительство РФ.

 

Постановление КС РФ: «Президент определяет Указом систему органов. Президент может и должен утверждать структуру органов по предложению Председателя Правительства. Президент и Правительство могут хоть под каждое полномочие создать свой орган».

 

Распределение полномочий между министерством и службой. Должно быть ограниченное количество министерств. Служба (и агентства) создается под министерством, ради каких-то определенных функций. Так, министерство осуществляет нормативное регулирование, а служба создается «во исполнение».

 

Вывод: Соответствует ли? Да, соответствует. Вмешательства со стороны законодателя не было, так как не был указан конкретный перечень полномочий в ФЗ, а также конкретный орган.

Может ли Правительство и Президент возложить это на несколько органов исполнительной власти? Да, может. В соответствии с Постановлением КС РФ.

 

Задача 2.

 

Каков правовой статус Пенсионного фонда? Какого его положение в системе государственных органов? Вправе ли правительство отменять? Нужно проанализировать Указ президента и ст.12 ФКЗ «О правительстве РФ».

 

Сначала идут Федеральные органы исполнительной власти. Потом органы субъектов. Потом территориальные. (органы совместного ведения) Органы двойного подчинения. Между этими органами существуют отношения: субординационные и координационные.

 

Пенсионный фонд – независимое учреждение (можно называть органом), которое не входит в систему исполнительной государственной власти, но осуществляющее публичные функции в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». Пенсионный фонд назначается Правительством.

 

Аналогия с Избирательной комиссии. Они оба называются государственными органами, так как обладают определенными полномочиями, регламентированными НПА. В отношении определенных вопросах по отношению к Пенсионному Фонду установлены схожие правила, как и для некоторых органов исполнительной власти.

Указом приравнен статус Фонда к статусу органом исполнительной власти только в части правилах регистрации. Если же понимаем как то, что приравнял, то Правительство вправе отменять его акты.

 

Указ Президента РФ №636: «Нет министерства социального развития. Есть Министерство труда и социальной защиты и Министерство здравоохранения».

 

Порядок государственной регистрации этих актов заключается в направлении в Министерство юстиции текстов соответствующих актов. Проходя через министерство юстиции, которое проверяет данный акт, также устанавливая соответствующий регистрационный номер. После этой процедуры акт может вступить в силу. Данный порядок определен правилами подготовки НПА, утвержденными Постановлением Правительства.

Так, Правительство устанавливает правила, в соответствии с которыми акты Фонда могут действовать и иметь юридическую силу. Если Фонд нарушает эти правила, у Правительства возникают права по поводу данных актов. Это по поводу процедуры регистрации.

У нас же вопрос в случае, когда зарегистрировали и издали. Может ли Правительство отменить? Не может! Даже, если что-то нарушено.

 

Уместнее было бы сравнить Пенсионный Фонд с Центр Банком, а не с Избирательной Комиссией. Они должны быть независимыми! Раньше было дискуссии в Европе по поводу независимости Центр Банка.

 

Вывод: Правительство не может отменить, так как Пенсионный фонд не является органом государственной власти, из-за его особого Положения.

Какова процедура обжалования ненормативных актов (актов Пенсионного фонда)? Есть внешнее и внутреннее обжалование. В административном порядке можно. Обратить в Правление Пенсионного Фонда. А потом в суд, если Правление долго рассматривает.

 

Задача 3.

 

Вправе ли Правительство отменять Указ ФСБ?

 

Координация – это сложная процедура, предполагающая необходимость принятия решения с участием неподчиненных структур. То есть принимается компромиссное решение. Технически координационные связи и координация как деятельность осуществляется посредствам запроса информации. Проводятся разные совещания, встречи.

Координация – это не самоцель. Она помогает выработать эффективное решение, компромиссное.

Координация может осуществляться в том числе и в отношении субординационного субъекта, в частности согласованного функционирования. Вышестоящие органы не могут указывать на что-либо, но нижестоящие органы все равно несут ответственность перед ними. Координационный контроль предполагает ограниченный контроль за деятельностью органа. Но определенная зависимость есть, так как координируемый орган не вправе принять решение без разрешения координационного органа.

 

Вывод: Имеет ли право ФСБ создавать НПА (Приказ об организации деятельности органов)? Нет, не могла. Раз издал, то расширительно толковал свои полномочия.

Министерство сельского хозяйства издает свой акт. Должно оно согласовывать с ФСБ его или нет? Обязано согласовать с ФСБ любой свой акт (так как ФСБ ответственно за порядок на границе). Такой вывод следует из Указа от 11 августа 2003 года «Вопросы государственной службы безопасности».

 

 

Задача 4.

 

Какова природа органов внутренних дел? Как определяется численность отдельных подразделений этих органов?

 

Эта задачи утратила свою актуальность, так как сейчас действует четкая федеральная вертикаль. Руководитель субъекта только согласовывает моменты с начальником управления внутренних дел по конкретному региону. 

 

Задача 7.

 

ФЗ «О Прокуратуре»: Прокурор имеет право подать протест по поводу несоответствия НПА. Подлежит ли данный протест удовлетворению? Так как губернатор имеет право определять структуру органом исполнительной власти субъекта РФ, это определяется законом субъекта РФ, в соответствии с конституционными положениями, ФЗ и тд (184 Закон). Губернатор может или должен? Может. Имеют право повторить федеральную структуру?

Субъект может создавать свою структуру так, как он считает нужным. Но необходимо взаимодействие с федеральными органами по ряду вопросов.

 

Вывод: Протест Прокурора удовлетворению не подлежит. Так как в соответствии с ФЗ №184, субъект РФ вправе сам определять структуру органов власти субъекта РФ.

Задача 1.

 

1, 4

 

Задача 3.

 

3, 7, 8, 11, 12, 14, 15

 

 

Задача 1.

 

Налоговая инспекция во время проверки документов допустила ряд нарушений. Фирма просит освободить ее от ответственности, в силу нарушения процедуры проверки. Правовые последствия нарушения установленных законом процедур? Можно ли разделять контрольное производство и производство по делу административных правонарушений? Какое решение следует принять суду?

 

1.Для начала следует разделить контрольное и административное судопроизводства. Они имеют разные цели и задачи. Это независимые форма административного процесса. Их роднит факт, что они относятся к административным юрисдикционным процедурам.

 

Контрольное производство является административной юрисдикционной процедурой, осуществляемой в рамках контрольно-надзорной деятельности. Контрольно-надзорное производство можно определить как административно-процессуальную форму деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, направленную на реализацию механизма по обеспечению выполнения функций государства, соблюдения действующего законодательства путем воздействия на текущее функционирование контрольных субъектов, применение к ним мер административно-правового воздействия.

 

Производство по делу об административных правонарушениях можно найти в разделе 4 КоАПа РФ. Это вид юридического производства, который следует понимать как нормативно установленный порядок юридических процессуальных действий по применению мер административного принуждения, в связи с совершением административных правонарушений. А также формы, правовые акты как официальные документы, фиксирующие процесс и результат, указанных действий. То есть протокол, определения, постановления.

Специфика производства дел об административных правонарушениях: эти нормы носят бланкетный характер.

 

Разница между этими производствами очевидна. Однако между ними существует и связь. Находит свое проявление в споре о праве осуществления контроля как функции управленческого процесса.