Философия герменевтики как методология социально-гуманитарных

(юридических) наук

Герменевтика — искусство толкования различных текстов, символов.

Герменевтические идеи обнаружива­ются в учениях разных философов, принадлежащих раз­ным направлениям: в философии воли Ф. Ницше, философии жизни В. Дильтея.Философская герменевтика связывается с именами Ханса Гадамера, Поля Рикера и др. В качестве толкования текстов герме­невтика возникла в Античности, в XIX веке в учении Фридриха Шлейермахера она сформировалась в качестве общегуманитарного метода, а в XX в. обрела статус философской теории.

Основные понятия герменевтики – текст, понимание, диалог. Любая культурная и человеческая реальность рассматривается как текст, который должен быть прочитан и понят. Понимание – постижение смысла культурных явлений и событий. Понимание имеет универсальный характер, в онтологических версиях герменевтики (герменевтика бытия) оно определяется как способ существования человека в мире, в гносеологических (герменевтика сознания) – как эпистемологическая процедура постижения смысла. Герменевтический метод применяется не только в сфере философского знания, но и в социологии, психологии, других науках о культуре и человеке.

Герменевтика как философское знание — это анализ самого процесса понимания движения к истине. Герменевтика — это не результат, а путь к знанию, сама практика получения истины.

Герменевтика признала единственно доступным и ценным мир человеческого общения. Мир культурных ценностей внутри него составляет язык, с помощью которого должны быть поняты и истолкованы все составляющие культуры.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА — наука о понимании, объяснении смысла, заложенного законодателем в текст нормативно-правового акта; наука о том,как методологически обеспечить переход от понимания смысла нормы права к объяснению его сущности. Такой переход представляет процесс познания, результатом которого является нахождение единственного правильного варианта интерпретации общеправовых предписаний относительно конкретной правовой ситуации.

Свобода. Права и обязанности, их философский и юридический смысл. Взаимосвязь свободы и ответственности

 

Свобода - одно из наиболее емких, сложных и многогранных понятий. Существуют различные аспекты свободы - экономический, политический, юридический, нравственный, духовный и др. Соответственно выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок, определений. Эти истолкования нередко зависят от того, чего хотят от свободы сами ее интерпретаторы, которые, как правило, наполняют данный феномен различным содержанием. Но есть и объективные основания свободы, среди которых на первом месте стоит необходимость.

Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми

В праве свобода — это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека

Юридический:

Права личности (субъективные права) – это охраняемая законом вид и мера возможного поведения личности, направленная на удовлетворение законных интересов.

Юридическая обязанность – это закрепленная законом вид и мера должного поведения личности.

В филосовском смысле

Права

Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не погрязнуть в трясине повседневности. При этом он должен иметь его как человек — не как «богоподобное существо», не как «сверхчеловек», а именно как человек, а следовательно, существо несовершенное, «приземленное», занимающее среднее положение между «совершенством добра» и «низостью зла», между святым и зверем. Это право отнюдь не обеспечивает ему гарантированное движение к новому, а лишь не позволяет опуститься ниже определенного предела, за которым заканчивается человеческое. Поэтому это спасательное (а не спасительное) средство наподобие «спасательного жилета» или страховки альпиниста. Права человека имеют антропологическую основу во внутренней мере стремления человека к риску и новациям, которая заключается в стремлении сохранить себя, свою экзистенцию. В моральном плане это стремление сохранить себя оказывается выше, чем достигнутые успехи в освоении все новых и новых жизненных вершин.

Обязанности

В философии это понятие исторически складывалось в значениидолжного вообще. «Надлежащее» стоиков означало «подобающее», т.е. соответствующее требованиямприроды. Лат. эквивалентом этого термина явилось слово «officium», в данном значении впервыеиспользованное Цицероном, который трактовал officium в смысле не отвлеченного изначального долга, аобязанности человека как гражданина — члена рим. общины. Это то должное, что обусловлено связямичеловека с др. людьми, общностью их жизни. Соответственно, Цицерон указывает на две основные О.: справедливость и благотворительность-щедрость (beneficientia). Co времени Цицерона, по замечанию И. Канта, учение о нравственности (этика) называется учением об О.
Термин «officium» прочно закрепился в европейской философии. Ф. Бэкон различал учение об общих О. (О. человека как человека) и учение о специальных, или относительных, О. (профессиональных, сословных, статусных). По Т. Гоббсу, О. — это долженствование, детерминированное законом. Соответственно, каковызаконы (напр., естественный, гражданский, церковный), таковы и О. Во многом в духе Цицерона трактует О. как выражение правовых уз (vinculum juris) Дж. Локк: он понимает эти узы не столько как выражениегражданского, но естественного закона (law of nature). О., по Локку, также соотносится с правом, которымобладает законодатель, в случае с естественным законом — Божественный законодатель. Субъективнымоснованием исполнения О. является не страх наказания, а понимание справедливости.
И. Кант существенно уточняет толкование О.: законам соответствуют лишь «правовые О.» (officia juris), т.е. такие, для которых возможно внешнее законодательство, — в отличие от «О. добродетели» (officia vir-tutis), для которых не может быть внешнего законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама естьтакже и долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому пониманию О.) как необходимость действия из уважения к закону. При этом у Канта долг и О. дифференцированы нестрого; нравственная О. трактуется как долг; наряду с «долгом добродетели» говорится о «правовом долге». Кант делит О. на О. поотношению к себе и О. по отношению к другим. О. является совершенной, если она не допускает никакихограничений со стороны др. О.; несовершенной является О., допускающая ограничения.
По отношению к долгу Кант делает важное замечание для дальнейшего развития понятия О.: «Всякому долгусоответствует некое право, рассматриваемое как правомочие». Это соответствие было уточнено Г.В.Ф. Гегелем по отношению к О.: человек обладает «правами постольку, поскольку у него есть обязанности, иобязанностями, поскольку у него есть права». Однако это соотношение оказывается различным в абстрактномправе и в морали: в области первого праву одного лица соответствует О. другого лица в отношении этогоправа; в области морали человек имеет право на собственное знание, и благо лишь в единстве с О.
Т.о., складывается узкое понятие О. как формы долженствования, требующего отлица (как индивидуального, так и коллективного — общественной организации или государственного органа) определенных действий, гарантирующих (обеспечивающих) права людей. Отсюда данное А. Шопенгауэром определение О. какпоступка, простым несовершением которого другим причиняется несправедливость, т.е. нарушаются правадругих.
В отличие от О. обязательство — это форма долженствования, принимаемая лицом, вступающим вособенные, нередко документально закрепляемые отношения с др. лицами, организациями илиучреждениями.

Билет 21