Гражданский ответчик и его представитель

Гражданский ответчик в соответствии со ст. 54 УПК РФ - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Статья 55 УПК РФ разъясняет, что представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

Гражданский кодекс, исходя из правила возмещения вреда самим причинителем, допускает возможность возложения обязанности возмещения вреда на других лиц (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ), которые в судопроизводстве признаются гражданскими ответчиками. Обвиняемый лично несет имущественную ответственность за свои действия и гражданским ответчиком не признается.

При наличии определенных условий к гражданским ответчикам относятся:

Ø родители (усыновители) или попечители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет;

Ø опекун гражданина, признанного недееспособным или организация, обязанная осуществлять за ним надзор;

Ø супруг, родители, совершеннолетние дети лица, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства;

Ø юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.

Гражданский ответчик вправе:

Ø знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

Ø возражать против предъявленного гражданского иска;

Ø давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

Ø отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Ø давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

Ø иметь представителя;

Ø собирать и представлять доказательства;

Ø заявлять ходатайства и отводы;

Ø знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

Ø участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

Ø выступать в судебных прениях;

Ø приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

Ø знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

Ø обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

Ø знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

 

5. Иные участники уголовного судопроизводства

Свидетель

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК РФ).

Таким образом, законодатель отражает момент приобретения лицом процессуального статуса свидетеля, т.е. вызов для дачи показаний.

Статья 188 УПК РФ предусматривает единственный способ вызова лица для дачи показаний – направление повестки. Таким образом, законодатель не допускает иные способы вызова лица (телефонограммой, телеграммой, устно, и т.п.). Однако в ч.2 ст.188 УПК РФ указано, что повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

В ст. 56 УПК РФ указана категория лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей: судьи и присяжные заседатели по обстоятельствам делам, которые стали им известны в связи с участием в производстве по делу; защитники или адвокаты - об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении ими своих полномочий; священнослужители - об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель вправе:

Ø отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Ø давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

Ø пользоваться помощью переводчика бесплатно;

Ø заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

Ø заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

Ø являться на допрос с адвокатом;

Ø ходатайствовать о применении мер безопасности.

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвернут приводу; судом на него может быть наложено денежное взыскание (ст.ст.117,118 УПК РФ).

Эксперт

В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства экспертизы и дачи заключения. Это сведущее, незаинтересованное лицо, назначенное для исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.

Эксперт вправе:

Ø знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

Ø ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

Ø участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

Ø давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

Ø приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

Ø отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

Ø без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

Ø самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

Ø проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

Ø давать заведомо ложное заключение;

Ø разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК;

Ø уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Специалист

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.58 УПК РФ).

Принятие Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ, внесло изменения в статьи 74 и 80. Таким образом, нашли свое правовое закрепление как доказательство (источники доказательств) заключение и показания специалиста.

Общепринятое ранее положение, что собирание доказательств есть исключительная прерогатива специально уполномоченных на то государственных органов, уже не является непререкаемым постулатом. Норма ч. 2 ст. 86 УПК РФ прямо предусматривает право участников со стороны защиты собирать доказательства. Законодатель в большей степени ориентировал именно сторону защиты на вовлечение специалиста в процесс доказывания по делу.

Проблемы, связанные с назначением экспертизы, постановкой вопросов эксперту являются прерогативой стороны обвинения. Защита же вправе реализовать свою процессуальную функцию посредством постановки перед специалистом как сведущим лицом вопросов и получения ответов в виде заключения специалиста или его показаний. Однако механизм вовлечения защитником специалиста в процесс доказывания по делу отсутствует.

А.В. Кудрявцева предлагает следующие признаки, которым должно отвечать заключение специалиста:

ü перед специалистом, проводящим исследование, не должны ставиться идентификационные задачи;

ü в заключении должно быть отражено исследование в форме простого логического силлогизма, где первой посылкой являются фактические обстоятельства дела, малой посылкой - специальные знания, а вывод должен быть в форме умозаключения;

ü это логическое рассуждение должно найти отражение в заключении специалиста, так как одним из признаков допустимости и достоверности доказательств должна быть проверяемость сведений. Другими словами, в заключении должна содержаться исследовательская часть;

ü при проведении исследований специалист не должен выходить за рамки своей компетенции, которая определяется объемом и характером его специальных знаний[10].

Тем не менее, решение специалистом, например, диагностических или ситуационных задач неизбежно связано с предоставлением ему определенных объектов (материалов дела, а то и вещественных доказательств). О предоставлении защитником оригинальных материалов дела и вещественных доказательств вопрос снимается автоматически - это не входит в его правомочия.

Предположим, что в качестве исходных данных для исследования специалиста могут выступать:

1) копии материалов уголовного дела, полученные (изготовленные) защитником в законном порядке;

2) сведения, полученные защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

3) сведения, полученные частным детективом на договорной основе с участниками уголовного процесса в порядке ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Тогда возникают вопросы: какими методиками исследования воспользуется специалист? имеют ли они научную основу? допустимы ли? Если в государственных экспертных учреждениях предусмотрен определенный контроль, имеет место единообразие применения методик исследования, то специалист, не являющийся государственным служащим, ничем не ограничен. Таким образом, проблема объективизации процесса предоставления специалисту необходимых данных и получения заключения стоит весьма остро.

Следовательно, специалист не должен осуществлять исследование, аналогичное экспертному, его роль - разъяснительно-консультативная. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, ответы на которые можно дать без проведения исследования, лишь на основе его специальных знаний как сведущего лица.

Предусмотренная ч. 1 ст. 58 УПК РФ возможность специалиста содействовать в применении технических средств в исследовании материалов дела носит все тот же консультативный характер и не означает возможности самостоятельного исследования. В своем заключении специалист формулирует мотивированные ответы, которые в случае необходимости могут быть предметом последующего его допроса. Защитника при этом не следует лишать права представлять специалисту материалы для формирования суждений. Специалист в заключении должен научно обосновать ответы либо мотивировать невозможность ответить на тот или иной поставленный вопрос, может ссылаться на специальную и справочную литературу, что придаст его ответам большую убедительность. Если вопросы, поставленные перед специалистом, будут касаться заключения эксперта, он может высказать свои суждения.

Не менее интересна проблема компетенции специалиста. Вправе ли, например, судья отказать в участии специалиста, сославшись на его недостаточную квалификацию?

Заключение специалиста в данном случае предстает как доказательство стороны и должно быть приобщено к материалам уголовного дела, даже если имеются сомнения в его квалификации. Юридически значимые последствия в отношении заключения специалиста, инициированного защитником, в виде решения о недопустимости могут стать лишь результатом оценки доказательств, осуществляемой в судебном заседании с участием сторон.

Как и остальные участники уголовного судопроизводства специалист наделен определенными процессуальными правами к числу которых относятся права:

Ø отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

Ø задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

Ø знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

Ø приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

 

Переводчик

В соответствии со ст. 59 УПК РФ, переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. К сожалению, сам по себе термин «свободно владеющее языком» вызывает настороженность. Чтобы этого достичь, переводчик должен быть еще и юристом. В большинстве случаев переводчики пользуются словарями для того, чтобы перевести тот или иной юридический термин.

Переводчик, как и специалист, обладает специальными знаниями - знаниями языка, необходимого для перевода. С.П. Щерба,  давая определение переводчика, утверждает, что это «специалист в сфере языкознания, поскольку функцию перевода с одного языка на другой и обратно может выполнять не любой гражданин, а только лицо, обладающее специальными познаниями, то есть свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода... это специалист по активному владению речью на двух языках...»[11].

Схожи и их права и обязанности. В соответствии со ст. 59 УПК переводчик вправе:

Ø задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;

Ø знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

Ø приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Перечисленные права лишь незначительно отличаются от прав специалиста. Но и эти отличия требуют уточнения. В частности, переводчик в отличие от специалиста не обязан спрашивать разрешения у дознавателя, следователя и суда, когда возникает необходимость уточнить перевод. Но представляется, что если переводчик достаточно профессионален, то необходимость уточнения перевода возникать не должна. Если же такая необходимость возникла, то, во-первых, это ставит под сомнение компетентность самого переводчика, и тогда он подлежит отводу, а во-вторых, повторное обращение переводчика на иностранном языке, не понятное остальным участникам судопроизводства, не может не вызывать подозрений у следователя, дознавателя и суда, и поэтому переводчику, так же как и специалисту, при возникновении необходимости задать вопрос, возникающий при выполнении им своих обязанностей, необходимо получать на это разрешение у соответствующих лиц.

Еще одним незначительным отличием в правах переводчика и специалиста является уточнение права переводчика делать замечания исключительно по поводу правильности записи перевода. Представляется, что если переводчик как постоянный участник по делу заметит что-либо, не связанное с его непосредственными обязанностями, то он, так же как и специалист, должен иметь право обратить на это внимание дознавателя, следователя, прокурора или суда, и это замечание также должно подлежать занесению в протокол.

Переводчик и специалист фактически имеют и одинаковые обязанности - это недопущение разглашения данных предварительного расследования, качественное применение своих специальных знаний для достижения целей их привлечения к участию в уголовном деле. Можно также полагать, что обязанность переводчика осуществлять качественный перевод согласуется с указанной в ч. 1 ст. 58 УПК РФ обязанностью специалиста разъяснять сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

Принципиальным сходством в процессуальном положении переводчика и специалиста можно считать и наличие у них обязанности явиться по вызову следователя, дознавателя или суда. Объективно эта обязанность следует из положения ч. 4 ст. 58 УПК, где указано, что специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам указанных лиц.

Таким образом, переводчик, педагог и психолог, как и специалист, обладают специальными знаниями и, имея схожие права и обязанности с ним, привлекаются для оказания помощи, пусть и не технической. Это дает основания отдельным авторам отстаивать точку зрения в соответствии с которой предлагается объединить этих участников уголовного процесса в одно целое и назвать их специалистами.

Тем не менее, законодатель выделяет переводчика, как самостоятельного участника уголовного судопроизводства, тем самым возможно указывая на важную роль соблюдения принципа «язык судопроизводства».

 

Понятой

Понятой, в соответствии со ст.60 УПК РФ, - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В УПК РФ обязательное участие понятых предусмотрено при производстве следственных действий: предъявления для опознания, обыске, выемке электронных носителей информации, личном обыске, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

В соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя, в случаях применения мер уголовно-процессуального принуждения и производства следственных действий: наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), осмотра (ст.177 УПК РФ), эксгумации (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1), осмотра, выемки, снятия копий с почтово-телеграфных отправлений (ч.5 ст. 185 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы при контроле и записи переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ) и проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись (ст. 170 УПК РФ).

Анализ положений, закрепленных в ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых.

В ч. 2 ст. 60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

Ø несовершеннолетние;

Ø участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

Ø работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

 Нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным. Трудно например объяснить, как понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, если они сами таковыми являются. Эту норму можно толковать и таким образом, что одни и те же понятые могут участвовать в производстве только одного следственного действия, после чего они являются участниками уголовного судопроизводства и в дальнейшем в этом процессуальном качестве вовлекаться в расследование уголовного дела не могут. Видимо, здесь законодателю следовало уточнить, что понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик).

Видимо, имея в виду именно этих лиц, законодатель совершенно справедливо устанавливает запрет и на участие в качестве понятых их близких родственников и родственников.

Отдельного внимания требует вопрос об ответственности понятых, которая им должна быть разъяснена в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ перед началом следственного действия. Законодатель предусматривает возможность применения к понятому мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111), и среди них названы:

Ø обязательство о явке;

Ø привод;

Ø денежное взыскание.

Ответственность может наступить только за неисполнение процессуальных обязанностей, но правоотношения между понятым и следователем, дознавателем наступают только после того, как гражданин приглашен в качестве понятого, установлена его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.

В случае, если он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении места производства следственного действия и т.п.), может идти речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И в этом случае можно было бы согласиться с мнением о необходимости установления ответственности понятых.

Однако реальная проблема заключается в другом: отказ или уклонение граждан происходит на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, а следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению и исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно. И еще одно обстоятельство, которое следует учитывать: понятые - граждане, которые не имеют никакого отношения ни к совершенному преступлению, ни к расследуемому уголовному делу; в случае отказа от исполнения своего гражданского долга (именно так следует рассматривать участие в уголовном процессе) они могут быть заменены (в отличие от многих других участников процесса), и поэтому применять меры уголовно-процессуального принуждения на подготовительном этапе к этой категории лиц нецелесообразно и морально не оправданно.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ положений уголовно-процессуального законодательства и, в частности, правового статуса участников уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод о том, что конструкция некоторых норм подлежит законодательной корректировке.

Несмотря на то, что разработчики УПК РФ стремились превратить уголовный процесс в «более состязательный», расставив его участников на стороны обвинения и защиты, им не удалось быть всегда последовательными. Российский уголовный процесс не потерял своего преимущественно розыскного характера.

На наш взгляд, в УПК РФ недостаточно обращено внимания на совершенствование досудебного производства, в частности на процессуальное положение органов расследования: следователя, органов дознания, начальника органа дознания, дознавателя, в первую очередь трудом которых защищается общество от преступных посягательств, права и законные интересы граждан, собираются и закрепляются доказательства. Деятельность следователя поставлена под тройной контроль: ведомственный, прокурорский, судебный; о его процессуальной самостоятельности в этих условиях говорить довольно сложно, учитывая, что она носит усеченный характер.

[1] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.– Т.1.– М., 1968.– С.197; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора.– М., 1975.– С.35-40; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.– М., 1981.– С.17-26 и др.

[2] Строгович М.С. Уголовный процесс.– М., 1946.– С.94.

[3] Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.– Воронеж, 1971.–С.53-54.

[4] См., например: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.– М., 1961; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.– Л., 1963; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.– М., 1981; Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.– М., 1971 и др.

[5] В п.45 ст.5 УПК функции обвинения и уголовного преследования рассматриваются как тождественные.

[6] Темираев О.П. Процессуальные полномочия следователя-криминалиста // Российский следователь. 2012. № 18.

 

[7] Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007): приказ Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н (ред. от 24.12.2010) // СПС КонсультантПлюс.

[8] См. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде: практические рекомендации.  М., 1995 г.

[9] По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года.

[10] Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 485 - 486.

 

 

[11] Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практ. пособ. М.: Изд-во "Экзамен", 2005. С. 54.