Значение судебной практики для правоприменительной деятельности.

 

       Нормативные акты преобладают в большинстве правовых систем мира, а также в основных отраслях права, включая трудовое. Вместе с тем с учетом специфики предмета трудового права, все возрастающей роли социально-партнерских отношений в современных социально-экономических условиях набирает силу договорное регулирование трудовых и тесно связанных с ними отношений.

       Договорное регулирование в Российской Федерации осуществляется на всех уровнях, начиная от федерального и кончая уровнем отдельной организации (юридического лица), путем заключения соглашений и коллективных договоров на основе социального партнерства в соответствии с процедурой коллективных переговоров, установленной еще Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях», а в настоящее время регулируемой нормами гл. б ТК РФ «Коллективные переговоры».

       Что касается судебного прецедента, который считается источником права в государствах, применяющих правовую систему общего права (Англия, США и др.), то в российской правовой системе он таковым не является.

       Однако в науке трудового права решения судов по конкретным делам (судебный прецедент), как правовые акты судебной власти, имеющие общеобязательный характер, все чаще в последнее время рассматриваются в качестве особого вида источников права.

       Кроме того, судьи, получив право нормоконтроля и принимая решение о признании незаконным (недействующим) тот или иной нормативный правовой акт или его отдельные положения, тем самым «подправляют» законодателя, который часто не спешит отменить утративший силу нормативный правовой акт или его отдельные нормы, ущемляющие права человека, в том числе и работника. Примером может служить решение Верховного Суда РФ от 3 октября 2001 г. № ГПКИ 2001-1173 (о совместительстве), признавшее противоречащим законодательству Российской Федерации абз. 1 п. 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. № 1111 в части, ограничивающей совместительство только на одном предприятии.

        Возможно, этот факт был учтен Государственной Думой при принятии ТК РФ, в ст. 282 которого установлено, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В науке права дискутируется проблема правовой природы постановлений высших органов судебной власти Российской Федерации – Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. По Конституции РФ Конституционный Суд РФ в установленном порядке может давать толкование Конституции РФ и проверяет конституционность закона (ст. 125), Верховный и Высший Арбитражный суды РФ наделены правом

давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126, 127). Эти акты высших судебных органов имеют обязательную силу на всей территории РФ и обладают всеми признаками источника права. Поэтому неоднократно в научных дискуссиях правомерно ставился вопрос о признании этих актов источниками права. В этом есть логика, ибо всякая власть (в данном случае — судебная) должна в пределах своей компетенции принимать общеобязательные нормы правового характера, рассчитанные на неоднократное применение, но не противоречащие законам и нормативным правовым актам органов исполнительной власти и обеспечивающие их единообразное применение.

        Противники данной точки зрения обычно используют такой аргумент: суды не являются нормотворческими органами, и признание актов высших органов судебной власти источниками права нарушает принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. При этом не учитывается, что законы и нормативные акты органов исполнительной власти признаются источниками права, хотя между законодательной и исполнительной властями существует разделение функций и принимаемые ими нормативные правовые акты отражают это различие, отличаясь по своей юридической силе: законы как акты законодательной власти первичны и нормативные акты органов исполнительной власти, принимаемые по аналогичным вопросам, не могут противоречить им.

       В своей совокупности они составляют систему источников трудового права. Этот вывод можно подтвердить ссылкой на ст. 5 ТК РФ «Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права», в которой впервые закреплен достаточно полный, хотя и не исчерпывающий перечень источников этой отрасли, определено их соотношение по юридической силе и способам разрешения коллизий в процессе применения норм трудового права, содержащихся в источниках различной юридической силы.

         Однако и по ТК РФ правовые акты органов судебной власти, отражающие судебную практику применения иных источников трудового права, по-прежнему не включены в число источников трудового права.

         Между тем постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ по разъяснению вопросов судебной практики обладают всеми признаками источника права, выражая государственную волю в форме нормативных разъяснений, обеспечивающих единообразное применение правовых норм Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ и субъектом РФ.

         Включение актов судебной власти в число источников трудового права свойственно и международному трудовому праву. Так, в приложении к Европейской социальной хартии (1996) «Сфера действия пересмотренной Европейской социальной хартии в отношении лиц, находящихся под ее защитой» понятие «национальное законодательство», данное в ст. 21 и 22 этой Хартии, трактуется следующим образом: «Термин «национальное законодательство и практика» может включать наряду с законами и нормативными актами коллективные договоры, иные договоры между работодателями и представителями трудящихся, обычаи, а также соответствующую судебную практику».

        Такой широкий подход к трактовке понятия «национальное законодательство», рассматривающий его в качестве системы всех источников права, как писаных (законы и иные нормативные правовые акты), так и неписаных (обычаи), является более перспективным с научной и практической точек зрения, расширяя фактические возможности защиты трудовых прав и свобод субъектов трудовых и иных тесно связанных с ними отношений. Он обеспечивает реализацию норм, содержащихся в источниках трудового права, независимо от их уровня и юридической силы, будь то норма ТК РФ или норма локального нормативного акта конкретной организации.