Література. Бібліографічні покажчики. Методичні посібники

7) [3ашкільняк Л.О., Шуст Р.М.] Методичні вказівки до написання курсових і дипломних робіт для студентів історичного факультету / Укл. Л.В. Зашкільняк, Р.М. Шуст. - Львів, 1998. -16 с.

8) [Атаманенко В.Б.] Написання і оформлення курсових і кваліфікаційних робіт. (Методичні вказівки) / Укл. В.Б.Атаманенко.-Острог, 1997.- 29 с.

9) [Ковальський М.П., Святець Ю.А.] Методична розробка до вивчення термінології історичного джерелознавства та археографії в курсі "Джерелознавство вітчизняної історії" / Уклад. М.П. Ковальський, Ю.А. Святець. - Дніпропетровськ: Вид-во ДДУ, 1992.- 44 с.

10) [Яремчук В.П.] Написання, оформлення і захист дипломних і магістерських робіт (методичні поради для студентів істориків) / Уклад. В.П.Яремчук.-Острог,2000. -32с.

11) Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем.-М.: Мысль, 1974.- 190 с.

12) 3ашкільняк Л. Методологія історії від давнини до сучасності.-Львів: Львів, держ. ун-т ім.І.Франка, 1999.-227с.

13)  Білуха М.Т. Основи наукових досліджень: підр. для студ. екон. спец. вищ. навч. закладів. - К.: Вища школа, 1997. - 271 с.

14) Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях.-М.Изд.-во: МГУ, 1986.-188с.

15) Герасимов И.Г. Структура научного исследования.-М.: Мысль, 1985.-217 с.

16) Джерелознавство історії України: Довідник.-К., 1998.-211 с.

17) Джерелознавчі та історіографічні проблеми історії України: Мова науки. Термінологія. Міжвуз. зб. наук, праць /Редкол.: А.Г. Болебрух (відп. ред.) та ін. -Дніпропетровськ: ДЦУ, 1997.-191 с.

18) Ефременков Н.В. Основы научного исследования и методы самостоятельной работы студента-историка: Уч. пособие.-Калинин,1987.- 83с.

19) Ильин В.В. Критерии научности знания.- М.: Высш. школа, 1989.- 127с.

20) Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб.пособие //И.Н Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. -М.: Российск.гос.гуманит.ун-т, 1998.-702С.

21) Ковальський М Джерелознавчі аспекти у викладанні курсу історії України в середній школі: Теоретичні і методичні питання // Нова педагогічна думка (Рівне).-1997.-№2 (10).-С.35-38.

22) Ковальський М. П. Основи науково-дослідницької та самостійної роботи студентів. – Острог, 2002.

23) Ковальський М.П. Джерельна база історичних досліджень: дефініція, структура, рівні (до історіографи питання) // Наукові записки (Острозька Академія).-Острог, 1999. - Т.2.-Ч.2.-С.6-8.

24) Ковальчук В. В., Моїсєєв Л. М. Основи наукових досліджень. –К., 2008.

25) Количественные методы в исторических исследованиях: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по спец. "История" / Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Бородкин Л.И., Милов Л.В, Промахина И.М., Селунская Н.Б.; Под ред. И.Д. Ковальченко. - М.: Высш. шк., 1984. -384с.

26) Колінгвуд Р. Дж. Ідея історії.-Переглян.вид-ня. -К.: Основи, 1996.-615с.

27) Крип'якевич І.П. Нариси методики історичних досліджень. Завдання історичної методики [рубрика: Поради історикам-початківцям]//УІЖ.-1967..№2.-С.100-106;№3.-С.113-115;№4.-С.І06-108;№7.-СЛ21-123; №8.-С.ИЗ-116;№9.- С. 130-132; №10.-С.94-97.

28) Кузин Ф. А. Магистерская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. – М., 1997.

29) Мицик Ю., Бажан О., Зубко В. Кваліфікаційні та курсові роботи и реферати з історії. Поради студентові щодо написання та захисту.-К.,1998.-36с.

30) Бондаренко Г.В. Історичне пізнання: питання теоріїі і практики.-Луцьк: Ред.- вид.відд. Волин. держ.ун-ту ім. Лєсі Українки, 1998.-189с.

31) Пештич С.Л., Саранкин В.И. Как писать дипломную работу / Метод. пособие.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 46 с.

32) Потульницький В А. Українська та світова історична наука // УІЖ.- 2000. - №1.- С.3-20; №2.- С.27-47; №3.- С. 22-44.

33) Санцевич А.В. Мегодика исторического исследования.-К.:Наук. думка, 1984.-190 с;- 2-ое изд., перераб., доп.- К.51990.- 211 с.

34) Стрельский В.И. Основы научно-исследовательской работы студентов.- К.: Вища школа, 1981.-151 с.

35) Шейко В. М., Кушнаренко Н. М. Організація та методика науково-дослідницької діяльності: підручник. – К., 2002.

36) Шишка Р. Б. Організація наукових досліджень та підготовки магістерських і дисертаційних робіт. – Х., 2007.

 

Завдання для самостійної роботи студентів.

Студенти самостійно опановують підставову літературу до курсу, що дозволяє глибше засвоїти прослуханий в ході лекційних занять матеріал. Її включають позиції № 8, 10, 22, 28, 35, 36.

Завдання на тиждень самостійної роботи.

1. Предмет, мета, завдання, основні поняття курсу.
2. Наука і суспільство.
3. Організація науки в Україні.
4. Підготовка наукових кадрів в Україні.
5. Проблеми розвитку науки в Україні.

 

Питання до модулю (культурологи)

1. Предмет, мета, завдання, основні поняття курсу.
2. Наука і суспільство.
3. Організація науки в Україні.
4. Підготовка наукових кадрів в Україні.
5. Види наукових досліджень.
6. Проблеми розвитку науки в Україні.
7. Загальнонаукові методи.
8. Спеціальні методи в суспільних науках.
9. Загальні вимоги до студентського дослідження.
10. Підготовчий етап наукового дослідження.
11. Інформаційний етап.
12. Реконструктивний і теоретичний етапи.
13. Написання основної частини тексту студентської наукової роботи.
14. Робота над висновками і вступом.
15. Правила передруку рукопису.
16. Поняття, джерела, області і складові бібліографічного опису.
17.  Розділові знаки і скорочення в бібліографічному описі.
18. Оформлення списку використаних джерел і літератури та бібліографічних посилань.
19. Оформлення цитат.
20. Оформлення приміток, ілюстрацій, таблиць, додатків.
21. Підготовка до захисту і захист роботи.

Питання до модулю № 1 (історики)

1. Предмет, мета, завдання, основні поняття курсу.

2. Наука і суспільство.

3. Організація науки в Україні.

4. Підготовка наукових кадрів в Україні.

5. Види наукових досліджень.

6. Проблеми розвитку науки в Україні.

7. Загальнонаукові методи.

8. Спеціальні методи в суспільних науках.

9. Загальні вимоги до студентського дослідження.

10. Підготовчий етап наукового дослідження.

11. Інформаційний етап.

12. Реконструктивний і теоретичний етапи.

Питання до модулю № 2 (історики)

1. Написання основної частини тексту студентської наукової роботи.

2. Робота над висновками і вступом.

3. Правила передруку рукопису.

4. Поняття, джерела, області і складові бібліографічного опису.

5. Розділові знаки і скорочення в бібліографічному описі.

6. Оформлення списку використаних джерел і літератури та бібліографічних посилань.

7. Оформлення цитат.

8. Оформлення приміток, ілюстрацій, таблиць, додатків.

9. Підготовка до захисту і захист роботи.

Критерії оцінювання знань студентів

 

Залежно від загальної кількості балів студент отримує диференційовану оцінку за наведеною нижче шкалою. Якщо оцінка є рівною чи вищою від 61 балу, студент отримує за пройдений курс “зараховано”. Менший бал означає академічну заборгованість студента, яка може бути ліквідованою на загальних підставах. За результатами складених модулів (модулю) та роботи на практичних заняттях, залежно від набраної кількості балів студент отримує оцінку “відмінно”, “добре”, “задовільно” чи “незадовільно”.

 

Бал:	Оцінка (за Болонською системою та за чотирибальною шкалою):
91-100	“А” (відмінно)
83-90,9	“В” (добре)
76-82,9	“С” (добре)
68-75,9	“D” (задовільно)
61-67,9	“Е” (задовільно)
до 61	“F” (незадовільно)

 

Критерії оцінювання наступні. Оцінку "відмінно" студент одержує, коли демонстрував глибоке розуміння матеріалу, добре засвоєння основних понять і навичок.

 Оцінку "добре" студент отримує, коли задовольняє зазначеним вище вимогам, але виклад матеріалу недостатньо систематизований, вміння аналізу окремих явищ недостатньо сформоване, у визначенні понять, термінології та узагальненнях мають місце окремі неточності, які самостійно виправляються, трапляються поодинокі недоліки в послідовності викладу матеріалу та мовленнєвому оформленні..

Оцінку “задовільно” студент отримує, коли відповідь свідчить про розуміння основних питань курсу, але разом з тим спостерігаються значні прогалини в знаннях; визначення понять нечіткі, неточні, вміння сформульовані недостатньо, висновки і узагальнення аргументовані слабко, в них допускаються помилки, знання студента фрагментарні, неповні.

Оцінку “ незадовільно” студент отримує, коли виявляє незнання більшої частини вивченого матеріалу курсу, викладає непослідовно, неповно і без розуміння суті. На додаткові запитання викладача з базових питань курсу студент здебільшого не дає правильної відповіді. Розуміння основних понять немає.