Самодеятельное художественное творчество в зеркале статистики

По традиции больше половины участников самодеятельных коллективов составляют дети (в системе МК РФ - 64,6%). (Если прибавить к среднестатистическим» детям 16-18-летних подростков, то процент намного вырастет). При этом 73,8% от общего числа формировании самодеятельного народного художественного творчества составляют детские коллективы.

Вот проблема: давно уже заявившая о себе художественная самодеятельность в России в основном детско-подростковая. Это диктует особый подход к подготовке клубных кадров, обеспечению их репертуаром.

 

 

Клубные формирования учреждений всех ведомств

Наименования показателей	Учреждения культурно-досугового типа всех ведомств
	2005	2006
Число клубных формирований	370 163	+ 7290
Из общего числа - формирования самодеятельного народного творчества	264 305	+ 9681
Число участников в клубных формированиях	5 982 370	+ 56 781
Из общего числа участников в клубных формированиях - участники в формированиях народного творчества	3 467 704	+ 97 783

 

 

Клубные формирования учреждений Минкультуры РФ

Наименования показателей	Учреждения культурно-досугового типа МК
	2005	2006
Число учреждений культурно-досугового типа	52 279	-58
Число клубных формирований	343 067	-8636
Из общего числа - формирования самодеятельного народного творчества	245 814	-10 144
Число участников в клубных формированиях	5 193 820	- 93 841
Из общего числа участников в клубных формированиях - участники в формированиях народного творчества	3 036 940	- 99 682

 

 

С развалом советской империи созданная ею клубная система полностью исчезает. Переход к рыночным отношениям побуждает государство и общественные организации обратиться к опыту педагогики досуга развитых зарубежных стран.

Вместе с тем отечественная педагогика досуга, абстрагированная от политики и идеологии, представляет собой богатейшее наследие теоретических поисков и практического опыта. Ею накоплен огромный опыт по методике массовой просветительной работы, организации ее различных форм, методике проведения и организации праздников и зрелищных мероприятий; постановок сценических композиций, диспутов, наглядной пропаганды, клубных вечеров, постановки литературных и музыкальных композиций, театрализации, экскурсий, технологии организации воспитательного процесса в досуговых объединениях, организации совместной деятельности учебных заведений и учреждений досуга²⁶..

Состояние культурно-досуговой деятельности в условиях реформирования общества

В советский период в учреждениях культуры в основном функционировали те формы культурно-досуговой деятельности, которые оценивались, во-первых, исходя исключительно из экономических и, во-вторых, из общественных и государственных критериев. Институализируя разные формы культурно-досуговой деятельности, возникшие в нашем обществе и являющиеся авторскими формами специалистов учреждений культуры, государство подвергло их крайней регламентации и контролю. Это обстоятельство вызвало к жизни одно из самых острых противоречий в обществе. Ведь всякое свободное общество функционирует так, что в нем всегда имеет место противоречие между официальными и самодеятельными формами культурно-досуговой деятельности, между временем, затрачиваемым на виды деятельности, необходимые обществу, и досугом, необходимым личности, если общество допускает развитие какой-либо деятельности в самодеятельных формах, то, следовательно, налицо демократические тенденции. В социалистическом государстве предполагалось, что все формы культурно-досуговой деятельности должны быть социально значимыми. Поэтому личностные формы культурно-досуговой деятельности назывались одновременно и официальными. А как показывает анализ, именно неформальная деятельность, собственно, и составляет сущность досуга.

В реальности в сфере досуга созревала оппозиция по отношению к институализированным формам культурно-досуговой деятельности. Естественно, что эти формы рождали оппозиционное отношение к системе, как это, например, случилось с рок-музыкой. С эпохи «оттепели» такие формы культурно-досуговой деятельности уже не запрещались. Вместе с тем институты государства старались делать все, чтобы подчинить их своему контролю, институализировать и тем самым интегрировать систему.

Процесс вторжения в сферу досуга связан с преодолением очень серьезных моральных и организационных трудностей. Все более усиливающаяся регламентация производственной жизни заставляет людей особенно дорожить возможностью по-своему распорядиться свободным временем. Неформальный досуг действительно дает много для «встряски», расслабления, релаксации. Человеку необходим отдых, а суть его состоит в отключении от привычных ритмов, дел и обязанностей. Вот почему сознательно, а чаще всего бессознательно люди стремятся на досуге преодолеть сдерживающие механизмы, сломать приевшиеся стереотипы, получить после долгих ограничений и самоограничений известную свободу действий. На этом пути человеку действительно претит прямая регламентация, и может быть именно в не понимании или в недооценке данного обстоятельства таится корень неудач некоторых чрезмерно заорганизованных форм культурно-досуговой деятельности.

Здесь следует особенно подчеркнуть тот исторический факт, оказавший эволюционное воздействие на функционирование культурно-досуговой деятельности, каким оказалось введение платы за посещение различных программ и пользование различными услугами.

Прежде всего, следует подчеркнуть, «что в природе не существует бесплатных услуг. Все услуги - платные. Весь вопрос состоит в том - кому платить. Общество, исходя из своих перспективных задач, интересов и возможностей, определяем те виды культурной деятельности, информационного обеспечения и т.д., которые оно считает необходимым предоставить безвозмездно всем своим гражданам. Закрепленные в нормативных документах, эти виды бесплатных услуг становятся социальными гарантиями, которые общество безвозмездно предоставляет каждому своему члену.

Если с известными оговорками считать все виды деятельности культурно-досуговых учреждений "услугами", то ядро системы услуг должны составлять те, которые в наибольшей степени способствуют формированию личности человека, его духовного мира, художественно-творческому развитию»²⁷.

Качественное преобразование структуры отношений учреждений культуры и населения связывается теперь с широким распространением платных форм культурно-досуговой деятельности. Теперь экономическим методам предстоит выступить в роли действующих регуляторов деятельности учреждений культуры по удовлетворению реальных запросов населения.

Очевидно, что такое сложное, многогранное нововведение, как принципы самофинансирования, расширение объемов платных услуг обладает значительными возможностями модификации отношений населения с учреждениями культуры. Инновационный потенциал нового хозяйственного механизма не ограничивается согласованием спроса и предложения благ культуры. Объектом воздействия становятся также такие базовые детерминанты поведения людей в сфере культуры, как ценностные ориентации, индивидуальные значения и мотивы выбора услуг.

Поэтому перенесение центра тяжести на коммерческую деятельность требует точной оценки возможных социальных последствий и приводит к дискредитации творческого ядра культуры. Творческая сущность культуры остается в социальном подполье. Только исходя из конкретных задач деятельности учреждений культуры можно определить оптимальные направления их развития, предусмотреть комплекс мер, противостоящих возможным негативным результатам внедрения коммерции.

Н условиях возрастающей материальной дифференциации населения, динамического формирования многообразных социокультурных групп активное включение в культурную деятельность выступает важным символическим атрибутом принадлежности чело века к сословию. Происходит размывание целостного образа учреждения культуры, обусловливающее изменение состава аудитории. Оно теряет значительную часть аудитории, ценящей символы культурного досуга, и тех посетителей, которые предпочитают потреблять качественные копии образцов уникальной мировой отечественной культуры.

 

Интенсификация платных форм культурного обслуживания, введение механизмов самоокупаемости ставят перед учреждениями культуры требования устанавливать связи с новыми социокультурными группами и слоями населения, ранее не пользовавшимися их услугами, бизнесменами, коммерсантами, фермерами и т.д.

Рассмотрение социальной адресности культурной деятельности позволяет с новых позиций подойти к анализу соответствующего структурирования деятельности учреждений культуры по формированию предпринимательских качеств личности. Когда культурная деятельность ориентирована на определенную группу людей с явно выраженными предпринимательскими качествами, на личность с индивидуальными потребностями в этой деятельности, то она обеспечивает полезный эффект, усваиваемый индивидуально.

Наращивание платных программ и услуг и само смысловое содержание деятельности учреждений культуры утрачивают ценностно-культурные смыслы, а развлекательно-прагматические ориентации материализуются в конкретные предметы, вещи, значимость которых определяется прежде всего их практическим смыслом.

Наиболее наглядно состояние культурно-досуговой деятельности в условиях реформирования общества можно рассмотреть на примере состояния сельского хозяйства, где находится основная часть учреждений культуры. Учреждения культуры на селе - это основные очаги культуры, способные создать конкуренцию домашним формам проведения досуга.

Прежде всего, надо отметить, что принят ряд мер по реорганизации и либерализации сельскохозяйственного производства. Практически завершена перерегистрация колхозов и совхозов, 80% земли перешло в частную и коллективно-долевую собственность.

Однако собственная нематериальная база сельского хозяйства остается слабой по многим параметрам. Именно этим определяются на сегодня его экономическое положение и перспективы его развития в ближайшем будущем.

Переход к рыночным отношениям привел к спаду, а затем и свертыванию развития социальной инфраструктуры села. Под угрозой разрушения и прямой утраты находится имеющийся социально-инфраструктурный потенциал. Колхозы и совхозы получили право сдавать в аренду, продавать и закладывать культурно-бытовые объекты, что создает возможность их перепрофилирования.

Население города, и еще в большей степени села, имеющее

менее развитую структуру личных потребностей, психологически не готово к реформированию социальной сферы на платных началах.

Предоставляя бесплатно и на льготной основе услуги по образованию, здравоохранению, культуре (за счет ущемления заработной платы) и ограничивая тем самым свободу выбора, государство формировало нерациональный тип потребительского поведения. Население привыкло не тратиться или дешево платить за социально-культурные услуги, и теперь, когда приходится самостоятельно наполнять потребительскую корзину, и без того значительные деформации в структуре потребления могут усилиться.

Замещение бесплатных форм социально-культурного обслуживания платными закладывает фундаментальные основы для закрепления поляризации населения по имущественному признаку, тем самым закрепляется и увеличивается водораздел в социально-экономическом развитии города и села.

Внутренняя база накопления в аграрном секторе остается слабой и недостаточной для социального преобразования села. Выздоровление и подъем уже невозможны без помощи извне.

Поэтому необходима новая парадигма, составляющая управлению философию новой, наступающей эпохи. Главные предпосылки успеха деятельности отыскиваются не внутри, а вне ее. То есть успех бается связывается с тем, насколько удачно отрасль подключается к своему внешнему окружению - экологическому, социальному, политическому, национальному.

Сумеет ли отрасль вовремя распознать угрозы для своего существования, будет ли она устойчива к ударам судьбы, сможет ли она использовать возможности, возникающие во внешней среде, сумеет ли она извлечь максимум выгод из этих возможностей - вот те главные критерии эффективности регулирования сферы культуры, по сравнению с которыми внутренняя рациональность организации отрасли, при всей ее важности, отходит на задний план.

Отсюда логично вытекает интеграционный подход к государственному регулированию культуры, согласно которому все внутреннее построение отрасли есть не что иное, как ответ на разные по своей природе взаимодействия внешней среды и другие характеристики. При таком подходе система управления отрасли приспосабливается к появлению новых проблем и к выработке новых решений больше, чем к контролю уже принятых.

Агрессивная, новаторская в культурном отношении позиция Министерства культуры РФ, ориентированная на интенсивное отражение культурных образцов, ценится выше, чем то, что ориентируется на производство старого.

Вторая новация, с которой приходит культурная политика на смену отраслевому программированию, это радикальное обновление преставлений о проблемном поле.

Проблемное поле вращалось всегда вокруг некого ряда, в основе которого лежал круг. Такое программирование имеет определенный позитивный смысл, но оно весьма и весьма ограниченное, так как абсолютно не учитывает внешних изменений. С этой точки зрения культурная политика предлагает совершенно новое представление о проблемном поле.

Выдвигаются и функциональные проблемы разделения сфер культуры, центральным понятием в политических институтах являются проблемы власти, власти и управления. К этому относятся все правовые вопросы, организационные структуры и т.д.

Институциализация рассматривается в двух формах. Наверное, найдется много сторонников той точки зрения, что локальная культурная политика имеет право на существование, а централизованная культурная политика, даже если это политика децентрализации, может быть, таких прав иметь и не должна.

Существует точка зрения, что процессы институциализации имеют взаимное движение навстречу: есть движение сверху, с одной стороны, и движение снизу, с другой стороны.

То есть централизованно осуществляемые мероприятия, с одной стороны, могут быть различными, в зависимости от ситуации, от проблемы и т.д., с другой - от проблемной ситуации снизу, поддерживаемые неформальными движениями, всевозможными ассоциациями, локальными культурами и т.д. На перекрестке этих проблем как раз и возникают реальные проблемы социализации. Второе поле -это поле социальных проблем. С одной стороны, выделяется вертикальная социальная культура, или вертикальное качественное расслоение, которое быстро модернизируется, особенно в условиях культурного процесса, когда выделяются такие культуры, как культура рабочих, интеллигенции - врача, инженера, адвоката, элитарная культура и т.д.

С другой стороны, выделяется крупный блок горизонтальной социальной культуры, где люди объединяются по уровню образования, по возрасту и, скажем, расширяющейся учрежденческой культуры, проблема потребительского поведения в сфере культуры и т.д.

Еще один блок - проблемы социальной справедливости в сфере культуры.

Третий крупный блок - проблемы экономической стратегии. Четвертая группа - технологические проблемы развития сферы культуры, информационного общества – аудиовизуальных средств, так как они будут существовать в сегодняшней реальности.

Пятый блок проблем - проблемы, близкие к этническим, куда входит весь комплекс вопросов, относящихся к культурному наследию и, наконец, шестой блок - проблемы международного культурного сотрудничества.

Прежде всего необходимо привести рабочее определение культурной политики, которым мы пользовались.

Всякая политика представляет собой совокупность намерений, целей относительно состояния и направления развития определенной сферы жизни и способов действий по их осуществлению. И соответственно наши предложения есть те цели и те способы их достижения, которые, на наш взгляд, государство должно поддерживать, которыми должно руководствоваться, реализуя культурную политику в организационно-экономическом аспекте.

Исходным для нас послужил принцип множественности субъектов культурной политики. Раньше все исходили (и в значительной степени в реальности это было так) из принципа «единственности», согласно которому культурная политика формируется на самом верхнем этаже управления и транслируется на все нижестоящие уровни. Но мы видим, что сейчас реальность совсем иная, существует множество субъектов, которые видят социокультурную ситуацию в целом, пытаются как-то воздействовать на нее в меру своих сил, ресурсов и возможностей: творческие союзы, благотворительные фонды, общественные движения, отдельные деятели культуры и др. Каждого такого субъекта можно считать субъектом культурной политики. То есть государство в лице его органов - это не единственный субъект культурной политики.

Политика в организационном аспекте должна состоять в создании условий для согласованного взаимодействия различных субъектов культурной политики на базе договорных отношений.

Государственная культурная политика - это намерения, выбранные способы действий в конкретной предметной сфере.

Современный хозяйственный механизм предоставляет самостоятельность субъекту культуры, дает возможность развивать различные виды услуг, расширять спектр направлений своей деятельности. Это шаг вперед к рынку, развитию коммерческой культуры, массовой культуры. И это нормально.

Однако озабоченность вызывает то, что нынешний хозяйственный механизм усиливает тенденцию к коммерциализации учреждений культуры всех типов. То, что все учреждения культуры будут работать, по сути, по единой хозяйственной модели и отличаться только по признаку: самоокупаемый или несамоокупаемый -усилит коммерческую ориентацию и тех, и других.

Какой же мы видим выход из ситуации коммерческой ориентированности всех типов учреждений культуры и псевдоцелевого финансирования учреждений культуры по нормативам, не связанным с реальными содержательными результатами их работы?

Мы считаем, что преодоление всех этих перекосов и совершенствование хозяйственного механизма должно вестись не по пути поиска какой-то модели, оптимально сочетающей административные рычаги и самостоятельность, а по пути дифференциации организационно-экономических моделей в соответствии с разными типами деятельности в сфере культуры.

Дифференциация может вестись по типу экономического воспроизводства, тогда получаются организации двух типов - коммерческие и некоммерческие. Это уже реально существует в странах с развитой рыночной экономикой. Коммерческие организации ориентированы на прибыль, на повышение совокупных доходов над расходами. В число этих доходов могут войти бюджетные ассигнования. Могут быть даже полностью финансируемые из бюджета коммерческие организации. Но главное для коммерческих организаций - поступление доходов как платы за результат и заинтересованность в превышении доходов над расходами. И если сравнивать это с существующими условиями хозяйствования, то в них нужно снять еще оставшиеся ограничения по способу распределения доходов, по установленным нормативам и т.п.

Некоммерческие организации отличаются тем, что получают средства не под результаты, а под определенные параметры процесса деятельности, под саму деятельность, ее характер; и деятельность рассматривается в единстве субъектов, объектов, способов, средств. Эти средства могут полностью покрываться из бюджета и других источников, могут частично покрываться продажей услуг населению. Ключевое значение имеет то, что превышение доходов над расходами не является источником роста оплаты труда работников или источником роста доходов собственников организации, оно идет в инвестиции, в развитие осуществляемой деятельности, а работники получают оплату по контрактам, как правило, фиксированную.

При условии достойной оплаты можно будет с помощью таких организаций реализовать многие социально значимые виды деятельности. В связи с этим принципиально меняется позиция учреждений культуры, когда из позиции наставника они должны переходить в позицию социальной инфраструктуры и поддержки местных социально-культурных процессов.

Здесь появляется тенденция к соединению управленческой санкции и исполнительской. Это пока достаточно редкая ситуация, хотя развитие в этом направлении есть. Возникают временные творческие коллективы, формирующиеся на срок реализации какого-либо проекта или программы. Проблема состоит в том, что там, где возникают такие формы работы, учреждения культуры пытаются ассимилировать их в своих структурах, однако часто энергия их быстро гаснет. Возникает проблема создания временных структур по и выполнению творческих программ, где не было бы взаимного уничтожения административных функций и творческой инициативы.

В связи с этими тенденциями уточняется смысл понятия «государственно-общественное управление в культуре». Дело в том, что общественно-государственная система управления в том представлении, которое сформировалось раньше, в настоящее время представляет миф. Практически отсутствует успешный опыт работы общественных советов в каких-либо управленческих структурах. Они просто вырождаются в придаток этих структур.

Но государственно-общественное управление в другом варианте может не стать мифом. Мы имеем в виду определенную систему организационных советов и комиссий, в которых участвуют не просто общественность и администрация, а самостоятельные, независимые экономические субъекты. В этом случае государственно-общественная система управления становится не только принимающей решения, но и в определенной мере исполняющей и контролирующей эти решения.

В этом случае руководитель программы или проекта - это уже совсем другая позиция, чем анонимная и безликая общественность. Это люди, облеченные финансовой организационной ответственностью, хотя, может быть, они не входят в систему отраслевого управления.

Однако, участвуя в процессах принятия решений в рамках государственно-общественных систем управления, они имеют возможность эффективно взаимодействовать с другими субъектами культурной деятельности.

Это станет гарантией того, что учреждения культуры не свернут в процессе реализации на какие-то другие рельсы. Стимулом для заключения таких договоров может стать более значительная ресурсная поддержка, стабильные условия работы. Такой договор может заключаться с коммерческими и коммерческими организациями. Помимо фиксации принципа строгой добровольности заключения таких договоров его экономической гарантией может стать использование минимальных нормативов финансирования, на которое эти учреждения вправе претендовать. А в договорах можно предусматривать увеличение средств, но уже за конкретные обязательства.

Поэтому формирование нового содержания культурной политики должно строиться на последовательной децентрализации культурного развития, разделении функций государства и общества.

Выработка единой культурной политики - прерогатива государства.

Жесткий тип административного управления должен поэтапно сменяться «коалиционным» управлением культурными процессами на базе диалога народа с государством при принятии решений, дифференцированным подходом государства к различным группам, потребностям и требованиям, т.е. тем, что делает культурную политику политикой для широких народных масс.

Указанные направления приложения политических усилий государством, общественными организациями и широкими массовыми Движениями как раз и представляют собой наиболее актуальные основные сферы культурной политики на долгосрочную перспективу.

Для формирования государственной культурной политики, адекватной задачам реформирования общества, необходимы пересмотр и уточнение и объектов, и субъектов, и содержания такой политики. Выработка новой политики - это осознание новых общих ориентиров и новых движущих сил (ценностей, потребностей, интересов и т.д.), действий государства в сфере культуры.

Отсюда культурная политика государства в условиях демократизации общества должна, прежде всего, исходить из признания множественности субъектов культурной политики. Наряду с государственными органами субъектами культурной политики фактически выступают все те, кто имеют свои представления и намерения по поводу будущего состояния сферы культуры, располагают вполне действенными средствами для осуществления этих намерений и пытаются их реализовать.

Государственная культурная политика в ее организационном аспекте должна заключаться сегодня в намерениях создать условия для согласованного взаимодействия различных субъектов культурной политики на базе партнерско-договорных отношений. Её ведущей конституирующей целью должно стать создание общественно-государственной системы такого управления.

В разработке государственной политики должны участвовать специалисты (в роли разработчиков и экспертов), представители самых различных формирований, отражающие интересы разнообразных групп творческих работников, участников самодеятельного творчества, неформальных объединений, потребителей культурных благ и услуг, потенциальных спонсоров, самих учреждений культуры.

Реализация новой культурной политики требует создания условий и поддержки самых разных форм общественного самоуправления в сфере культуры. В стране набирает силу процесс становления, создания культуры, построенной на принципах саморазвития. Требуют поддержки процессы образования нестереотипных, инновационных структур: любительских студий и клубов творческих мастерских, ассоциаций, разнообразных самоуправляемых обществ, молодежных жилищных комплексов, фондов социальных инициатив, многочисленных самодеятельных движений.

Реализация новой культурной политики невозможна без совершенствования правовых норм, определяющих деятельность организаций и граждан по созданию, сохранению, распространению и пользованию ценностями культуры и искусства, нематериальными благами и услугами. В первую очередь это относится к процедуре юридической институционализации в сфере культуры новых организаций. Следует предоставить любым формированиям право на получение по их желанию статуса юридического лица основывавшего свою деятельность на личной, кооперативной, акционерной и других разрешенных законом формах собственности.

Совершенствование законодательства необходимо также для обеспечения развития трудовых отношений в сфере культуры, перехода к договорно-контрактной системе отношений между организациями и их работниками.

Сложность и противоречивость сложившейся ныне социально-культурной ситуации проявляется в том, что вместо конструктивных шагов по эффективной реализации реактивно развивающегося потенциала досуга возобладали ликвидаторские тенденции, приведшие к забвению непреходящих традиций общественно-просветительского движения, игнорированию международного опыта, разработки и осуществления комплексных культурно-досуговых программ, и как результат - к недопустимому для цивилизованного общества послаблению социального влияния на свободное время разных групп населения.

Местные органы власти, профсоюзы и трудовые коллективы закрывают или продают учреждения культуры, превращают их в склады и подсобные помещения, сдают в аренду производственным и торговым кооперативам. Резко сокращается посещение библиотек, лекториев, кинотеатров. Дух коммерции захлестнул эстраду, театр, кино, проник в детские школы искусств, дворцы, дома и парки культуры. Повсеместно возникают видеотеки и молодежные центры досуга, большинство из которых превращаются в коммерческие предприятия, не останавливаясь перед любым заработком, в том числе и на порнографии.

В эйфории первых шагов перехода к рыночным отношениям общего далеко не сразу оценило меру опасности, которую несет в себе коммерциализация культурно-досуговой сферы, по сути своей уничтожающая идею эстетического всеобуча, усилия по художественному воспитанию детей и подростков, по развитию самодеятельного творчества и обеспечению социальной справедливости в организации досуга людей.

Наиболее остро проявляет себя противоречие между объективными возможностями учреждения культуры создавать условия для удовлетворения и дальнейшего развития духовно-эстетических интересов и потребностей разных групп населения и сложившейся системой управления современными мини-клубами, которая механически переносит в него принципы материального производства, парализует инициативно-творческий характер свободного времяпрепровождения, нивелирует и обедняет личность, а вместе с ней и социум, богатство которого предопределяется неповторимостью объединенных в ней индивидуальностей.

Анализ состояния теории и истории вопроса дает основания утверждать, что преодоление противоречий в общественной организации досуга современная наука видит в:

- отказе от не оправдавших себя стереотипов культурно-идеологического мышления; гуманизации социально-культурной деятельности в свободное время, освобождения ее от несвойственных природе досуга функций; актуализации национальных форм культуры и общечеловеческих ценностей;

- переориентации вертикаль но-догматических структур управления общественной организацией досуга на открытую горизонтальную общественно-государственную систему приобщения людей к достижениям отечественной и мировой культуры;

переходе к самоорганизовывающемуся, самообразовывающемуся и саморегулирующемуся обществу, интегрирующему в сфере досуга культурные инициативы государства, общественных организаций и отдельных граждан.

В настоящее время нет обоснования системы материального, правового, психолого-педагогического и организационно-методического обеспечения перестройки работы учреждений культуры, реализации широкой доступности ценностей культуры для всех слоев населения, свободы творчества, государственных гарантий защиты от коммерциализации культуры и нарушения принципа социальной справедливости, стимулирования общественных инициатив и движений в сфере рационального использования свободного времени людей.

Всегда в задачу управленческих органов входила поддержка инициативы «снизу» на всех этапах ее формирования: выявление интересных идей, помощь в установлении связей с депутатскими комиссиями, поиске меценатов, создание целевых фондов, ориентированных на поддержку подлинных ценностей, развитие народных традиций, одним словом, стимулирование процессов самоопределения и саморазвития культурной жизни своих территорий, восстановление народных ремесел и т.д. Для этих центров реставрируются памятники истории и культуры, деревенской архитектуры.

Новая прогрессивная методика обучения ребенка на основе народной культуры, такие интересные формы культурно-досуговой деятельности для разных возрастов применяются для организации семейного отдыха взрослых вместе с детьми. Новое осмысление в организации досуга получило проведение театрализованных обрядовых действий, праздников народного календаря.

Принципиально по-новому осуществляется повышение квалификации и переподготовка работающих кадров: вводятся курсы практического освоения различных видов художественного творчества, ремесел, экономического всеобуча.

Пересматривается сеть детских музыкальных школ, школ искусств, организуются центры эстетического воспитания, детские студии.

Создаются центры традиционной культуры с базовыми мастерскими по различным видам народных промыслов и ремесел. При ОНМЦ организуются творческие группы руководителей фольклорных коллективов.

Передача местным органам власти прав и ответственности - совершившийся факт. Систему приоритетов культурного развития определяет сегодня не центр, а край, область, город, район.

Из «глубинки» начали расходиться «концентрические круги» культурных инициатив, которые центру предстоит свести в единую программу новой государственной культурной политики России.

Вместе с тем анализ состояния социально-культурной жизни российской провинции выявил следующие проблемы:

- не определены новые стимулы для саморазвития народного творчества в самых разных его проявлениях. Негативные процессы перепрофилирования клубных учреждений, продажа их с молотка, сокращение бюджетного финансирования, стремительный рост платы за обучение детей в кружках, студиях, школах, объединениях, повышение стоимости культурно-досуговых мероприятий и других услуг отрицательно влияют на состояние культуры в целом;

наблюдается единообразие подходов к нормированию комплексных программ развития культуры. Налицо традиционный набор мероприятий вместо последовательно обдуманной и просчитанной культурной политики. Отсутствие приоритетных направлений культурного развития жизни региона;

продолжается культурное иждивенчество, ожидание директив «сверху», финансовая беспомощность, воспроизводство негативного опыта культурной политики предыдущих десятилетий. Не учитывается специфика самобытных и ресурсных возможностей своих территорий.

Особенно остро стоит сегодня проблема повышения (в том числе и переориентации) квалификации работников культуры в сфере досуга, их творческого, профессионального и интеллектуального уровней.

Задачи, которые следует решать при переходе на региональную модель культурной политики:

· формирование концепции основных направлений развития культурно-досуговой деятельности, использование культурного потенциала в интересах народа;

· создание условий для поддержки традиционных и новаторских форм деятельности в сфере досуга;

· регулирование коммерческих тенденций путем финансирования социально-культурных программ, формирующих спрос на подлинные ценности;

· обеспечение альтернативности концепции, проектов и программ культурного развития;

· создание условий для межрегиональных контактов в области культуры.

В этих целях необходимо:

· создать федерацию мастеров декоративно-прикладного искусства, промыслов и ремесел;

· разработать экономический механизм взаимодействии структур Министерства культуры РФ - региональные, в том числе районные и городские салоны-магазины, по реализации творческой продукции декоративно-прикладного искусства, промыслов и ремесел;

· открыть на базе домов культуры и клубов, мастерских, домов ремесел, творческих лабораторий, детских студий, творческих лабораторий, центров традиционной народной культуры, городских домов культуры, магазинов-салонов, в которых на постоянной основе будут проводиться выставки-продажи произведений декоративно-прикладного искусства, промысла и ремесел;

· открыть в каждом областном, краевом или республиканском центре выставочные залы-салоны;