Вопрос. Значение международной защиты прав человека для современных международных отношений

 

Проблема прав человека сложна, всеобъемлюща и многопланова. Для нее характерны международно-правовые, политические, экономические, социальные, культурные, юридические и другие аспекты.

С осуществлением прав человека связаны понимание и реализация целого ряда сложных общественных категорий, таких как демократия, социальный прогресс, что делает эту правовую сферу желанным объектом использования в своих целях политиками и идеологами.

Забота о правах человека — подлинная или мнимая, доходящая до требования осуществления «гуманитарных интервенций» — порой демонстрировалась и демонстрируется государствами, чей послужной список в области прав человека оставляет желать много лучшего, особенно с учетом экономической мощи этих стран. Такая позиция не способствует повсеместному и полному обеспечению прав человека, более того, подрывает перспективы такого обеспечения, сводит их к роли разменной монеты в достижении геополитических целей.

С другой же стороны, многие государства пытались или пытаются укрыться либо за принципами суверенитета, невмешательства во внутренние дела, либо за неправомерно, вопреки существующим международным стандартам в области прав человека, раздуваемыми социально-экономическими, религиозными, идеологическими и просто национальными особенностями, что оказывает отрицательное влияние на повсеместное обеспечение прав человека.

С точки зрения создания лучших перспектив для защиты прав человека большое значение имеет четкое разграничение таких понятий, как права человека, демократия и рыночная экономика. Разумеется, плюралистическая демократия и правовое государство являются существенно необходимыми для обеспечения уважения прав человека и основных свобод, однако далеко недостаточными, чтобы их гарантировать. Не случайно, что в государствах с развитыми демократическими традициями, опыт которых может служить объектом изучения и заимствования другими, положение с правами во многом не соответствует международным стандартам. В значительной мере это характерно и для России, где ситуация с правами человека развивается далеко не однозначно.

Что же касается рыночной экономики, то при ее функционировании в цивилизованных формах она может создавать основы как для общего подъема благосостояния, так и для обеспечения прав человека. Однако это отнюдь не равнозначно автоматическому гарантированию прав и свобод в результате продвижения вперед по пути рыночных отношений.

В то же время в целом ряде государств господство нецивилизованного рынка приводит как к массовым нарушениям прав человека, например, трудовых, так и может быть использовано для создания режимов, не способствующих повсеместному и полному обеспечению прав человека.

Не только преступные с точки зрения международного права, но и грубые массовые нарушения прав человека наносят серьезный ущерб международному правопорядку, вызывают реальные опасные конфликты. Международное сообщество должно принимать все меры к предотвращению и ликвидации нарушений, связанных с правами человека. Условием достижения успеха на этом пути является деидеологизация общества и проблематики прав человека, прекращение использования ее в пропагандистских целях.

Западные специалисты в своем большинстве делят права человека на индивидуальные и социальные. К первым они относят гражданские и политические права и свободы, так называемые права первого поколения, утвердившиеся после буржуазных революций, особенно французской и американской. Такие права, как равенство перед законом, свобода передвижения, свобода слова и ассоциаций, могут быть закреплены в законодательстве, причем их реализация не требует от общества специальных ресурсов и экономических средств. По существу, эти права и свободы возводились в абсолют, провозглашались единственными подлинными правами человека.

Такая концепция отводила второстепенную роль социально-экономическим правам, то есть правам второго поколения, в отношении которых считалось, что они не могут найти позитивное закрепление в нормах права и зависят от уровня экономического развития того или иного государства. Тем самым умалялось значение таких прав, как право на труд, образование, отдых, социальное обеспечение, и ставилась под вопрос сама возможность их реализации. В отрыве от социальных прав превращались в значительной мере в фикцию и личные права. Такой подход полностью еще не изжил себя, о чем свидетельствует отношение ряда государств, и в первую очередь, западных, к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, да и в Казахстане жертвой перемен стала, прежде всего, эта категория прав человека.

С такой позицией в принципе вряд ли можно согласиться. В условиях нормального функционирования находящегося на соответствующем уровне правопорядка в современном государстве могут и должны быть обеспечены права как первого поколения — гражданские и политические, так и второго поколения — права экономические, социальные и культурные.

После Второй мировой войны появилось третье поколение прав человека — коллективные права. К ним относятся право на разоружение, на развитие, право свободно распоряжаться своими естественными богатствами, на здоровую окружающую среду. Некоторые считают, что к этой категории прав можно отнести и права разного рода меньшинств, и право на самоопределение. Вопрос о практической их реализации связан с известными трудностями. Например, с точки зрения действующего международного права пользователями защищаемого им права «пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком» являются не этнические, религиозные и языковые меньшинства, а лица, принадлежащие к таковым (ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах). Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, 1992 года также называет как особую категорию культурные меньшинства.

Неурегулированность вопросов защиты прав меньшинств используется для раздувания подчас кровавых конфликтов, подрывающих основы международной безопасности.