Второй этап это определение целей мегапроектов.

Исходя из основ системного анализа, когда каждая система может быть подразделена на подсистемы, а каждая подсистема снова разбита на подсистемы более “низкого” уровня, можно построить иерархию систем, или рассмотреть приоритеты экономической политики в качестве целевых программ. Речь идет о переходе ко второму этапу определения целей мегапроектов.

Под программой понимается взаимосвязанный по ресурсам, времени и пространству комплекс экономических, социальных, производственно-технических, организационных и научно-исследовательских мероприятий, направленных на достижение одной, четко очерченной цели общественного развития.

Под программным подходом понимается совокупность связанных с разработкой, реализацией и контролем исполнения стратегий государственной политики, главная отличительная черта которых состоит в использовании программы в качестве основного объекта и первичного звена процесса управления, а назначение - в концентрации ресурсов для решения комплексных проблем.

Обобщение теоретических выводов и конкретного опыта подготовки и реализации федеральных целевых программ в России позволяет выделить наиболее общие принципы программного подхода:

• ориентация программы на конечный результат, формулируемый в виде цели или совокупности целей, достижение которых и представляет собой назначение программы;

1) построение программы в виде группы (комплекса) упорядоченных, взаимосвязанных и взаимозависимых видов деятельности различного уровня, составляющих программную структуру;

2) понимание программы как целостного объекта управления, независимо от ведомственной принадлежности составляющих ее элементов;

3) системное рассмотрение процесса управления программой на всех этапах - от анализа проблемы и постановки целей до контроля исполнения;

4) наделение программы как единого объекта управления необходимыми кадровыми, материальными, финансовыми и другими ресурсами.

В связи с этим можно выделить следующие этапы разработки программ:

1. Анализ исходного состояния;

2. Целевая проработка программы;

3. Структурная проработка программы - нахождение методов, способов, средств достижения программных целей, описание действий для решения поставленных задач;

4. Ресурсная проработка программы, включая сроки ее реализации;

5. Анализ эффектов и последствий от реализации программы;

6. Приведение исходной информации к стоимостному выражению и   оценка эффективности программы;

7. Разработка системы управления процессом реализации программы.

Наряду с отраслевым и территориальным подходами,

программный подход представляет собой один из механизмов реализации приоритетов экономической политики России.

И, наконец, третий этап - представление программы в виде совокупности инвестиционных проектов. В связи с этим актуальность применения методов проектного анализа, разработанных для мульти- и монопроектов, в программно-целевом подходе по-прежнему сохраняется.

Пример:

Следует отметить, что в России переход на программно-целевое управление экономикой в условиях рыночного хозяйствования начался задолго до 1992 г. в виде региональных целевых программ.

В 1992 г. были приняты первые федеральные целевые программы. Однако до сих пор формирование государственного бюджета Российской Федерации не связывается с детальной проработкой многих аспектов каждого из направлений государственного финансирования: регионального, продуктового, социального, экологического, институционального, финансового, а также механизма управления и реализации.

Без этой подготовительной работы любые выделяемые из бюджета средства будут израсходованы неэффективно и спровоцируют необходимость повторного решения финансовых проблем отраслей и регионов. В действующих в настоящее время федеральных программах хорошо подготовлено только внешнее оформление, структурирована исходная информация, включая оценку инвестиционных издержек.

Что же касается важнейших вопросов - обоснования социально-экономической эффективности программы и ее последствий, а также механизма управления и реализации, то на сегодняшний день нет ни одной принятой федеральной целевой программы, которую можно было бы рекомендовать в качестве шаблона. Это является одной из главных причин отсутствия каких-либо существенных сдвигов в экономике благодаря применению оправдавшего себя во всем мире программно-целевого управления.

Отдельно встает вопрос о границах применения программно-целевого подхода. В России были приняты сотни федеральных целевых программ. Если учесть, что эффективность программно-целевого управления достигается, когда на уровне правительства одновременно реализуется 5-10 общенациональных программ, отражающих приоритеты экономической политики в целом, то данное состояние дел свидетельствует о том, что программы превратились в источник получения ресурсов из федерального бюджета. И никого не останавливает тот факт, что за последние 50 лет ни одна из проблем не была реализована полностью.

Таким образом, на практике идея программно-целевого управления экономикой не получила достойной реализации, поскольку на уровне Правительства России не инициируется пока разработка краткосрочных и долгосрочных приоритетов.

На рис. 2.1 представлены инфраструктура, с общими философскими методами, рассматриваемой проблемы корреляция иее элементов. В основе экономической политики лежат сущности: субъекты (федеральные и региональные субъекты, производители, потребители продукции и услуг, налогоплательщики) и объекты (средства и предметы народнохозяйственного комплекса).

Это онтологический аспект проблемы, или основополагающие сущности экономической политики.

 

Рис. 2.1. Философская основа формирования приоритетов экономической политики

Активизирующий момент деятельности субъекта - его потребности, интересы и цели (“дерево целей”), или аксиологический аспект проблемы, ее мотивационное ядро.

Для решения задач экономической политики необходимо изучение характеристик и возможностей объекта (природных ресурсов, технологий производства и т.д.) Это гносеологический аспект, или познание сущностей.

И, наконец, квинтэссенцией проблемы выступает этап выбора тех целей, которые наиболее эффективны с точки зрения достижения генеральной цели. Это последний, праксиологический аспект проблемы (как выбор приоритетов).

Таким образом, структура экономической политики как системы включает четыре основных элемента - онтологию (определение в качестве объекта экономической политики народнохозяйственного комплекса и населения страны); аксиологию (формулирование целей экономической политики исходя из общественных потребностей); гносеологию (анализсостояния объекта, обеспечивающего удовлетворение данных потребностей) и, наконец, праксиологию (как выбор приоритетов).