Иэн маккей, гари елкин, дэйв нил, эд бораас

Иэн Маккей, Гари Елкин, Дэйв Нил, Эд Бораас

 

 

Раздел A.

Что такое анархизм?

Сообщество «Перевод анархистов. An Anarchist FAQ»
Авторское право ©1995-2021 The Anarchist FAQ Редакторский коллектив: Иэн Маккей Гари Елкин, Дэйв Нил, Эд Бораас

Разрешение на копирование, распространение и/или изменение настоящего документа предоставляется в соответствии с условиями лицензии GNU Free Documentation License версии 1.1 или любой более поздней версии, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения, и/или условиями общей публичной лицензии GNU версии 2.0 или любой более поздней версии, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения.

 

 

Автор: Редакторский коллектив The Anarchist FAQ

Перевод: Рыбочкин А., Осенний Дождь.

С переводом помогали: Симонова Е.

Редактура: Комарова А., Рыбочкин А., Осенний Дождь

Электронную версию подготовил Рыбочкин А.

Отдельная благодарность сообществам «Анархизм и фанфики», «Пристанище анархиста», «Либертарное Социалистическое Движение», «Журнал Анархиста», «Мемы Про Анархистов», «Анархо-анекдоты», журналу «Эгалите», а также всем читателям и подписчикам сообщества «Переводы анархистов», участвующих в продвижении наших переводов

Оглавление

A.1 Что такое анархизм?. 7

A.1.1 Что означает «анархия»?. 9

A.1.2 Что означает «анархизм»?. 12

А.1.3 Почему анархизм иногда называют либертарианским социализмом? 15

А.1.4 Можно ли считать анархизм социалистическим учением?. 17

A.1.5 Как появился анархизм?. 22

A.2 Чего хотят анархисты?. 25

A.2.1. В чем смысл анархизма?. 28

A.2.2 Почему анархисты настаивают на необходимости свободы в обществе? 30

A.2.3 Возможна ли анархическая организация?. 33

A.2.4 Поддерживают ли анархисты идею «абсолютной свободы»?. 37

A.2.5 В чем смысл равенства для анархистов?. 38

A.2.6 Что такое солидарность (братство) для анархистов?. 42

А.2.7 Почему анархисты призывают к самоосвобождению?. 45

А.2.8 Возможен ли иерархический анархизм?. 50

А.2.9 В каком типе общества хотели бы жить анархисты?. 54

A.2.10 К чему приведет уничтожение иерархии?. 59

A.2.11 Почему большинство анархистов за прямую демократию?. 61

A.2.12 Консенсус – это альтернатива прямой демократии?. 67

A.2.13 Анархисты индивидуалисты или коллективисты?. 69

A.2.14 Почему волюнтаризма недостаточно?. 72

A.2.15 Что насчет человеческой природы?. 76

A.2.16 Возможна ли анархия, ведь люди не идеальны?. 82

A.2.17 Не слишком ли люди глупы для свободного общества?. 86

A.2.18 Терроризм – это метод анархизма?. 90

A.2.19 Каких этических воззрений придерживаются анархисты?. 97

A.2.20 Почему большинство анархистов атеисты?. 103

A.3 Какие типы анархизма существуют?. 107

A.3.1 В чем различие между индивидуалистами и социальными анархистами? 110

A.3.2 Какие существуют типы социального анархизма?. 120

A.3.3 Какие существуют виды зеленого анархизма?. 125

A.3.4 Как анархисты относятся к пацифизму?. 131

A.3.5 Что такое анархо-феминизм?. 136

А.3.6 Что такое Культурный Анархизм?. 145

А.3.7 Существуют ли религиозные анархисты?. 147

А.3.8 Что такое «анархизм без прилагательных»?. 154

А.3.9 Что такое анархо-примитивизм?. 158

А.4 Кто из известных мыслителей считал себя анархистом?. 171

A.4.1 Есть ли мыслители, близкие к анархизму?. 181

A.4.2 Есть ли либеральные мыслители, близкие к анархизму?. 185

A.4.3 Есть ли социалистические мыслители, близкие к анархизму?. 192

A.4.4 Есть ли марксистские мыслители, близкие к анархизму?. 195

A.5 Существовали ли примеры «анархии на практике»?. 201

A.5.1 Парижская коммуна. 204

A.5.2 Мученики Хеймаркета. 209

A.5.3 Создание синдикалистских союзов. 214

A.5.4 Анархисты в русской революции. 219

А.5.5 Анархисты и захват фабрик в Италии. 234

A.5.6 Анархизм и испанская революция. 247

A.5.7 Майская революция 1968 г. во Франции. 252

 

 

Три кризиса современной цивилизации поставили человечество на грань катастрофы: 1) социальный упадок — общее понятие, объединяющее рост нищеты, безработицы, преступности, насилия, отчуждения, злоупотребления наркотиками и алкоголем, социальной изоляции, политической апатии, дегуманизации, развала общественных структур взаимопомощи и т.п.; 2) разрушение хрупкой экосистемы планеты, от которой зависят все взаимосвязанные формы жизни; и 3) распространение оружия массового уничтожения, особенно ядерного оружия.

Тиражируемое мнение, включающее взгляды официальных «экспертов», мэйнстримных СМИ и политиков, рассматривает эти кризисы независимо друг от друга, будто каждый из них имеет свои причины и его можно решить отдельно, независимо от двух других. Однако такой подход не работает, так как положение ухудшается. Если же мы не решим проблемы иначе, то явно придём к катастрофе, будь то мировая война, экологический Армагеддон, падение в городское варварство или всё перечисленное.

Анархизм находит логичный способ объяснить появление этих кризисов, выявляя у них один общий источник. Это принцип иерархической власти, на котором основываются главные институты всех «цивилизованных» обществ, будь то капитализм или «коммунизм». Все крупные учреждения существуют в виде иерархий, т.е. организаций, чья власть сосредотачивается наверху пирамиды: акционерные общества, правительственные организации, армии, политические партии, религиозные организации, университеты и т. д. Анархический анализ показывает, как авторитарные отношения, присущие таким иерархиям, негативно влияют на отдельных людей, общество и культуру. В первой части этого FAQ (от раздела А до раздела Е) мы предоставим анархический анализ иерархической власти и его негативные эффекты в подробных деталях.

Однако не стоит думать, что анархизм — это только критика современной цивилизации, только «отрицание» и «разрушение». Ведь анархизм означает нечто значительно большее. Прежде всего, это проект свободного общества. Эмма Гольдман поднимает то, что можно назвать «анархическим вопросом»: «Проблема, что встаёт перед нами и срочно требует своего решения... — как жить по собственным потребностям и одновременно не упускать из виду потребностей других, мочь интересоваться другими людьми и всё же сохранять свою личность». [ Red Emma Speaks, С. 158-9] Иначе говоря, как мы можем создать общество, в котором потенциал каждого человека реализуется без ущерба окружающим? Чтобы такое стало возможным, анархисты представляют общество, которое не будет управляться «сверху вниз» иерархическими структурами централизованной власти. Наоборот, людская воля будет, цитируя Бенджамина Такера, «осуществляться личностями или вольными союзами» [ Anarchist Reader, стp. 149]. Последующие разделы справочника (I и J) будут описывать созидательные стороны анархизма по организации общества «снизу вверх», хотя часть конструктивного ядра анархизма будет видна и в ранних разделах. Эта созидательное ядро можно увидеть даже в анархической критике таких ошибочных решений этого общественного вопроса как марксизм или правое «либертарианство» (разделы F и H соответственно).

Клиффорд Харпер изящно отмечает: «Как и все великие идеи, анархизм весьма прост, когда вы всерьёз берётесь за него: люди всё делают лучше, когда свободны от власти, сами решая за себя, чем когда им приказывают». Желая максимально увеличить личную и, следовательно, общественную свободу, анархисты хотят разрушить все системы, подавляющие людей:

«Всех анархистов объединяет желание общества, свободного ото всех политических и социальных институтов принуждения, которые стоят на пути развития свободного человечества». [Rudolf Rocker, Anarcho-Syndicalism, стp. 9]

Как мы видим, все подобные институты есть иерархии, а их репрессивная природа имеет корни в их иерархичной форме организации.

Анархизм это социально-экономическая и политическая теория, но не идеология (даже антиидеология по своей сути). Разница очень важна. Теория значит, что ты имеешь идеи; идеология означает, что идеи имеют тебя. Анархизм состоит из идей, но они гибкие, находятся в постоянном развитии и движении и открыты к изменениям в свете новых знаний. Общество меняется и развивается, а с ним меняется и анархизм. Идеология же напротив состоит из «неподвижных» идей, в которые люди верят как в догмы, обычно игнорируя реальность или «изменяя» её так, чтобы она соответствовала идеологии, которая (по определению) верна. Все такие «неподвижные» идеи питают тиранию и противоречия и приводят к попыткам все вместить в прокрустово ложе. Это относится ко всем идеологиям, будь то ленинизм, объективизм, «либертарианство» или что угодно, у всех одно следствие: уничтожение людей во имя доктрины, которая обычно служит интересам какой-нибудь правящей элиты. Или, как говорил Михаил Бакунин:

«До настоящего времени вся история человечества была лишь вечным и кровавым приношением миллионов бедных человеческих существ в жертву какой-либо безжалостной абстракции: богов, отечества, могущества государств, национальной чести, прав исторических, прав юридических, политической свободы, общественного блага». [ God and the State, стp. 59]

Догмы неподвижны и смертоносны в своей негибкости, часто они работа какого-нибудь мёртвого «пророка», религиозного или светского, чьи почитатели возвели его или её идеи в идол, неизменный как камень. Анархисты хотят, чтобы живые хоронили мертвых, чтобы люди освобождали мышление, а не сковывали его догмами. Живые должны управлять мёртвыми, а не наоборот. Идеология заклятый враг критического мышления и, следовательно свободы, она снабжает книгами правил и «ответами», которые избавляют нас от «бремени» мышления за себя.

Создавая этот справочник по анархизму, мы не хотели дать вам «верные» ответы или новую книгу правил. Мы расскажем немного об анархизме прошлого, но сосредоточимся больше на его современных формах и почему мы анархисты сегодня. Этот справочник есть попытка побудить вас думать и анализировать. Если вы ищите новую идеологию, то извините, анархизм не для вас.

Хотя анархисты стремятся быть реалистами и практиками, мы не «благоразумные» люди. «Благоразумные» люди некритически воспринимают за правду то, что им предлагают «эксперты» и «авторитеты», поэтому они навсегда останутся рабами! Анархисты знают это, ведь как писал Бакунин:

«Человек силен только тогда, когда он весь стоит на своей правде, когда он говорит и действует сообразно своим глубочайшим убеждениям. Тогда, в каком бы положении он ни был, он всегда знает, что ему надо говорить и делать. Он может пасть, но осрамиться и осрамить своего дела не может». [цит.: Albert Meltzer, I couldn’t Paint Golden Angels, стp. 2]

Бакунин описывает силу независимого мышления, что есть сила свободы. Мы призываем вас не быть «благоразумными», не принимать то, что другие говорят вам, но думать и действовать самостоятельно.

Напоследок, говоря очевидное, это не последнее слово об анархизме. Многие анархисты не согласятся с многим написанным здесь, но так предполагается, что люди думают за себя. Всё, что мы хотим, это обозначить основные идеи анархизма и дать анализ определённых тем, основываясь на том, как мы понимаем и применяем эти идеи. Мы, однако, уверены, что все анархисты согласятся с ключевыми идеями, изложенными здесь, даже если они не согласятся с их применением там или сям.

A.1 Что такое анархизм?

Анархизм — это политическая теория, цель которой — установление анархии, «ни хозяина, ни господина» (Прудон, Что такое собственность?). Другими словами, анархизм — политическая теория, предполагающая созидание отношений между людьми на принципах равенства и свободного договора. С точки зрения анархизма все виды иерархического управления — как государственные, так и капиталистические — вредны и не нужны людям и их индивидуальности.

По мнению анархистки Л.Сьюзан Браун:

«Большинство воспринимает анархизм как насильственное антигосударственное движение, но на самом деле эта теория гораздо сложнее и богаче нюансами, чем просто противостояние правительству. Анархисты выступают против идеи, что власть и господство необходимы обществу, и вместо них предлагают кооперативные, антииерархические формы социальной, политической и экономической организации общества». [ The Politics of Individualism, стр. 106]

«Анархизм» и «анархия», несомненно, наиболее оболганные идеи в истории политических теорий. Часто эти слова используют для обозначения «хаоса» или «беспорядка», при этом подразумевается, якобы анархисты желают социального хаоса и возврата к «законам джунглей». В истории было немало подобных примеров ложного толкования. Например, в государствах, где провозглашалось правление одного человека(монархия), слова «республика» и «демократия» использовались для обозначения беспорядка и хаоса, в точности как «анархия» сейчас. Политические силы, заинтересованные в сохранении существующего порядка, попытаются, конечно, оправдать это недоразумение тем, что сопротивление существующей системе не может работать на практике и что общественные изменения могут привести только к хаосу.

Как писал Эррико Малатеста:

«И так как люди стали считать правительство необходимым; так как люди усвоили мысль, будто без правительства можно иметь только беспорядок и раздоры, то естественно и даже логично, что термин “Анархия”, который означает отсутствие правительства, означает так же отсутствие порядка». [ Анархизм, стр.4]

Анархисты же хотят изменить это общепринятое представление об анархии, чтобы люди смогли увидеть, что правительство и другие иерархические общественные отношения вредны и не нужны:

«Измените мнение, убедите людей, что правительство не только не необходимо, но даже опасно и вредно, и тогда слово анархия будет понимаемо всеми, как естественный порядок, гармония потребностей и интересов всех, полная свобода в совершенной солидарности». [ Там же, С. 4-5]

Этот FAQ и есть часть процесса изменения общественного мнения об анархизме и анархии. Но это еще не все. Борясь с добросовестными ложными представлениями о значении слова «анархия», мы должны побороть ложь, которую годами льют на нас наши политические и общественные враги. Как утверждал Бартоломео Ванцетти, анархисты «радикалы из радикалов – черные коты, ужас для многих: всех эксплуататоров, шарлатанов, самозванцев и угнетателей. Поэтому мы также больше всех недопоняты, оклеветаны и преследуемы». [Nicola Sacco и Bartolomeo Vanzetti, The Letters of Sacco and Vanzetti, стp. 274]

Ванцетти знал, о чем он писал. Он и его товарищ Никола Сакко были схвачены американским правительством за преступление, которого они не совершали, и убиты только за свои анархические убеждения. Таким образом, часть этого FAQ будет посвящена борьбе с ложью, которую льют на анархистов капиталистические СМИ, политики, идеологи и боссы (и так же лжи, производимой нашими некогда товарищами либералами и марксистами).

Надеемся, когда мы закончим, вы поймете, почему властьимущие тратят столько времени и средств, атакуя анархизм — ведь это единственная идея, которая стремится обеспечить свободу для всех и конец всех систем, в которых меньшинство обладает властью над большинством.

A.2 Чего хотят анархисты?

Обратимся к стихотворению выдающегося английского поэта XIX века Перси Биши Шелли, чтобы получить общее представление о том, какими ценностями руководствуются анархисты и какие идеалы движут анархизмом:

 

Человек,

что жив в добре, не присягнёт позору.

Чуме опустошающей подобна власть:

касаньем раздаёт заразу; послушанье—

бич гениев, добра, свободы, правды,—

рабами делает людей, а образ человечий—

подвластным инструментом.

[ Королева Маб, перевод Терджимана Кырымлы]

Как можно понять из строчек Шелли, анархистам очень важна свобода, как для себя, так и для других. Они считают, что индивидуальность, – а она делает человека личностью – самый важный аспект человечности. При этом они признают, что индивидуальность не существует в вакууме, а представляет собой социальный феномен. Вне общества индивидуальность невозможна, человеку нужны другие люди, чтобы расти и развиваться.

Кроме того, между индивидуальным и социальным развитием есть взаимосвязь: человек растет и формируется благодаря социальным условиям, и в то же время он формирует и меняет социальные условия (как для себя, так и для других) своими действиями и мыслями. Общество, не основанное на свободе людей, их надеждах, мечтах и идеях, бессмысленно и мертво. Таким образом, «созидание человеческого бытия… – коллективный процесс, процесс, в котором участвуют и сообщество, и индивид». [Murray Bookchin, The Modern Crisis, стp. 79] Следовательно, неправы те политические теории, которые базируются либо только на социальном принципе, либо только на индивидуальном.

Для наиболее полного развития человека в обществе, по мнению анархистов, в основу общества необходимо положить три взаимозависимых принципа: свободы, равенства и братства (или солидарности). Эти принципы признаются всеми анархистами. Анархо-коммунист Петр Кропоткин говорил о революции, вдохновленной «красивыми фразами о Свободе, Равенстве и Братстве» [ The Conquest of Bread, стp. 128] Анархо-индивидуалист Бенджамин Такер описывал подобную идею, утверждая, что анархизм «настаивает на социализме ─ истинном социализме, анархическом социализме: господстве на земле Свободы, Равенства и Братства» [ Instead of a Book, стp. 363]

Свобода необходима ради самого полного расцвета интеллекта, творческого потенциала и достоинства человека. Подчиненный другим человек отучается думать и действовать самостоятельно, а ведь это единственный способ развития собственной индивидуальности. Подчинение также душит новаторство и личную инициативу и приводит к единообразию и посредственности. Таким образом, общество, стремящееся к максимальному росту индивидуальности, должно обязательно базироваться на добровольной ассоциации, а не на принуждении и власти. Цитируя Прудона: «Все вместе и все свободны». Или, как отмечал Луиджи Галлеан, анархизм – «автономия человека в свободной организации» [ The End of Anarchism?, стp. 35] (Смотрите главу A.2.2 Почему анархисты настаивают на необходимости свободы в обществе?).

Если свобода необходима для самого полного развития индивидуальности, то равенство необходимо для существования подлинной свободы человека. Не может быть реальной свободы в классовом иерархическом обществе, пронизанном неравенством, властью, богатством и привилегиями. В таком обществе лишь немногие – те, кто наверху иерархии – могут быть относительно свободными, а остальные – полурабы. Следовательно, без равенства свобода становится посмешищем: в лучшем случае это «свобода» выбрать себе хозяина, как при капитализме. Но даже элита при таких условиях не совсем свободна, потому что она вынуждена жить в чахлом обществе, созданном уродливой и бесплодной тиранией, испытывая на себе неприязнь большинства. И так как индивидуальность развивается наиболее полно только в самом широком контакте с другими свободными людьми, то члены элиты ограничены в возможностях для их собственного развития дефицитом свободных людей для взаимодействия.(Смотрите также главу А.2.5 – Почему анархистов интересует равенство?)

Наконец, братство(или солидарность) означает взаимную помощь, то есть добровольную совместную работу с людьми, которые разделяют те же самые цели и интересы. Но без свободы и равенства, общество становится пирамидой конкурирующих классов, основанных на подчинении низов верхам. В таком обществе, как мы знаем из собственного опыта, действуют принципы «угнетай или будь угнетенным», «собаки едят собак» и «каждый за себя». Подобный «грубый индивидуализм» в таком обществе развивается в ущерб чувству общности интересов: низы ненавидят верхов, а верхи боятся низов. При таких условиях не может быть никакого всеобщего братства, только частичная форма солидарности в пределах классов, интересы которых противопоставлены и ослабляют все общество в целом. (Смотрите также главу A.2.6 – Почему братство так важно для анархистов?)

Надо отметить, что солидарность не подразумевает собой самопожертвования или самоотрицания, подчинения своих интересов интересам общества. Как отмечал Эррико Малатеста:

«Мы – все эгоисты, все мы стараемся удовлетворить свои потребности. Но анархист находит самое большое удовлетворение в борьбе за пользу всех, борьбе для достижения общества, в котором он может быть братом среди братьев, среди здоровых, интеллектуальных, образованных и счастливых людей. А тот, кто приспособился, кто удовлетворен жизнью среди рабов и тянет себе прибыль от труда рабов, – не анархист и не может быть анархистом». [ Errico Malatesta: His Life and Ideas, стp. 23]

По мнению анархистов настоящее богатство – другие люди и планета, на которой мы живем. Или, словами Эммы Голдман: оно «состоит в полезных и красивых вещах, которые помогают создать сильные, красивые тела, и обстановку рождающую желание жить... [Наша] цель – самое свободное по возможности выявление всех скрытых сил человека... Такое свободное проявление человеческой энергии возможно только при полной индивидуальной и социальной свободе,» иначе говоря «социальном равенстве» [ Red Emma Speaks, С. 67-8]

Такое внимание к индивидуальности, разумеется, не означает, что анархисты – идеалисты, воображающие, будто бы люди или идеи развиваются вне общества. Индивидуальность и идеи растут и развиваются в обществе, как результат материального и интеллектуального взаимодействия и анализируемого опыта. Анархизм, поэтому, является материалистической теорией, признавающей, что идеи развиваются и растут из социального взаимодействия и умственной деятельности людей (смотрите Михаил Бакунин, «Бог и Государство» про дискуссию между материалистами и идеалистами).

Это значит, что анархистское общество будет создано людьми, а не неким божеством или по иному абстрактному принципу, так как «ничто никогда не устраивается само собой, особенно в человеческих отношениях. Это люди меняют мир и делают это согласно своим воззрениям и своему пониманию бытия». [Alexander Berkman, What is Anarchism?, стр. 185]

Поэтому в основе анархизма лежит сила идей и способностей людей действовать и менять собственные жизни, исходя из собственных предположениях относительно того, что верно, а что – нет. Иначе говоря, свобода.

 A.2.1. В чем смысл анархизма?

Как мы выяснили, под «анархией» подразумевается общество «без правителей» или «без (иерархической) власти». Анархисты не против «власти» в смысле авторитета экспертов, наиболее хорошо осведомленных, квалифицированных и мудрых в обществе, но они считают, что даже такая власть не имеет права принуждать остальных следовать их рекомендациям или отчуждать остальных от процесса принятия решений (смотрите подраздел B.1). В двух словах это значит, что анархизм антиавторитарен.

Анархисты антиавторитаристы, потому что они считают, что человек не должен подчинять себе собратьев. Анархисты, по словам Сьюзен Браун, «верят во врожденное достоинство и ценность человеческой индивидуальности». [ The Politics of Individualism, стp. 107] Власть ведет общество к деградации и унижению, так как подчиняет волю и суждения угнетенных воле и суждениям угнетателей, этим уничижая человеческое достоинство и чувство самоуважения, а ведь они развиваются только при персональной независимости. Кроме того, власть ведет (и делает возможной) к эксплуатации, корню неравенства, бедности и социальной несправедливости.

Иначе говоря, смысл анархизма (позитивное определение) в добровольном сотрудничестве между равными людьми ради их наиболее полной свободы и всестороннего развития индивидуальности.

Сотрудничество между равными людьми – ключевое понятие антиавторитаризма. Сотрудничеством мы можем развить и защитить нашу ценность как уникальных личностей, а также обогатить нашу жизнь и свободу, потому что «человек становится человеком и достигает как сознания, так и осуществления своей человечности лишь в обществе и лишь коллективной деятельностью всего общества... Я могу назвать себя действительно свободным лишь тогда, когда моя свобода или, что тоже, мое человеческое достоинство, мое человеческое право, заключающееся в том, чтобы не повиноваться никакому другому человеку и руководствоваться в моих действиях лишь моими собственными убеждениями, лишь когда эта моя свобода, отраженная равно свободным сознанием всех людей возвращается ко мне, подтвержденная согласием всех». [Михаил Бакунин, цит.: Errico Malatesta, Anarchy, стp. 30]

Антиавторитаризм вовсе не мешает анархистам утверждать, что человеческое существование носит социальный характер и что люди взаимно влияют друг на друга. Мы не можем избежать «власти» этого взаимного влияния, потому что, как Бакунин напоминает нам:

«Уничтожение этого взаимного влияния было бы, стало быть, смертью. И когда мы требуем свободы масс, мы не претендуем уничтожать ни одного из этих естественных влияний на них ни одной личности, ни одной группы лиц. Мы хотим уничтожения искусственных, привилегированных, законных, официальных влияний». [цит.: Malatesta, Anarchy, стp. 51]

Иначе говоря, тех влияний, что порождены иерархической властью.

Иерархические системы, например капитализм, посягают на свободу, и в результате «умственные, моральные, интеллектуальные и физические качества людей стагнируют, чахнут и деградируют». (см подраздел B.1) Поэтому одна из «великих истин анархизма» состоит в том, что «быть действительно свободным означает позволить каждому прожить свою жизнь по собственному усмотрению, при условии, что каждый позволит всем остальным сделать то же самое». Ради этого анархисты сражаются за лучшее общество, за общество, которое будет уважать людей и их свободу. При капитализме «все идет на рынок, на продажу: все – товар». Но ведь есть «вещи, которые бесценны. Среди них жизнь, свобода и счастье, и все это общество будущего, свободное общество, гарантирует всем». Анархисты стремятся формировать у людей осознание собственного достоинства, индивидуальности и свободы, и поощрить дух восстания, сопротивления и солидарности против власти. За это властьимущие постоянно винят анархистов в нарушении общественного порядка, но анархисты уверены, что завоевание свободы много лучше мирного рабства. Анархисты, сообразно нашим идеалам, «верят в общественный порядок любой ценой – кроме, разумеется, цены свободы. Но трудящимися этот драгоценный дар, кажется, уже утрачен. Жизнь... у них, конечно, есть; но чего стоит их жизнь, лишенная вышеобозначенных ценностей?» [Lucy Parsons, Liberty, Equality & Solidarity, стp. 103, стp. 131, стp. 103 и стp. 134]

Подытоживая вышесказанное, скажем, что анархисты стремятся к обществу, в котором люди взаимодействуют способами, которые увеличивают свободу всех, вместо способов уничтожения свободы(в том числе потенциального) большинства в пользу меньшинства. Анархисты отказываются дать власть над собой кому-либо, власть говорить им, как жить под угрозой наказания в случае неповиновения. Возможно, не-анархистам стоило бы честно спросить себя: разве эта позиция нуждается в более подробном объяснении?

A.5.1 Парижская коммуна

Парижская Коммуна 1871 г. сыграла важную роль в развитии анархистских идей и движения. Бакунин писал:

«Революционный социализм [т.е. анархизм] только что сделал попытку первого блестящего практического выступления в Парижской Коммуне… показав всем рабским народностям (а какие же из современных народов не находятся в рабстве!) единственный путь освобождения и спасения! Париж, нанесший смертельный удар политическим традициям буржуазного радикализма и положивший реальное основание революционному социализму». [Михаил Бакунин, Парижская Коммуна и понятие о государственности ]

К парижской коммуне привело поражение Франции в ходе франко-прусской войны. Французское правительство отдало приказ войскам захватить оружие парижской национальной гвардии, чтобы оно не попало в руки народа. «Узнав, что Версальские солдаты попытались захватить пушки, – сообщала свидетельница события Луиза Мишель, – мужчины и женщины карабкались на высоты Монмартра... Эти люди понимали, что они умрут, но были готовы заплатить эту цену». Солдаты отказались стрелять в свистящую толпу и повернули оружие против своих офицеров. Это случилось 18-го марта; Коммуна восстала и «люди пробудились... Восемнадцатого марта могло принадлежать королевским наемникам, иностранным захватчикам или народу. Оно принадлежало народу». [ Red Virgin: Memoirs of Louise Michel, стр. 64]

На свободных выборах, назначенных парижской национальной гвардией, парижане избрали в городской совет большинство якобинцев и республиканцев и меньшинство социалистов (главным образом авторитарных социалистов бланкистов и последователей анархиста Прудона). Совет объявил Париж свободным и наметил свою цель преобразования Франции в сторону конфедерации коммун (т.е. сообществ). Избранные делегаты в коммуне получали императивный мандат, должны были отчитываться по нему перед избирателями и могли быть отозваны в любой момент. Кроме того, им платили среднюю заработную плату.

Неудивительно, что это событие завладело анархистским вниманием, ведь оно было созвучно анархистским идеям. Задолго до Парижской коммуны Бакунин описывал революционный процесс на примере крупнейшего города, который декларирует свою независимость и либертарно самоорганизуясь, подает пример остальной части планеты. (Смотрите «Письмо Альберу Ришару»). Парижская Коммуна начала процесс создания нового общества, организованного снизу вверх. Это был «взрыв децентрализации политической власти». [Voltairine de Cleyre, «The Paris Commune,» Anarchy! An Anthology of Emma Goldman's Mother Earth, стр. 67]

Множество анархистов участвовало в Коммуне – например, Луиза Мишель, братья Реклю, Эжен Варлен (последний был убит в ходе репрессий). В начатых Коммуной реформах, таких как реорганизация рабочих мест в форме кооперативов, анархисты видят реализацию своих идей коллективного труда. К маю коллективно самоуправлялись 43 предприятия, а Лувр превратился в завод по производству боеприпасов, управлявшийся советом рабочих. Следуя Прудону, собрание профсоюзов работников механических предприятий и ассоциация металлургов провозгласило что «наша экономическая эмансипация... может достигнута только посредством формирования ассоциаций рабочих. Только они смогут изменить наше положение от наемных рабочих к партнерам». Они наказали своим делегатам в Комиссии Коммуны по трудовым организациям заявить следующие цели:

«Отмена эксплуатации человека человеком, последнего остатка рабства;

Организация труда во взаимных ассоциациях и неотчуждаемом капитале».

Таким образом они надеялись, что «равенство не будет пустым словом» в Коммуне. [ The Paris Commune of 1871: The View from the Left, Eugene Schulkind (ред.), стр. 164] Так как целью Коммуны была «экономическая эмансипация», профсоюз инженеров на встрече 23-го апреля проголосовал за организацию «труда через ассоциации солидарной ответственности» ради «упразднения эксплуатации человека человеком». [цит.: Stewart Edwards, The Paris Commune 1871, С. 263-4]

Помимо самоуправляемых рабочих ассоциаций коммунары практиковали прямую демократию в народных клубах, то есть демократических районных собраниях («секциях») французской революции. «Люди, принимайте решения самостоятельно и руководите сами собой через общественные собрания и ваши газеты,» – взывала газета одного из клубов. Коммуна считалась выражением собраний людей, поскольку (цитируется другой клуб) «Коммунальная власть рождается в каждом районе, где собираются люди с общей целью вместе разорвать рабские оковы». Гюстав Курбе, художник и последователь Прудона объявил Париж «раем на земле... все социальные группы утвердились в федерациях и стали владельцами своей судьбы». [цит.: Martin Phillip Johnson, The Paradise of Association, стр. 5 и стр. 6]

Кроме того, программный документ коммуны, декларация «К французскому народу» озвучила много ключевых анархистских идей. «Политическое единство» общества там представлялось как «добровольное объединение всех местных инициатив, свободное и спонтанное сведение индивидуальной энергии каждого к общей цели: всеобщему благополучию, свободе и безопасности». [цит.: Edwards, там же, стр. 218] Новое общество коммунары предполагали основать на началах «полной автономии коммун… обеспечивающей каждой из них всю совокупность ее прав, а каждому французу – полное развитие его сил и способностей как человека, гражданина и работника.. Автономия Коммуны должна быть ограничена только одинаковыми правами всех прочих, примыкающих к ней коммун, союз которых должен укрепить единство Франции» [из текста декларации «К французскому народу» ] Учитывая ее идеалы относительно конфедерации коммун, Бакунин был безусловно прав, утверждая, что Парижская Коммуна была «смелым, ясно выраженным отрицанием Государства». [Михаил Бакунин, Парижская Коммуна и понятие о государственности ]

Более того, федеративные идеи Коммуны, безусловно, отражали влияние Прудона на французских радикалов. Желание коммуны реорганизовать Францию в сторону федерации делегатов, связанных императивными мандатами, данными им избирателями с возможностью отзыва в любой момент созвучно идеям Прудона (Прудон требовал «внедрения императивного мандата» еще в 1848 г. [ No Gods, No Masters, стр. 63], а федерацию коммун он предлагал в своей работе «Принцип федерации»).

Итак, в экономическом и политическом плане Парижская Коммуна в значительной степени находилась под влиянием анархистских идей. В экономике теория коллективного производства, описанная Прудоном и Бакуниным, стала сознательной революционной практикой. В политике, в призывах Коммуны к федерализму и независимости, анархисты увидели свою программу: «Будущая социальная организация непременно должна быть реализована по направлению снизу вверх, посредством свободной ассоциации или федерации рабочих, начиная с союзов, коммун, областей, наций и кончая великой международной федерацией». [Михаил Бакунин, Парижская Коммуна и понятие о государственности ]

Однако по мнению анархистов Коммуна не зашла достаточно далеко. Она не отменила государство внутри коммуны так, как отменила его вне ее. Коммунары придали восстанию «якобинского характера» (термин Бакунина). Как Петр Кропоткин справедливо отмечал, «провозглашая Свободную Коммуну, парижский народ провозгласил принцип преимущественно анархический. Но, так как в это время анархические идеи не проникли еще в сознание народа, он остановился на полпути… он высказался за старый принцип власти и учредил Совет Коммуны, на подобие Городской Думы». То есть Парижская Коммуна «не порвала окончательно с традициями государства и представительного правительства, не постаралась осуществить в Коммуне той организации, которую она представляла себе, провозглашая независимость и свободную федерацию коммун». Это и привело к бедствию совет коммуны, поскольку «вынужденные управлять... они поняли всю бессмысленность своего положения, все свое бессилие» и «утратив вдохновение, вдали от народа, этого очага революции, они в свою очередь парализовали народную инициативу». [ Речи бунтовщика ]