Принцип «Свободы оценки доказательств»

В соответствии с действующим УПК суть принципа свободы оценки доказательств заключается в следующих положениях: - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В закон отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, которое не может быть предположительным и произвольным: в основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств.

 

9.Нравственные начала производства предварительного расследования. Понятие. Этические требования УПК РФ к осуществлению доказывания.

Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя, дознавателя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.

Специфика условий деятельности следователя, дознавателя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. Следователь, дознаватель для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделены обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина. Они - представители власти, правомочные применять меры государственного принуждения. Следователь, дознаватель по закону самостоятельны в ведении следствия, дознания, при принятии наиболее важных решений. Они ведут следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Они самостоятельно принимают решения и несут за них личную ответственность. Вся профессиональная деятельность следователя, дознавателя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающим горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбе противоположных интересов. Следователь, дознаватель связаны жесткими сроками расследования, дознания и работают во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок.

Таким образом, можно сделать вывод, что следователь, дознаватель должны обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя, дознавателя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь, дознаватель руководствуются тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, дознаватель. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю, дознавателю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед дознанием и предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Разумеется, все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует закон, который презюмируется высоконравственным и целесообразным.

Следователь, дознаватель несут личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного расследования, своего профессионального долга. Они должны быть объективны, беспристрастны, справедливы, гуманны, бдительны. В своем служебном общении они должны соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

В процессе расследования преступления следователь, дознаватель вступают в систему нравственных отношений с обширных кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу.

Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, защитника обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Именно в отношениях с этими лицами у следователя, дознавателя в первую очередь возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполнении ими своих функций.

Другая группа - иные участвующие в деле лица: свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты, другие лица, привлекаемые к участию в деле обычно в интересах установления истины или в связи с организацией следственных действий. Отношения следователя, дознавателя с участника процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, дознавателя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно - процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права. Вся деятельность следователя, дознавателя, выполняющих свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного расследования, отраженные непосредственно в уголовно - процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя, дознавателя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельности следователя, дознавателя, определяет в значительной степени характер их взаимоотношений с участвующими в деле лицами.

Процессуальные нормы, вся их система, не только регулируют порядок производства расследования, его формы, но и лежат в основе определения наиболее эффективных методов расследования, влияют на соблюдение его нравственных начал. Иными словами, уголовно-процессуальный закон образует основу, как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения этических требований в деятельности по расследованию преступлений.

Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и нравственными нормами - один из актуальных теоретических и практических вопросов. Тактические рекомендации и лежащие в их основе общие положения следственной тактики, теоретические концепции не могут находиться в противоречии с нормами права и требованиями морали. Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. Никакие отступления от принципов и норм морали в действиях следователя, дознавателя нетерпимы.

Иногда недопустимые приемы получения доказательств пропагандируются в печати под видом борьбы с «отсталыми, консервативными» взглядами и популяризации «нестандартных» (в смысле прогрессивных) методов и приемов расследования. Так описывается практика использования эффекта биоритмов при допросах подозреваемых, обвиняемых. Следователь с помощью спортивного психолога определил дни психофизиологической уязвимости обвиняемого и именно в эти дни добился признания обвиняемого. Появляются намеки на желательность применения при допросах гипноза. Если трезво оценить суть этих «нестандартных» методов, опирающихся якобы на современную науку, то, в конечном счете, они сводятся к добыванию выгодных следователю показаний и, главным образом, признания обвиняемого «во что бы то ни стало». Эти методы давно уже «стандартны», по существу - это методы инквизиционного процесса.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Вымогательство признания обвиняемого находится в кричащем противоречии с этой принципиальной правовой и нравственной нормой.

Взаимоотношения следователя, дознавателя с обвиняемым, подозреваемым, другими участвующими в деле лицами не могут основываться на оценке предварительного расследования как состояния борьбы следователя, дознавателя с обвиняемым, подозреваемым, конфликтного или бесконфликтного расследования. Нравственное содержание взаимоотношений следователя, дознавателя с гражданами, участвующими в деле, основанное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические задачи следствия и правовые условия его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение друг к другу.

Нравственный климат расследования зависит от того, насколько последовательно соблюдает лицо, ведущее расследование, правовые и моральные нормы.

Закон возлагает на следователя, дознавателя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь, дознаватель должны разъяснять обвиняемому, подозреваемому, другим лицам их права таким образом, чтобы они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. Простое оглашение текста закона не есть его разъяснение. На следователе, дознавателе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться. В том, насколько добросовестно они выполняют эту свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность следователя, дознавателя.

Одним их опасных недостатков расследования, обусловленных отступлением от требований беспристрастности и объективности, является так называемый обвинительный уклон, состоящий в том, что следователь, дознаватель разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание то, что этой версии противостоит. В этом случае все расследование сосредотачивается обычно вокруг одного лица - подозреваемого или обвиняемого, и усилия в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Такой способ расследования таит в себе ряд весьма нежелательных последствий. Он, прежде всего, может привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном расследовании может закончиться и его необоснованным осуждением - крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости.

Также на следователя, дознавателя возложена обязанность обеспечения прав потерпевшего - лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Наконец, следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем, дознавателем в общении с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоции вызывают их личность и поведение.

Этические требования УПК РФ к осуществлению доказывания.

Проводя следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств, субъекты доказывания непосредственно (через свои органы чувств) или опосредованно (через органы чувств других людей) связаны с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Собирая и проверяя доказательства, они постоянно могут сопоставлять результаты чувственного познания, получаемые в процессе доказывания, с действительностью и тем самым вносить соответствующие коррективы в свои знания о преступлении. В то же время свойственная чувственному познанию непосредственная связь с действительностью не позволяет субъектам доказывания охватить преступление в целом, в его развитии. Ограниченность чувственного познания в доказывании обусловлена и тем, что только часть обстоятельств и фактов, образующих преступление, сохраняется к моменту расследования, рассмотрения дела в суде. В силу этого они не могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно, на что обращалось внимание в судебной практике (БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 6 — 7).

Чувственное познание, соответствующее в доказывании собиранию и частично проверке доказательств, дает знания лишь о внешних сторонах, связях, отношениях совершенного преступления, создает эмпирическую базу для продолжения познания на логическом (рациональном) уровне при оценке доказательств.

Рациональному уровню познания в доказывании соответствует то, что принято именовать оценкой и частично проверкой доказательств. На практике следует учитывать, что на этом уровне познания субъекты доказывания непосредственно с действительностью не соприкасаются, а опираются на результаты предшествующего чувственного познания — собранные доказательства. При этом на основе собранных и проверенных доказательств они воссоздают в своем сознании целостное представление о преступлении.

Указанный результат может быть достигнут лишь в том случае, если система собранных и проверенных доказательств отражает преступление. Поэтому все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности (БВС СССР. 1968. N 2. С. 29).

 Следует иметь в виду, что при оценке доказательств субъектов доказывания подстерегает опасность утратить связь с действительностью и оказаться в плену субъективных представлений о преступлении. Чтобы этого не произошло, каждый свой вывод, каждое решение они должны сверять с действительностью через собираемые и проверяемые, собранные и проверенные в процессе доказывания доказательства.

Властные субъекты уголовного процесса не могут, не преобразуя действительность, не создав новых общественных отношений, собрать доказательства, например показания свидетеля. Не вызвав свидетеля на допрос, не разъяснив ему права, обязанности, не предупредив об ответственности, не задав соответствующих вопросов и не получив на них ответов, не оформив надлежащим образом протокол допроса, они не получат свидетельских показаний. Аналогичное положение будет иметь место и при производстве всех иных следственных и судебных действий, направленных на собирание (формирование) доказательств.

 Наиболее рельефно необходимость преобразующей деятельности властных субъектов уголовного процесса в ходе доказывания проявляется при оценке доказательств. Отказ от учета данного аспекта доказывания может привести и часто приводит на практике к отрицательным последствиям. Например, неиспользование полученных в результате оценки доказательств знаний о том, что обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уклониться от исполнения приговора, как правило, заканчивается наступлением неблагоприятных последствий и, в частности, тем, что лицо, совершившее преступление, избегает наказания, не возмещает имущественного ущерба, а потерпевший не может защитить свои нарушенные права и законные интересы.

10.Этические требования УПК РФ к осуществлению допроса обвиняемого (подозреваемого), свидетеля (потерпевшего), очной ставки.

 

При проведении допроса следователь вступает с допрашиваемыми в определенные взаимоотношения, характер которых определяется нормами уголовно-процессуального законодательства и морали.

Важно подчеркнуть, что мораль нашего общества отвергает принцип иезуитизма, состоящий в оправдании любых средств для достижения поставленных целей. Задачи уголовного судопроизводства могут быть достигнуты лишь законными средствами.

Что касается предписаний уголовно-процессуального законодательства, то здесь прежде всего необходимо отметить требование ч. 4 ст. 164 УПК, запрещающее домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Это требование закона, безусловно, имеет нравственную основу и распространяется на любое действие органов расследования, в том числе и на проведение допросов.

Предписания УПК соответствуют нормам морали нашего общества, а обязанностью следователя, его служебным и нравственным долгом является строгое и неуклонное соблюдение в процессе допроса норм УПК, определяющих порядок, права и обязанности допрашиваемых лиц.

Следственная этика, как часть общей науки - профессиональной этики юриста, предметом своего изучения имеет нравственные начала профессиональной деятельности следователя, нравственное сознание участников предвари, тельного расследования, особенности нравственных отношений складывающихся в ходе дознания и следствия, нравственное содержание правовых норм, регулирующих дознание и следствие, а также специфику нравственного воспитания участников предварительного расследования.

Этические основы допроса имеет два аспекта:

1. во-первых, это нравственное содержание правовых норм;
2. во-вторых, этичность деятельности следователи при проведении допроса и других процессуальных действий.

Принято считать, что нормы закона исходят из интересов личности, общества и государства. Поэтому общественной морали и профессиональной этике будут соответствовать действия следователя при допросе, основанные на соблюдении предписаний закона как общего характера, так и регламентирующих проведение этого следственного действия. В принципе справедливо суждение о том, что все что законно, то и морально.

Однако это не всегда так, ибо публичный интерес, не всегда совпадает с личным интересом того или иного участника процесса расследования. В процессуальной теории справедливо обращалось внимание, что отсутствие в прошлом свидетельского иммунитета обязывало близких родственников на общих основаниях давать показания, изобличающие обвиняемого в совершении преступления, приводило к серьезным нравственным страданиям этих лиц.

В таких ситуациях прежде приоритет отдавался публичному интересу, исходящему из необходимости раскрытия преступления, изобличения и наказания виновного. Вместе с тем, практика свидетельствовала о ненадежности этого источника доказательств: нередко близкие родственники предпочитали лжесвидетельствовать в пользу обвиняемых либо отказывались от своих показаний уже в суде.

Указанная коллизия нравственного характера была разрешена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК близкие родственники - это родители, супруг, супруга, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Перед началом допроса следователь должен разъяснить им право отказаться от дачи показаний и зафиксировать разъяснение того права в протоколе. При выражении такого желания допрос, естественно, производиться не может. В данном случае законодателем изменена приоритетность, законных интересов: отдано предпочтение личному интересу перед публичным.

 

 

• Процессуальные основы допроса
• Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
• Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
• Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
• Процессуальные особенности допроса эксперта
• Процессуальный порядок допроса на очной ставке
• Психологические и нравственные основы допроса
• Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
• Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
• Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым
• Тактические основы допроса
• Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
• Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
• Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи
• Использование показаний в процессе расследования преступлений
• Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
• Особенности использования показаний на очной ставке
• Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
• Использование показаний в обвинительном заключении

Наиболее остро морально-психологические проблемы проявляют себя в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности, особенно если речь идет об очной ставке с участием несовершеннолетнего. Как правило, целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. При этом противоречии должны быть существенными, при которых они взаимно исключают друг друга. друг друга. Очная ставка при ее неправильном проведении может быть средством психологического принуждения по отношению к ее участникам. Это часто происходит в тех случаях, когда следователь, проводя ее, пытается предупредить возможность изменения показании в дальнейшем. Противоречат требованиям нравственности взгляды на очную ставку как на специфический метод воздействия на лицо, дающее ложные показания.

При решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определенные нравственные нормы. В частности, во многих случаях нравственно недопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним), очная ставка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только что перенесшим тяжелую эмоциональную травму. Очная ставка, проводимая между тем, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказал (между подозреваемым, который заявил, что не помнит об определенных обстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет законных оснований. Но она, кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых, ограничивая его свободу в определении линии своего поведения и право не свидетельствовать против себя самого.

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в "натаскивание" того, кому следователь доверяет. Допустимо лишь сообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.

Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.

Наиболее остро морально-психологические проблемы проявляют себя в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности, особенно если речь идет об очной ставке с участием несовершеннолетнего. Как правило, целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.

При этом противоречии должны быть существенными, при которых они взаимно исключают друг друга. друг друга. Очная ставка при ее неправильном проведении может быть средством психологического принуждения по отношению к ее участникам. Это часто происходит в тех случаях, когда следователь, проводя ее, пытается предупредить возможность изменения показании в дальнейшем. Противоречат требованиям нравственности взгляды на очную ставку как на специфический метод воздействия на лицо, дающее ложные показания.

При решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определенные нравственные нормы. В частности, во многих случаях нравственно недопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним), очная ставка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только что перенесшим тяжелую эмоциональную травму. Очная ставка, проводимая между тем, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказал (между подозреваемым, который заявил, что не помнит об определенных обстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет законных оснований. Но она, кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых, ограничивая его свободу в определении линии своего поведения и право не свидетельствовать против себя самого.

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в «натаскивание» того, кому следователь доверяет. Допустимо лишь сообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.

Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.

11.Этические требования УПК РФ к осуществлению осмотра места происшествия, освидетельствования.

Осмотр места происшествия, казалось бы, не может вызвать каких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь обязательные участники только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты.

Достаточно хотя бы рассмотреть нравственную сторону осмотра в жилом помещении, который означает проникновение в жилище и определенное вмешательство в личную жизнь. Не случайно ст. 25 Конституции России предусматривает, что проникновение в жилище, если оно происходит против воли проживающих в нем лиц, должно производиться в соответствии с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к происшествию. В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который производится с участием понятых, часто специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.

Факты, обнаруженные при осмотре, которые имеют отношение к интимным подробностям частной жизни, разглашению не подлежат.

С места происшествия тело нужно убирать при первой же возможности, сразу после осмотра специалистом; грубое обращение с трупом не допустимо. Если нет острой необходимости, тело погибшего обнажать при посторонних крайне нежелательно.

Эксгумация (извлечение трупа из места его захоронения) трупа должна производиться при самом ограниченном круге участников. Понятые должны быть извещены о характере предстоящих действий. Их рекомендуется приглашать из числа сотрудников кладбища.

Осмотр места происшествия сопровождается общением с различными людьми и также имеет нравственные аспекты. Так, осмотр в жилом помещении означает проникновение в жилище и определенное вмешательство в личную жизнь. Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, проникновение в жилище, если оно проходит против воли проживающих в нем лиц, должно производится в соответствии с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к месту происшествию.

Осмотр места происшествия, местности и помещений производится с участием понятых, в некоторых случаях с привлечением специалиста. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия, обеспечивает правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре.

Обнаруженные при осмотре факты, относящиеся к интимным сторонам жизни тех или иных лиц, не подлежат разглашению.

Еще более значительные этические нормы закреплены в ст. 179 УПК РФ, регулирующие производство такого следственного действия, как освидетельствование, затрагивающего интимные стороны жизни человека. Освидетельствование производится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявление состояния алкогольного опьянения, иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Освидетельствованию могут быть подвергнуты, на основание специального вынесенного следователем постановления, подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, а также свидетели (с согласия последних), за исключением случаев, когда освидетельствование свидетеля необходимо для оценки достоверности его показаний. При освидетельствование лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование осуществляется врачом. Если при освидетельствовании следователем лица другого пола применяется фото-, видео-, киносъемка, то в этом случае требуется получить согласие освидетельствуемого лица.

Освидетельствование - осмотр тела человека в целях обнаружения на нем следов преступления или особых примет - требует особого внимания к нравственной стороне его совершения. Процессуальные нормы, регулирующие порядок производства освидетельствования, в значительной части прямо обусловлены необходимостью охраны общественной морали.

Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должно производиться с согласия лица.

Существен вопрос о возможности принудительного освидетельствования. Некоторые авторы полагают, что принудительное освидетельствование подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей допустимо, так как необходимо в интересах установления истины и борьбы с преступностью. Но против этого мнения приводятся веские соображения, основанные на том, что принудительное освидетельствование можно рассматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением, что принудительное освидетельствование обвиняемого и подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях и только после того, как следователь принял все необходимые меры для того, чтобы убедить обвиняемого или подозреваемого в необходимости освидетельствования. Свидетель и потерпевший не могут подвергаться принудительному освидетельствованию.

12.Этические требования УПК РФ к осуществлению обыска.

Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан.

Незаконное производство обыска - грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции Российской Федерации следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение ответственности за необоснованный обыск.

Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным.

Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.

По поводу круга понятых при обыске в литературе можно встретить различные рекомендации. Но представляется наиболее правильным приглашать понятых из числа граждан, не знакомых с обыскиваемым, и не его соседей.

Часть 3 ст. 170 УПК РФ предусматривает право следователя ограничиться при обыске предложением выдать объекты, имеющие значение для дела, и при условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволяет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав.

Предметы и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни граждан и не имеющие отношения к делу, не должны предъявляться другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся к делу личная переписка.

В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.

Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Независимо от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц.

В.В. Леоненко в качестве одного из вариантов предлагает официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению. [5, С.60]

Правда, юридическая процедура такого уведомления не разъясняется.

Общим для всей следственной деятельности является нравственное требование не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при проведении следственных действий. Однако иногда следователь вынужден наносить вред некоторым лицам. Но такой вред может быть причинен только в том случае, когда без него практически нельзя обойтись.

Проанализируем нормы, запрещающие причинять вред. Так, ст. 182 УПК РФ возлагает на следователя принятие мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске, выемке (ст. 183 УПК РФ) обстоятельства интимной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. В таких ситуациях моральный ущерб должен быть сведен к минимуму.

Поэтому обыски следует производить только в случае, когда действительно нельзя обойтись без указанного действия. Прежде чем производить обыск, следователь обязан попытаться убедить то или иное лицо добровольно выдать разыскиваемые предметы, документы или ценности.

При этом следователь должен учитывать, что иногда обвиняемый, подозреваемый или другое лицо не всегда может выдать предметы, имеющие значение для дела, либо предметы, свободный оборот которых ограничен законом (наркотики, психотропные вещества, оружие). В данных ситуациях осуществляя тщательный обыск, следователь зачастую попутно знакомится и с иной, не относящейся к делу информацией.

Вследствие этого при обыске, а также при осмотре, очной ставке, эксперименте необходимо придерживаться требования о неразглашении обстоятельств интимной жизни того или иного лица.