Тема 7. Владение в римском частном праве

Понятие и виды владения

Установление и прекращение владения

Защита владения

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЛАДЕНИЯ

 

Владение в смысле фактического обладания ве­щью является тем отношением, на почве которого скла­дывался исторически институт права собственности.

Владение (possessio) - это право на фактическое господство над вещью. Этот институт противоречив, поскольку объединяет в себе правовой и фактический аспекты.

Несмотря на то, что в обыденном языке термины «владение» и «соб­ственность» используются как взаимозаменяющие, «владение» не является синонимом «собственности», это специальный термин, выра­жающий вполне определенное юридическое понятие. Именно под «вла­дением вообще» понимают фактическое положение (resfacti), в силу которого субъект материально удерживает вещь, вне зависимости от того, имеет ли он на то право. Следовательно, владение может быть следствием как собственности, так добросовестного приобретения от несобственника, а также найма, воровства и т. д.

Хотя речь здесь и идет о resfacti, защита владения как тако­вого является необходимостью для любого правопорядка, а зна­чит, и римского. Иначе владелец вещи всегда мог бы быть ли­шен своего владения первым встречным или был бы принуж­ден при всяком осложнении (если предположить, что для этого хватало бы времени) подвергать себя бесконечно тянущимся и создающим массу неудобств тяжбам, чтобы доказать юридиче­ские основания своего владения.

Наоборот, в целях удобства и чтобы не вызывать потрясений в общественном устройстве, правопорядок полагает целесооб­разным «временно» защитить факт владения таким, каким он является, вне зависимости от того, кто владелец, разумеется, не предрешая вопроса о праве, который всегда может быть разре­шен впоследствии обычными судебными средствами.

Поэтому юридическая защита принимает различный вид в зависимости от разных аспектов, которые могут выявиться из факта владения, т. е. в зависимости от большей или меньшей степени важности, придаваемой правом различным конкрет­ным проявлениям владения.

Исходя из этого, в римском правопорядке выделяются раз­ные формы владения.

К первой относится владение того, кто находится в естест­венном отношении к вещи (corporepossidere) и имеет намерение удержать эту вещь за собой (animuspossidendi или animusremsibihabendi), будь то добросовестно или недобросовестно.

Когда два эти момента (corpus и animus) сходятся вместе, на­лицо совершенное владение, рассматриваемое само по себе (т.е. вне зависимости от права на владение) как достойное юридической защиты. Поскольку такая защита осуществляется посредством преторских интердиктов, это владение назы­вают владением adinterdicta.

Имеется и иной тип владения, называемый естественным владением, naturalispossessio, которое состоит в простом мате­риальном удержании вещи, без намерения оставить ее себе, и даже напротив, когда намерение состоит в том, чтобы удержи­вать ее не для себя, а для другого лица, рассматриваемого в ка­честве настоящего ее владельца. Здесь имеется момент corporepossidere, но отсутствует animuspossidendi, и потому простой держатель вещи для другого не удостаивается защиты по интер­дикту. Напротив, она предоставляется тому, для которого дер­жатель вещи ее удерживает, поскольку он-то и имеет animuspossidendi, а физическое отношение с res он осуществляет по­средством держателя, который ministeriumsuumpraestat (оказы­вает услугу).

Наконец, имеется квалифицированное владение, которое называется possessiocivilis или adusucapionem (для давности). Под этим подразумевается весьма древняя форма, известная уже в Законах XII таблиц, поскольку она была включена в бо­лее широкое понятие usus. Здесь владелец, помимо наличия у него animuspossidendi, имеет также и основание (iustacausapossidendi), на котором базируется его владение (например, де­фектная продажа, передача в составе приданого чужого иму­щества и т. д., которые являются оправдывающими основа­ниями для владения, даже если они недостаточны, поскольку в них имеются дефекты, для немедленного приобретения пра­ва собственности). В таком случае владение может привести к приобретению права собственности по давности, если будут выдержаны и другие требования, различные в разные эпохи, прежде всего истечение установленного срока давности.

Уместно напомнить, что, когда говорят о «владении» без всякого уточнения, это относится к обычному владению, обра­зованному corporepossidere и animuspossidendi.

Apiscimurpossessionemcorporeetanimo, nequeperseanimoautpersecorpore» (D. 41.2.3.1) («Мы вступаем во владение и физи­чески, и волей, и никогда — только волей или только физиче­ски»).

Это означает, что владение приобретается, когда субъект исполняет оба требования — объективное требование удержа­ния вещи и психологическое animuspossidendi. Наличия лишь одного из двух этих моментов оказывается недостаточно, одна­ко нет необходимости и в том, чтобы оба они возникали одно­временно.

По мнению Д.В. Дождева, концептуальное выделение animus - субъективной стороны владения как фактического отношения (resfacti, а не resiuris, - D. 41,2,1,3) - не отрицает правового характера института, так же как необходимость affectiomaritalis для квалификации правильного брака не сводит состояние брака к фактическому сожительству. Акцент на animus отражает волевую (и правовую) природу института.

Paul., 54 aded., D. 41,2,1,3:

Furiosus, et pupillus sine tutorisautoritate, поп potestindperepossidere, quiaaffectionemtenendi поп habent, licet maxime corpora suo rem contingant, sicutisiquisdormientialiquid in manuponat. Sedpupillustutoreauctoreincipietpossidere. Ofiliusquidem et Nervafiliusetiam sine tutorisauctoritatepossidereincipere posse pupillumaiunt: earn enimfacti, поп iurisesse: quae sententiarecipipotest, sieiusaetatissint, it intellectumcapiant.

Безумный - и малолетний без одобрения опекуна - не может начать владеть, поскольку у него отсутствует желание обладать, хотя бы они вполне осуществляли телесный контакт с вещью, - как если бы кто-то вложил что-нибудь в руку спящему. Но малолетний с согласия опекуна начинает владеть. Впрочем, Офилий и Нерва-сын говорят, что малолетний может начать владеть и без одобрения опекуна: ведь это фактическое, а не правовое отношение - с этим мнением можно согласиться, если они достигли того возраста, когда имеют разум.

 

Безумный (furiosus), спящий (dormiens), младенец (infans) не способны осознать связь с вещью (которая, таким образом, здесь не является держанием) и поэтому не могут приобретать владение.

Наличие волевого момента освобождает отношение владения от необходимости сохранения материальной связи с вещью. Владелец может осуществлять владение "согроге" (телом) через третье лицо, а также удерживать владение "soloanimo" (голой волей) во время отсутствия ("animoretinerepossessionem" - Proc. D. 41,2,27; 43,16,1,25; "animopossidere" - D. 41,2,3,11). В то же время удержать владение только согроге невозможно, так же как и утратить его, не имея animusrelinquendi (намерения покинуть вещь).

Paul., 65 aded., D. 41,2,8:

Quemadmodumnullapossessioadquiri nisi animo et corporepotest, itanullaamittitur, nisi in qua utrumque in contrariumactum est.

Как нельзя приобрести владение иначе как сознанием и телом, так и утратить можно только то владение, в отношении которого оба [аспекта] приведены к своей противоположности.

Безумие - привходящий дефект волевой основы личности - предопределяет невозможность утратить владение (Ргос., 5 epist., D. 41,2,27; Paul., 54 aded., D. 41,3,4,3). Animus у владельца всегда предполагается, и об его утрате (при отсутствии открытого заявления) можно судить только по реакции на захват вещи другим лицом.

Рар., 23 quaest., D. 41,2,46:

...quamvissaltuspropositopossidendifueritaliusingressus, tamdiupriorempossidere dictum est, quamdiupossessionem ab aliooccupatamignoraret.

...хотя бы другой вторгся на пастбище с намерением овладеть, принято считать, что его предшественник продолжает владеть, пока не знает, что владение захвачено другим.

Конкуренция двух лиц на уровне телесного контакта с вещью не сказывается на владении, ранее начатом одним из них. Однако, если, узнав о вторжении с намерением овладеть вещью, старый владелец не будет защищаться, он утратит владение, поскольку к конфликту "согроге" добавляется перемена в волевой стороне отношения.

Paul., 54 aded., D. 41,2,3,6:

In amittendapossessioneaffedioeus qui possidetintuendaest: itaquesi in /undo sis et tamen no/is cum possidere, protinus amities possessionem. Igituramitti et ammo solo potest, quamvisadquiri поп potest.

В отношении утраты владения следует обратить внимание на умонастроение того, кто владеет: так, если ты присутствуешь на поле и тем не менее не желаешь им владеть, сразу же утрачиваешь владение. Следовательно, утратить владение можно и одним сознанием, хотя приобрести нельзя.

Последняя фраза не противоречит принципу, сформулированному в применении к владению самим Павлом (D. 41,2,8 = 50,17,153) о том, что владение можно утратить, как и приобрести, только "animoetсогроге": ситуация телесного вторжения третьего лица на чужой участок позволяет обсуждать отношение лишь по волевому основанию. Важна реакция владельца на появление конкурента.

Cels., 23 dig., D. 41,2,18,3:

Si, dum in alia parte fundi sum, aliusquis clam animo possessors intraverit, поп desisseilicopossidereexistimandus sum, facile expulsurusfinibus, simulsciero.

Если, когда я нахожусь в другой части поля, кто-то другой тайно вторгнется с намерением владельца, следует считать, что я не перестал владеть с этого момента, ведь я легко выгоню его за пределы, как только узнаю.

 

В этом тексте слово "animus" в сочетании "animopossessoris" означает волю вступить в контакт с вещью именно для того, чтобы начать владение (Ср. "propositopossidendi" - Pap. D. 41,2,46). Ситуация приобретения владения показывает, что намерение владеть является имманентной составляющей юридически значимой связи лица с вещью, которая имеет значение для третьих лиц. Воля владельца представляет собой формально признанную рефлексию по поводуфакта принадлежности, осознание своего держания. Так, furiosus не может приобрести владение из-за того, что у него в принципе отсутствует "affectiotenendi" (D. 41,2,1,3) - возможность осознать факт держания.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что объект владения может быть приобретен как изначальным, так и производным способом.

Для изначального способа необ­ходимо, чтобы приобретатель осуществил материальное овладе­ние вещью, если речь идет о движимых вещах (охота, рыбная ловля), или же, если имеются в виду недвижимые вещи, чтобы он вступил на земельный участок или в здание и получил ре­альную возможность распоряжаться всей вещью. Для производ­ного способа приобретения необходимо, чтобы предыдущий владелец передал движимую вещь приобретателю или же до­пустил его к исключительному распоряжению недвижимой ве­щью, оставив ему ее свободной и доступной (vacuampossessio­nemtradere).

Иначе говоря, производное приобретение владе­ния осуществляется посредством уже известной нам traditio, той самой traditio, которая, если она сопровождается еще и iustacausatraditionis (правомерным основанием) и animusdominiitransferendi (намерением передать собственность), в случае res пес mancipi передает уже и саму собственность, но кото­рая сама по себе, вне зависимости от этих двух моментов, мо­жет осуществить передачу материального распоряжения вещью, т. е. владение.

Однако в случае traditio материальная передача вещи посте­пенно стала интерпретироваться в более смягченном виде, ко­гда постоянно все в большей и большей степени снималась не­обходимость материального акта овладения вещью или ее физи­ческого перемещения от предыдущего к последующему владельцу. В результате возникли абстрактные формы traditio — такие, как traditiooculisetadfectu (глазами и намерением) тому, кто, к примеру, принимает на хранение складированные мате­риалы или же отсчитываемые ему монеты, не прикасаясь к ним;

traditioclavium, т. е. передача ключей от склада, которой доста­точно для того, чтобы передать хранящиеся там товары; traditio посредством выражения согласия на выставление сторожа или на нанесение на res знака ее принадлежности; traditiolongamanu («передача длинной рукой») — когда с высоты указывают грани­цы земельного участка.

В других случаях traditio осуществляется вообще посредст­вом согласия, выраженного в связи с оправдывающей его юри­дической сделкой. Первый случай здесь образует так называе­мая traditiobrevimanu («короткой рукой»), возникающая у того, кто имеет вещь у себя на основании простого держания (на­пример, квартиросъемщик), но приобретает animuspossidendi и таким образом преобразует, не возобновляя овладения вещью, свое naturalispossessio в possessioadinterdicta, поскольку прибав­ляет к corporepossidere, которое у него уже имелось, еще и animus1.

Обратную форму по отношению к traditiobrevimanu образует так называемое установление владения, constitutumpossessorium (правда, сфера его применения в классическом праве все еще вызывает споры).

Например, некто А, который владел вещью adinterdicta, хотя и сохраняет ее у себя, теперь уже держит ее (по новой юридической сделке) не для себя, а для Б. Таким об­разом А становится из владельца adinterdicta простым держате­лем, потому что утратил animus, между тем как Б приобретает

Строго говоря, требуется не перемена намерения, а изменение основания держания вещи (новая сделка с признанным владельцем): только тот держатель считается владельцем, кто обладает вещью на оп­ределенном основании — iustacausapossessionis. Animus является про­изводной характеристикой лица, признаваемого владельцем: сама по себе перемена намерения не ведет к приобретению владения, напро­тив, animus автоматически признается за тем, кто по соглашению с предшествующим владельцем получает правомерное основание владе­ния вещью.

Отсюда классическая максима:

 «Nemosibicausampossessionismutarepotest» («Никто не может сам по себе изменить основание своего вла­дения»). Только соглашение с предшественником сделает держателя правомерным владельцем; лицо же, самовольно изменившее основа­ние своего владения (и соответствующее намерение), будет считаться владельцем, но неправомерным, как вор. Однако и в последнем случае одного намерения украсть (affectiofurandi) недостаточно для ква­лификации юридического факта, требуется соответствующее деяние — contrectatio (физическое изъятие вещи).

владение adinterdicta, поскольку сам по себе исполняет требо­вание в отношении animus, а через ministeriumА он осуществля­ет требование в отношении материального держания.

В юстиниановскую эпоху происходит переход от всех этих случаев к чистой фикции передачи вещи, осуществляемой в форме передачи документа, содержащего упоминание передачи владения без того, чтобы оно имело место на практике (traditiochartae, грамоты, или instrumenti, документа).

Теперь, рассмотрев приобретение материальной составляю­щей владения, посмотрим, как обстоит дело с приобретением animus.

По этому поводу, вообще говоря, много не скажешь: animuspossidendi приобретается тогда, когда у субъекта возникает на­мерение удерживать вещь для самого себя, материально гос­подствовать над нею самостоятельно и безраздельно. Произой­ти это может вследствие traditio или иных актов (например, преемство), а также и на основании собственного, независимо принятого решения. В этом последнем случае субъект, кото­рый является держателем вещи ради другого (например, храни­тель вещи, арендатор), начинает ощущать в себе animuspossi­dendi, преобразует собственное держание во владение (inter- versiopossessionis), поскольку, как было выяснено выше, для того, кто вынашивает такое намерение, не имеет значения доб­росовестность или недобросовестность этого. Впрочем, само собой разумеется, что, если данный тип владения субъекту не был дозволен, он должен будет нести ответственность (furtumpossessionis, «кража владения»).