Ответ специалистов на вопрос №1:

Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД- Вак-Лио», «ЭпиВакКорона»,«Ковивак», не осуществляют профилактику такого заболевания, как коронавируснаяинфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2.

 

Вопрос №2.

Являются ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "СпутникV"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», качественными, эффективными и безопасными для человека? Прошли ли они всевиды испытаний, предусмотренные научными нормами?

 

2.1. Качество вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам- КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»:

По состоянию дел на сегодняшний день, принципиально невозможно создать системутестирования на вирус SARS-CoV2 или качественную вакцину против вируса SARS-CoV-2, так как штамм этого вируса не был выделен из легких людей, страдающих этим заболеванием.

Чтобы приступить к разработке вакцин, необходимо выделить вирус и выяснить — действительно ли он является причиной развития заболевания. За весь период пандемии COVID-19 вирус так и не был выделен. В конце 2019 г. В Ухане произошла вспышка пневмонии неизвестнойэтиологии, о чем Китай, согласно международным правилам, сообщил в ВОЗ. В течение несколькихнедель Всемирная организация здравоохранения объявила о новом коронавирусе, предварительноназванном 2019-nCoV. Не было опубликовано никаких работ, посвященных выявлению возбудителяэтой необычной пневмонии. Не было дано никаких официальных пояснений, почему отсеяныварианты бактериального, грибкового или иного происхождения этого заболевания. Неопубликовано данных, которые доказывали бы вирусную этиологию COVID-19.

То, что причиной нового заболевания является вирус, было объявлено ВОЗ – неустановлено научно, не доказано, а именно объявлено. После чего все исследования были перенаправлены на изучение новой коронавирусной инфекции. В настоящее время в научной литературе можно найти заявления, что вирус SARS- CoV-2 был исследован на соответствие классическим постулатам Коха. Постулаты Коха звучат следующим образом:

Микроорганизм постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых;

Микроорганизм должен быть изолирован от больного человека (или животного) и егоштамм должен быть выращен в чистой культуре;

При заражении чистой культурой микроорганизма здоровый человек (или животное)заболевает;

Микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментально заражённогочеловека (или животного).

Но даже в современных эволюционных изменениях постулатов Коха необходимо иметь выделенный микроорганизм, а также доказать, что вирус не случайно присутствовал у пациента и неявляется контаминантом из использованных для выделения вируса животных или культур клеток. [12]

Следует отметить, что эти постулаты были разработаны для доказательства связибактериального возбудителя с соответствующим заболеванием. Однако заявления о соответствиивируса SARS-CoV-2 классическим постулатам Коха ссылаются на результаты работ Института Вирусных Исследований в Китае [13]. Хотя Институт Вирусных Исследований сообщает в апреле2020, что «загадка данного заболевания полностью не раскрыта». Более того, исследователи этогоинститута отмечают, что собранных данных недостаточно, чтобы подтвердить причинно-следственную связь между коронавирусом нового типа и респираторным заболеванием согласноклассическим или модифицированным (предложены Фредриксом и Релманом) постулатам Коха [14].

Было заявлено, что секвенирование метагеномной РНК образца жидкостибронхоальвеолярного лаважа, полученного от пациента, выявило новый штамм РНК- вируса из семейства коронавирусов. Однако в действительности была проведена следующая работа: секвенировано 56 565 928 последовательностей, которые были собраны de novo и проверены напотенциальные этиологические агенты. Всего было получено 384096 таких контигов (искусственно созданных последовательностей в процессе сборки). Самый длинный из них, 30 474 нуклеотидов, был обнаружен в наиболее высокой концентрации, и его нуклеотидная последовательность на 89,1%совпадала с последовательностями группы SARS-подобных коронавирусов (род Betacoronavirus, подрод Sarbecovirus), которые ранее были обнаружены у летучих мышей в Китае [15].

Таким образом, новый штамм коронавируса (геном, окруженный мембраной с S-белками) не был выделен из легочной жидкости пациентов, страдающих от предположительно новогозаболевания. Была получена лишь некая искусственно собранная последовательность, напоминающая SARS-подобные вирусы. Это означает, что причинно-следственная связь между новыми вирусом и заболеванием до сих пор не доказана. При таких обстоятельствахразработать КАЧЕСТВЕННЫЕ вакцины и произвести тестирование на антитела в отсутствии выделенного вируса — НЕВОЗМОЖНО в принципе. Т.е. разработанныевакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» не могут являтся КАЧЕСТВЕННЫМИ и не являются таковыми.

Безопасность вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"),

«Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».

Чтобы ответить на вопрос – являются ли вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "СпутникV"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» безопасными — необходимо рассмотретьисторию создания таких вакцин в мировой практике за последние 20 лет. После вспышки SARS-CoV в 2002 г. были предприняты попытки разработки вакцин, направленных на профилактикукоронавирусных инфекций. На животных моделях было испытано несколько типов вакцин в период2002-2019 года.

Цельно вирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зональноцентрифугированная и дважды инактивирована формалином и УФ- облучением (с квасцовымадъювантом и без);

Цельно вирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета- пропиолактоном и облучением (с квасцовым адъювантом);

Рекомбинантная MVA-векторная вакцина (два варианта: экспрессирующей спайковые илинуклеокапсидные белки);

Вакцина на основе рекомбинантного аденовируса 5, экспрессирующего S- белки штаммаMERS;

Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых иочищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без);

Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты.[16;17;18;19;20;21;22]

Действие всех перечисленных препаратов было направлено на выработку антител к S-белкам. Геном коронавирусных штаммов (одноцепочечная РНК) окружен мембраной, в состав которой входят S-белки, благодаря которым это семейство вирусов и получило свое название. Этибелки связываются с трансмембранными рецепторами для проникновения внутрь клетки. Дляштамма MERS-CoV это DPP4, SARS-CoV — ACE2, SARS-CoV-2 - ACE2 и TMPRSS2 [23].

Именно к этим S-белкам и должны вырабатываться антитела после применения тех или иныхвакцин. Пластичность генома коронавирусов обеспечивается спонтанными мутациями, гомологичной рекомбинацией с другими геномами коронавирусов и искусственным путем. Скоростьвозникновения мутаций в геноме различных коронавирусов варьирует в тех же пределах, как и у других одноцепочечных РНК-вирусов ~10-4 замен в год. [24].

Наиболее гипервариабельным является ген спайкового белка S, отвечающего за межвидовую передачу, вирулентность и контагиозность HCoV. У разных видов коронавирусов скорость егомутирования различается. Так, для гена белка S коронавируса 229E, вызывающего легко протекающие инфекции респираторного тракта у людей,3х10-4 замен в год. [25] Шиповидный белок S SARS-Cov (благодаря которому вирус проникает вклетку, и именно его антигены взяты за основу вакцинальных препаратов), имеет множествовариабельных, т.е. изменчивых участков. Предполагается, что аминокислотная вариабельность S-белка вируса связана с его большей экспонированностью в вирусной мембране и антигеннымдрейфом под давлением иммунного отбора антител хозяина [26].

Но в итоге все разработки разного вида вакцин за 20 последних лет, построенные попринципу создания иммунного ответа к S-белкам — провалились, так как ученые столкнулись с эффектом антителозависимого усиления инфекции. И за 20 лет никто не смогобойти этот природный механизм иммунного ответа.

Антителозависимое усиление инфекции (Эффект ADE) — это явление, при котором ужесуществующие, низкоафинные антитела в крови человека или животного приводят к усилению инфекции, заражению которой он подвергся. Это достаточно распространенное явление, котороеактивно изучается в настоящее время. PubMed выдает в поиске более 2700 статей по такому запросу: Antibody- Dependent Enhancement.

 

Антителозависимое усиление наблюдается при заражении различными штаммамикоронавирусов, вирусом Эбола, вирусом Зика (Денге), RSV (респираторно-синцитиальный вирус человека) и некоторыми штаммами гриппа (H1N1, H2N2, H3N2 и др.). То есть распространено при вирусах, относящихся к группе ОРВИ. Это связано с природным механизмом защиты организма. При заражении вирусами из группы ОРВИ не вырабатывается устойчивого и длительного иммунитета(COVID-19 это группа ОРВИ вирусов), так как организм вырабатывает антитела для преодоления заболевания, а затем стремится избавиться от них, чтобы не столкнуться с более серьезной проблемой антителозависимого усиления инфекции. То есть это природный защитный механизм человека и обойти его невозможно, что и было показано более чем в 2700публикациях и исследованиях за последние 20 лет.

И нам необходимо обозначить, что наличие специфических антител не есть знак равенства адаптивному иммунитету, и уж тем более специфической защите от инфекции. Наравне с делением специфических антител по их молекулярной массе и в связи с этим, по строению (IgA, M, G, D, E), существует классификация специфических антител по функциям:

Нейтрализующие возбудитель инфекционной болезни в присутствии комплимента

Нейтрализующие возбудитель инфекционной болезни без комплимента

Усиливающие инфекционный процесс посредством увеличения адгезии возбудителяинфекционной болезни к фагоцитирующим клеткам через Fc-рецепторы

– для клеток, содержащих Fc-рецепторы

Усиливающие инфекционный процесс FcR-независимым образом, однако зависимым откомплимента – для клеток, содержащих рецепторы комплимента

Супрессирующие антивирусные ответы клетки на транскрипционном уровне

Усиливающие активацию вирусных белков путем изменения их конформации

Оказывающие токсическое воздействие на клетку (при болезни Денге) [27]

Именно первые два варианта антител способны оказывать сопротивление организма кинфекции за счет высокоафинного связывания с антигеном (образуются стойкие и прочные комплексы, которые, попадая в клетки иммунной системы – макрофаги или моноциты, не даютвирусу высвободиться, а способствуют его инактивации). Другая картина инфекционного процесса происходит, когда имеется перевес в сторону остальных пяти функциональных вариантов антител,либо, вследствие высокой мутабельности вируса, снижается афинность антител и, в комплексе снизкоафинными антителами, вирус, поступая в иммунную клетку, освобождается от антител ивступает в репликацию с последующем распространением инфекции опосредованно, иммунными клетками. [28]

Эффект ADE приводит к тяжелым аутоиммунным патологиями, которые способны вызыватьлетальный исход. В случаях RSV смертельные иммунопатологии могут быть индуцированы такжеклеточной памятью [29]. Также в ряде публикаций можно встретить описание вакцинозависимогоусиления заболевания [30].

Таким образом, все научные публикации и опыт создания вакцин для профилактики коронавирусов говорят о том, что такие вакцины абсолютно бесполезны для профилактикикоронавируных инфекций, и при этом вызывают тяжелые аутоимунные патологии из-замеханизма антителозависимого усиления инфекции, такие как онкология, сахарный диабет идругие, а также летальные исходы.

Именно потому создание вакцин для профилактики коронавирусных инфекций былопризнано в многочисленных публикациях опасным для человека. [31;32;33;34;35;36;37;38]

 

Проблемы, связанные с эффектом ADE и новым заболеванием – COVID-19, условно можно разделить на два типа:

усиление проникновения вируса внутрь клетки и его репликация (размножение);

образование иммунных комплексов, вызывающих усиленное воспаление (цитокиновый шторм) и иммунопатологические реакции (аутоиммунные реакции Th2-типа).

По этому механизму развиваются иммунопатологические реакции легких, которые наблюдались в тяжелых и смертельных случаях у пациентов, страдающих от COVID-19. Было высказано предположение, что оба эти механизма возникают в случае, когда антитела связываются свирусными антигенами, но не блокируют и не нейтрализуют их [39]. Это может происходить как из-за недостаточной концентрации специфических антител, так и из-за быстрой мутации вируса.

По данным независимой организации GISAID [40], в период с декабря 2019 года по декабрь2020 года было получено свыше 3568 геномных разновидностей hCoV-19 по всему миру из всехстран, включая Россию. Если провести сравнение с данными по гриппу или по туберкулёзу, представленными той же независимой организацией, то мы увидим, что коронавирусы мутируют с невероятной скоростью. В частности, по туберкулёзу с января 1970 года по август 2018 года (за 48 лет) получено 999 геномных разновидностей микобактерий туберкулёза [41]. А по гриппу А с декабря 2013 года по сентябрь 2020 года (за 7 лет) выделено 1611 геномных разновидностей [42].

Шиповидный белок (S-белок, спайк-белок) коронавируса обуславливает проникновениевируса в клетки. Он связывается с рецептором на поверхности клетки-хозяина, а затем происходит слияние мембран вируса и хозяина.

На клеточном уровне было показано, что нейтрализующее моноклональное антитело (MAb), которое нацелено на рецептор-связывающий домен коронавируса ближневосточного респираторногосиндрома (MERS), обуславливает проникновение этого вируса в клетку человека. MAb связываетсяс поверхностным

«шипом» вируса, вызывая, таким образом, конформационные изменения и облегчая его протеолитическую активацию. В тоже время MAb связывается с рецептором Fc IgG на поверхности клетки человека, увеличивая способность вируса проникать в клетку хозяина. Эти данные предполагают, что комплекс антитело/ Fc-рецептор функционально имитирует вирусный рецептор, опосредуя проникновение вируса в иммунную клетку. [43]

То есть именно явление антителозависимого усиления инфекции может объяснить,почему одно и тоже заболевание для одних людей протекает «бессимптомно», а для других заканчивается смертью. Антителозависимое усиление инфекции модулирует иммунный ответ и может вызывать стойкое местное и системное воспаление, лимфопению и/или цитокиновый шторм, что и было зарегистрировано в тяжелых исмертельных случаях пациентов с COVID-19 [44].

Повышенная заболеваемость и смертность наблюдались у котят, иммунизированных против вируса инфекционного перитонита кошек (FIPV), коронавируса типа I, когда они подвергались воздействию – заражению – этого же вируса FIPV после прохождения вакцинации. Этот процесс опосредуется субнейтрализующими антителами, которые способствуют проникновению вируса в макрофаги по механизму формирования комплекса с Fc-рецептором [45].

Ещё в 1959 г, когда понятия «антителозависимое усиление инфекции» не существовало,исследователи обратили внимание, что добавление в кровь иммунизированных кроликов соответствующего специфического антигена или в кровь животных из контрольной группы, которыхне вакцинировали, смеси антиген- антитело, влияет на механизм свертывания крови, вызывая заметное сокращение времени коагуляции в пробирке (invitro). Тогда же и было сделано первоепредположение, что взаимодействие антиген-антитело может быть вовлечено в повреждение тканейживотных и людей (invivo) [46].

Эффект ADE также был получен во время тестирования каждого из описанных в третьемразделе представленной экспертизы иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV на животных моделях. По результатом этих экспериментов авторы сделали следующие выводы: вакцины препаратов для профилактики SARS-CoV индуцируют антитела и теоретически защищаютот заражения SARS-CoV. Однако повторное заражение животных, получивших любую из таких вакцин, (то есть их встреча с тем же вирусом, от которого введена вакцина), приводит квозникновению иммунопатологий Th2-типа, что предполагает гиперчувствительность к компонентам SARS-CoV (во всех случаях наблюдались иммунопатологии легких, за исключениемMVA вакцины, которая вызывала иммунопатологии печени).

Эти же исследователи выразили свою обеспокоенность и указали на опасностьиспользования таких вакцин для людей. Ученые ссылаются на неудачную попытку вакцинироватьмаленьких детей инактивированным препаратом против RSV (респираторно-синцитиального вируса).Вакцинированные дети впоследствии заразились этим вирусом и перенесли тяжелое заболевание,потребовавшее госпитализацию, двое из них умерли. Практически у всех наблюдалисьиммунопатологические реакции Th2-типа.

Вывод из этого опыта был очевиден: заболевание легких RSV было усилено предшествующей вакцинацией. Последующие исследования на животных моделях, показали, чтоинактивированная вакцина RSV индуцирует повышенный ответ CD4 + T-лимфоцитов, главнымобразом клеток Th2, и возникновение отложений иммунных комплексов в тканях легких. Такой типтканевого ответа связан с увеличением цитокинов типа 2 (IL-4, IL-5, IL-6, IL-10, IL- 13), и притоком эозинофилов в инфицированное легкое. Иммунопатологические процессы, вызванные вакцинацией с последующим повторным заражением RSV, имеют значительное сходство с процессами, индуцированными вакцинами против SARS-CoV [47]. В более поздних исследованиях (2018 г) было показано, что такая летальная иммунопатология может быть индуцирована клеточной памятью CD8 T- клеток [48].

Таким образом, разработчики иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2, наверняка зная об антителозависимом эффекте усиления инфекции, приступили к разработке заведомо опасных препаратов для человека.

Если рассмотреть публикации разработчиков Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» то можно прийти к выводу, что изучение эффекта антителозависимого усиления инфекции ими даже не рассматривался.

Мы выяснили, что вирус не был выделен, и разработчики перешли к созданию препаратов. Так как же они обошли антителозависимое усиление инфекции? Чтобы ответить на этот вопрос — нужнопонять принцип создания вакцин от вируса SARS- CoV-2. Сравним принципы создания современныхиммунопрофилактических препаратов для профилактики коронавирусных инфекций с препаратами, разработанными до 2019 г.