Материал 5. Вернуть чужие долги не легче, чем заплатить свои

Вопрос возврата России долгов зарубежных стран бывшему СССР пока не находит кардинального решения. Состоявшееся вчера заседание коллегии МВЭС, на котором обсуждалась эта проблема, также не привело к каким-либо конкретным решениям. Дело ограничилось рекомендациями по активизации деятельности МВЭС в этом направлении. По всей видимости, в ближайшее время этот вопрос будет вынесен на рассмотрение правительства.

После того как все республики бывшего СССР (кроме Украины) приняли нулевой вариант раздела зарубежных активов и пассивов Союза, долг иностранных государств России составил $147 млрд. В итоге Россия формально является нетто-кредитором, так как ее долги оцениваются в $80 млрд. Однако это слабое утешение - должники России еще более безнадежны, чем она сама.

Крупнейшими должниками России являются бывшие собратья по социалистическому лагерю: Куба, Вьетнам и Монголия, на долю которых приходится 38% всех долгов. Эти страны, как и Афганистан, Мозамбик, Йемен, Эфиопия и другие страны бывшей "социалистической ориентации", которые к тому же по классификации ООН относятся к наименее развитым, тяготеют к полюсу невозвратных долгов. На противоположном полюсе относительно платежеспособные страны: Индия, Турция, Иран, другие страны Среднего Востока.

МВЭС ведет работу с обеими группами стран. Результаты сводятся к тому, что в прошлом году все страны-должники выделили для погашения задолженности России $1,3 млрд. Вклад Индии составил $900 млн (из которых $600 млн пошло на погашение уже российских долгов Индии). Турция заплатила $23 млн. Пока только эти две страны реально готовы погашать свои долги России. Однако и сам процесс получения Россией долгов не так прост, как может показаться. На выделенные суммы Россия должна закупить товары в погашение долгов. Здесь начинаются уже внутрироссийские осложнения. Минфин готов к погашению госдолгов в рублях, однако настаивает, во-первых, на зачислении на свой счет всей суммы погашения через месяц после поступления товаросопроводительной документации, то есть фактически до реализации товаров на внутреннем рынке. Во-вторых, Минфин требует осуществлять рублевое покрытие по иностранным долгам по рыночному курсу доллара. Позиции Минфина лишают импортеров стимулов к реализации долговых проектов. Именно поэтому проводившийся в МВЭС тендер на закупки товаров в счет турецкого долга в итоге закончился полным конфузом.

По мнению МВЭС, наиболее приемлвмым было бы осуществление рублевого покрытия долгов по курсу на 30-40% ниже рыночного. В связи с этим на коллегии после рассмотрвния вопроса о выполнении иностранными государствами своих обязательств перед Россией в 1993 г. было принято решение провести очередные консультации с Минфином о возможности изменения условий рублевого покрытия зарубежных активов России.

На коллегии рассматривались и альтернативные пути решения проблемы взыскания долгов. Одним из перспективных направлений в этой области, по мнению МВЭС, может стать продажа иностранных долгов российским юридическим лицам. По конфиденциальной информации, полученной в правительстве, в этом году российским фирмам было продано индийских долгов на $500 млн, велись также переговоры по продаже долгов Йемена, Замбии, Перу, Нигерии и Вьетнама иностранным юридическим лицам, однако приоритетом будут пользоваться российские покупатели. Есть и вариант превращения долгов в инвестиции российской стороны в странах-должниках и создания на этой основе СП в сферах, в которых заинтересована российская сторона: экспортное производство и соответствующая инфраструктура.

Решение коллегии откровений не содержит. Долговые развязки решено искать в интенсификации переговоров как со странами-должниками, так и с российским Минфином.

КОНСТАНТИН СМИРНОВ, МАРАТ САЛИМОВ

"Коммерсантъ-DAILY" 9.06.94

Материал 6. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ РОССИЙСКОГО БЮДЖЕТА ГОТОВ

В российской бюджетной процедуре-96 произошло первое событие: Министерство финансов завершило подготовку официального проекта бюджета на будущий год. Доходы бюджета должны составить около 355 трлн рублей, расходы - 440 трлн рублей, дефицит - 85 трлн рублей, или 4% от ВВП. Как обычно при подготовке бюджета развернулась ожесточенная борьба между отраслями за бюджетное финансирование - первоначальные заявки отраслей составили 972 трлн рублей. Минфину пока удалось их сократить на 532 трлн. Разумеется борьба не окончена - проект должен быть еще утвержден в правительстве и представлен в парламент.

Чтобы сделать заявление об окончании подготовки официального проекта бюджета, министр финансов Владимир Пансков созвал вчера специальную пресс-конференцию. В принципе первоначально планировалось объявить о готовности проекта еще в понедельник, однако специальная комиссия по рассмотрению бюджетных проектировок министерств и ведомств была официально создана не так уж давно, и ей просто не хватало времени. Тем более что министерства делали все, чтобы повысить свои шансы на получение бюджетного финансирования - например, Минобороны, первоначально потребовавшее свыше 259 трлн рублей, в ходе работы комиссии даже сократило заявку почти вдвое; однако в итоге все равно получило лишь 76 трлн рублей.

Впрочем, как заверил Владимир Пансков, с итоговыми цифрами сокращения заявок в конце концов пока смирились почти все ведомства (может быть, потому, что они сохраняют надежду на некоторую корректировку бюджетного финансирования при обсуждении проекта в парламенте). Сам Минфин проектом в его нынешнем виде весьма удовлетворен, поскольку он, по словам Панскова, полностью отвечает установкам, данным в президентском бюджетном послании, - сохранение жесткой финансовой политики с акцентом на "социальное развитие и повышение инвестиционной активности". Выполнение такого бюджета позволит, по мнению Владимира Панскова, удерживать в будущем году инфляцию на уровне, не превышающем двух процентов в месяц. Курс национальной валюты может в 1996 году, по оценке Минфина, составить около 5200 рублей за доллар. Примечательно, что, хотя в проекте упор делается на внутренние источники доходов, весьма существенную роль, как и в нынешнем году, должны сыграть внешние займы. За рубежом Россия в будущем году надеется получить $8,7 млрд, из них $1,1 млрд - это та часть уже обещанного МВФ стабилизационного кредита, которую в этом году Москва получить не успевает.

Относительно дальнейших перспектив проекта Владимир Пансков настроен весьма оптимистично. Уже к 20 июля, после рассмотрения правительством, проект будет представлен в Госдуму. По словам министра, с бюджетным комитетом Думы уже согласован порядок дальнейшей работы над проектом, которая будет продолжаться и во время парламентских каникул. Впрочем, есть некоторые обстоятельства, которые могут несколько охладить нынешнюю бюджетную эйфорию Минфина. По неофициальной информации, чрезмерно жесткий подход Владимира Панскова к выделению отраслям бюджетных средств в этом году уже начал вызывать недовольство президента Ельцина. Не исключено, что это недовольство скажется и на дальнейшей судьбе бюджета-96.

АНДРЕЙ СЕРОВ

"Коммерсантъ-DAILY" 6.07.95

 

 

* Александр Ноув (Новицкий), английский ученый-экономист, родился в 1915 г. в Петрограде. Темы исследований: экономические проблемы социализма, критерии эффективности госпредприятий на Востоке и Западе, методы планирования в СССР и развивающихся странах. Автор монографий: “Советская экономика” (1961), “Был ли действительно необходим Сталин” (1963), “Экономическая история СССР” (1969), “Советская экономическая система” (1977,1981), “Политическая экономия и советский социализм” (1979) и других.

А. Ноув - серьезный исследователь, мастерски владеет богатым фактическим материалом, многократно бывал в нашей стране. Во время его пребывания в Новосибирске в конце 1987 г. журнал заказал ему статью, о которой судить читателю.

[1]”Маржинализм” объединяет теории предельной полезности и предельной производительности. А. Ноув использует этот термин для обозначения “лобового” экономического подхода “ультрахозрасчетности” - Здесь и далее примеч. ред.

[2] Externalities - побочные или внешние воздействия, эффект, оказываемый на экономическое развитие внеэкономическими институтами.

[3] Автор не касается переводной литературы и советских теоретических работ по экономико-математическому моделированию, где этот термин обсуждается давно и подробно. См., например, статью В. Л. Макарова и др. “Равновесие, рационирование и устойчивость” в сб. “Оптимизация”, N 38 (55), Новосибирск, 1986, с. 7-120.

[4] Милтон ФРИДМАН - американский экономист, профессор Чикагского университета, лидер неомонетаризма, один из создателей теоретических основ “рейганомики” - политического курса жесткой экономии государственных расходов.

[5] Фридрих Август ХАЙЕК - английский экономист, до 1931 г. работал директором института экономических исследований в Вене. Задолго до нынешней волны жесткой экономии государственных расходов теоретически обосновал возможность компенсации кризисов снижением уровня потребления и с помощью денежно-кредитной политики.

[6] В. А. Базаров (наст. фамилия Руднев, 1874-1939) - советский экономист и философ, один из переводчиков “Капитала”, в первую русскую революцию был большевиком, в 1917-1919 гг. - меньшевиком. В 1921-1930 гг. входил в руководство Госплана, один из ведущих методологов перспективного народнохозяйственного планирования. Репрессирован в связи с “процессом контрреволюционной организации меньшевиков” (1931 г.).

[7] “Известия Сибирского отделения Академии наук”. Серия “Экономика и прикладная социология”, 1987, вып. 3.