Культурологическое, педагогическое и психологическое воздействие на зрительскую аудиторию

 

Кино - синтетическое искусство, объединяющее театр, литературу, живопись, графику, музыку. Язык кино - кадр и монтаж – позволяет создате-лям фильма воплотить самые смелые и изощренные художественные идеи, балансировать на грани иллюзии и реальности. Монтаж в кинематографе с одной стороны, является завершением производства фильма, во время кото-рого снятый на пленку материал проходит несколько этапов обработки и лу-чшие кадры объединяются в целостную композицию, с другой, - это система смысловых, звукозрительных и ритмических соотношений между отдельны-ми кадрами, которая, подчиняясь художественному замыслу режиссера, сла-гается постепенно и закрепляется в готовом фильме. У истоков монтажного кино стояли Д.У. Гриффит, Т. Инс, С. Эйзенштейн, Л. Кулешов. История рос-сийского кинематографа восходит к 1908 г. - экранизация А. Дранковым пес-ни о Стеньке Разине «Понизовая вольница», ставшая первым отечественным игровым фильмом. Кинематограф в России с момента возникновения утверж-дался как самобытное национальное искусство. В поисках своей темы зачи-натели нового искусства обращались к русской литературе («Песнь про куп-ца Калашникова», «Идиот», «Бахчисарайский фонтан») и русской истории («Смерть Иоанна Грозного», «Пётр Великий»). [2, 14]

Синтез различных видов искусства возможен на том основании, что все искусства - каждое с другой стороны, другим способом и другими средст-вами - изображают человека и его отношение к миру, к своему окружению, к действительности. Если каждый автономный вид искусства показывает чело-века и его отношение к действительности только с одной стороны, то синте-тические искусства - одновременно со многих сторон. Кинофильм делает это более разносторонне, чем другие синтетические искусства - он показывает явления: 1) в пространстве; 2) во времени; 3) в движении и развитии; 4) пока-зывает человека во взаимодействии с предметами и другими людьми; 5) рас-крывает внутреннюю жизнь человека со всеми его поступками и пережива-ниями, его реакцию на окружающий мир, его ощущение действительности.

Кино показывает человека более многосторонне, при помощи всех тех художественных форм выражения, которые оно унаследовало от автономных видов искусства. Оно по-новому отображает действительность. Фильм пока-зывает человека с внешней стороны и его внутренний мир, его поведение, по-ступки, его реакцию на явления жизни и одновременно его духовную жизнь. Дает это наглядно, прямо, недвусмысленно, объединяя выразительные средс-тва всех этих видов искусства, оно более конкретно показывает духовную жизнь человека путем изменения его мимики, характера его движений, через его поступки, через слово, уточняющее ситуации и переживания. Кино может с помощью музыки комментировать эмоциональные состояния, всегда опи-рается на наглядное изображение человека в кадре, на ситуацию, — и все это в движении. Задний план, на фоне которого действуют персонажи, не усло-вен, как в театральной декорации, и не неподвижен, как в живописи. [9]

Синтетический характер кино выдвигает ряд проблем, требующих ре-шения, осмысления специфики кино и принципов взаимодействия различных видов входящих в него искусств. Традиции других видов искусств, имеющих многовековую историю, создали теории этих искусств, которые, так же под-вержены непрерывным изменениям, как и сами искусства, к которым они от-носятся. Звуковое кино, имея короткую историю, также нуждается в собстве-нной теории, которая должна стать теорией взаимодействия между различ-ными факторами синтетического целого, называемого «кинематографом».

Появление кинематографа вызвало большой и неоднозначный интерес у представителей художественной интеллигенции. Особо острую реакцию на данный феномен проявили символисты, полностью отвергшие его эстетику и отказавшие кинематографу в принадлежности к искусству. З.Н. Гиппиус, признавая «великие потенции синематографа», отмечала странность кинема-тографического изображения для неадаптированного взгляда, удивлялась, как можно принять «меловое лицо с искривленным улыбкой, почерневшим ртом» за «живую красавицу». А. Блок воспринимал его как зрелищный эле-мент низовой городской культуры. Позитивно относящийся к кинематогра-фу, ожидающий «Кинемодраму» и «Кинемо-Шекспиров» Л.Н. Андреев видел в нем в основном «средство дальнего сообщения» — наряду с воздухоплава-нием, телеграфом и телефоном. Поэт М.А. Кузмин рассматривал кино в каче-стве развлечения и источника информации: кинематограф, на его взгляд, им-еет смысл, если «можно забежать в любую минуту, на полчаса, чтобы посмо-треть детективную драму или посещение шхер германским императором, со-вершенно так же, как просматриваешь газеты в трамвае». [3, 7, 33]

Неприятие нового искусства творческими фигурами имело философско -эстетические причины: так проявлялся дух соперничества «старой» гуманис-тической и «новой» технократической, массовой культуры. Критика кинема-тографа начала ХХ в. предвосхитила многие проявившиеся позже проблемы, корни которых уходят в природу зрелищного искусства и специфику массо-вого сознания. Поэт М. Волошин отзывается о кинематографе как о «новом варварстве», основанном на «машине» и «грубом демократизме дешевизны и общедоступности», критикует его за то, что он удовлетворяет низменные по-требности толпы, не возвышая современного человека. П. Муратов — искус-ствовед, историк древнерусской культуры — называет кино «антиискусством для людей без воображения». Для философа, социолога и литератора Ф. Сте-пуна кино — это симптом полной опустошенности людей. Футуристы, отри-цавшие старую культуру, напротив, придавали кино особое значение в фор-мировании провозглашенной ими культуры будущего. Кино представлялось им наиболее подходящей формой для выражения стремительных ритмов тех-нократической эпохи. Кинооператор и режиссер-документалист Дзига Вер-тов освоил новый вид публицистики — поэтическое документальное кино. Эксперименты основанной им группы, названной киноками (сокращено кино -око), показали возможность изучать мир «микро глазом». В 1922 он писал в манифесте «Мы»: «Мы открываем души машин, мы влюблены в рабочего у станка, в крестьянина на тракторе, в машиниста на паровозе. В любой меха-нический труд мы привносим радость творчества. Мы заключаем мир между человеком и машиной. Мы воспитываем нового человека». Снятый им в 1928 г. фильм «Человек с киноаппаратом» стал удачным экспериментом по созда-нию киноязыка, реализующегося в калейдоскопе кадров без субтитров, игро-вого сюжета и актеров. Со временем «великий немой» завоевывает все соци-альные и культурные пласты. В. Маяковский пробует себя в качестве сцена-риста («Закованная фильмой», 1918), а затем и как исполнителя главной роли в своем фильме «Барышня и хулиган»; З. Гиппиус и Д. Мережковский рабо-тают над киносценариями; А. Белый, признавший способность кино запечат-леть стихийное течение жизни, передать «поток сознания», создает сценарий по своему роману «Петербург». Театральный режиссер В. Мейерхольд нахо-дит эстетические возможности игры актеров в пространстве экрана, «где есть элементы движения, сочетания плоскостей, измерения времени». У истоков отечественного кинематографа стоял С. Эйзенштейн. Он видел в кино не ис-черпываемые возможности искусства и в своем первом фильме «Стачка» (1924) показал себя мастером метафоры, монтажа, ритма. В 1925 г. Эйзенш-тейн поставил фильм «Броненосец Потемкин», ставший классикой киноиску-сства. Он разработал теорию «интеллектуального кино», согласно которой с помощью развития киноязыка появлялась возможность для зрителя получать кроме образных научные понятия, предсказал техническое будущее звуково-го кино. Кинематограф не только воспринял элементы эстетики традицион-ных видов искусств, но и сам оказал заметное влияние на литературу и театр ХХ века. Кинематограф подготовил появление телевидения — самого типич-ного явления интегральной культуры ХХ века. [26, 30, 34]

Кинематограф оказывает огромное влияние на формирование мировоз-зрения человека XXI века. Он оказался новым средством выражения мыслей, этики и эстетики людей и доступно всем, независимо от образовательного це-нза. Его любят люди всех стран мира, заполняя свой скромный досуг драма-ми призрачных героев и забывая в двухчасовом промежутке между началь-ными и финальным титрами свои собственные драмы. Безусловно, сложно научиться воспринимать кино не только как развлечение, но и научиться ра-бираться в нём, ценить то, чем восхищаются критики, это сложная работа, ка-жущаяся бессмысленной. Для понимания киношедевров нужно повысить уровень общей культуры. Кинематограф – это универсальное средство для повышения уровня культуры отдельно взятого гражданина.

Подведем итоги сказанному. Вопрос о педагогическом и психологи-ческом влиянии киноискусства на зрительскую аудиторию остается откры-тым и поныне, но, несомненно одно, после просмотра мелодрам, у людей на-строение улучшается, нормализуется давление, не зря такие фильмы любят смотреть влюбленные парочки, да и вообще аудитория 25+. Просмотр боеви-ков и фентези заставляет взбодриться, включает фантазию и креативность - тут основная аудитория 14-25+. У некоторых людей после просмотра филь-мов ужаса исчезает раздражительность, падает уровень агрессивности, нес-колько снижается уровень тестостерона в крови – а здесь основная аудитория юноши и молодые мужчины, причем, среди них много военных, которым этот жанр помогает понижать профессиональный стрессогенный фактор. [2]

Сообщим также информацию, что Министерство культуры РФ счита-ет правильным внести в проект Основ государственной культурной политики тезис о необходимости изучить влияние киноискусства на психику человека. Об этом говорится в предложениях ведомства, которые большинством голо-сов поддержали участники Общественного совета при Министерстве культу-ры. Как считают в министерстве, "многие произведения т.наз. современного искусства направлены на разрушение традиционной для России системы це-нностей". В ведомстве уверены, что "государственная поддержка такого рода "экспериментов" недопустима". "Осуществление государственной культур-ной политики в этом направлении должно основываться не на субъективном мнении чиновников, а на соответствующей научно-методической базе", - считают эксперты. Директор Института искусствознания Наталия Сиповская заметила, что тезис о необходимости изучения влияния киноискусства на психику человека звучит "по-детски". Она напомнила, что этим вопросом да-вно занимаются искусствоведы. Предложения Минкультуры с учетом сдела-нных ранее замечаний экспертов будут отправлены куратору проекта – сове-тнику президента РФ по культуре Владимиру Толстому. [17]