Российские авторы энвайронментальных теорий

В России энвайронментальные теории так же, как и в западных странах, были использованы авторами, которые включали природный контекст в свои исследования социальных феноменов, отмечали взаимное влияние людей и природной окружающей среды, делали интересные особенные выводы. Этим они внесли значительный вклад, как в развитие социологии, так и в становление и развитие экосоциологии.

Российская историческая специфика позволяет определённо разделить эту научную рефлексию на три периода - досоветский, советский и постсоветский. Можно разделить российских авторов на представителей органической школы (социологический натурализм) и географической школы (социальный эволюционизм), как это сделали для зарубежных авторов. Однако такое деление между этими школами и принципами для российских авторов достаточно условно.

Николай Дмитриевич Ножин (1841-1866) оказал большое влияние на современников, и социологов в том числе. Его воззрения и публикации как раз доказывают эту условность разделения на научные школы. Как биолог и социолог признавал биологическую эволюцию Дарвина, однако был против мальтузианства и расизма, распространённых среди некоторой части социал-дарвинистов. Первым предложил органический подход и сформулировал основные принципы. Главный принцип - в человеческих сообществах биологические законы действуют так же, как и в видовых сообществах животных. Поэтому открытые биологические законы можно применять для объяснения социальных феноменов и процессов. Примером являются коллективные организации - свободные объединения людей на принципах солидарности и взаимопомощи*.

Критиковал политологов и экономистов за то, что они видели противоречия там, где с точки зрения биологии, их нет. В биологии многофункциональность более способствует выживанию вида, чем функциональное разделение внутри вида. Это положение аналогично многофункциональности крестьян и ремесленников и разделению труда в ходе промышленного производства. Поэтому в промышленном производстве неизбежны кризисы и творческий регресс участников. В таких умозаключениях и их распространении среди людей он видел прагматическую задачу науки - помогать людям не допускать ошибки в выборе путей развития. И одной из ошибок было разделения науки на общественную и естественную.

Александр Иванович Стронин (1826-1889) опубликовал в 1869-1885 годах трёхтомник «История и метод» (об истории развития исследовательских методов и подходах общественных наук), «Политика как наука» (о социальных структурах - группах, статусах) и «История общественности» (о развитии общества). В его трудах видно стремление соединить методологию общественных и естественных наук. Считал, что основным объединяющим методом может стать аналогия, потому что природная и социальная сферы едины. Какие открыты законы в естествознании, такие же могут быть применимы в обществоведении. Понимая, что на людях невозможно и недопустимо ставить естественнонаучные эксперименты, воспользовался философским методом выделения частного из общего, конструирования идеальной частной модели социального феномена*.

С такой идеальной социальной моделью, аналогичной реальности, уже можно экспериментировать, умозрительно помещать в изменённую окружающую среду и получать новое знание, которое затем в будущем в другом аналогичном месте и ситуации может быть проверено. Такой метод в различных вариациях в то время и в дальнейшем широко использовался и используется в социологии как метод Макса Вебера - формирования идеальных типов.

Павел Феодорович Лилиенфельд-Тоаль (1829-1903) проводил социологические исследования и придерживался подхода, что человеческое общество это организм в буквальном смысле. В своих работах «Мысли о социальной науке будущего» (опубликована в 1872 году) и «La pathologiе sociale» (опубликована в 1896 году) утверждал, что взаимосвязи и взаимодействие в обществе физиологично. Как и всякий организм, состоящий из клеток, межклеточного вещества и нервной системы, общество состоит из людей, окружающей природной среды и управляющей социальными процессами системы*.

Лилиенфельд считал, что человеческое общество это биологический организм, оно живёт по тем же законам и теми же способами, что и другие биологические организмы. Исходил из того, что между обществом и природой нет разницы, оно живое и поэтому оно есть прямое продолжение природы. Пользовался такими общенаучными методами, как сравнение и аналогия. Предложил оригинальный социально-эмбриологичекий закон, согласно которому развитие общества и человека, как и любого отдельного живого организма, имеет этапы рождения, зрелости, старости и смерти в виде перехода в неорганическую форму.

Структура общества у Лилиенфельда такая же, как и у Стронина, с разницей добавления в окружающую природную среду, которая выполняет роль межклеточной ткани, ещё и человеческих предметов труда и духовных достижений. Отмечал, что в разные времена в разных местах зарождалось, расцветало, старилось и умирало несколько известных в общей истории обществ. Молодое общество способно впитать часть цивилизованности старого или умершего общества. То есть, задолго до неоэволюционистов, предлагал схему многовекторного общественного развития.

Структурно общественное развитие состоит из трёх законов прогресса: 1) Разрешение политических свобод приводит к упрочению власти; 2) Расширение экономических свобод приводит к увеличению собственности; 3) Развитие правовых свобод приводит к улучшению законов. А всякие революции, бунты и борьба это социальная патология. Также социальной патологией является политический, экономический и юридический паразитизм. Паразиты это такие социальные структуры, которые обособились от социального организма и действуют ему во вред.

В современных энциклопедиях и учебниках социологии имена российских социологов органической школы упоминаются вскользь, говорится о том, что их идеи остались в прошлом и могут интересовать только узких специалистов. Есть и другое мнение, которое мною разделяется, что прокрустово ложе науки такое же жёсткое, как и политики. В настоящее время изучением и развитием органической школы в социологии занимается Галина Павловна Кузьмина. Она опубликовала более сотни работ на эту тему, создала учебный курс и, можно сказать, возродила российскую органическую школу*.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), благодаря своей работе «О движении народонаселения в России» (1852) относится историками социологии к основоположникам социологии в России и к представителям географической школы. Изучал российское общество в исторической ретроспективе, сравнивал с Европой, интерпретировал в рамках социологии*.

Проделал большую исследовательскую работу о том, как климатические факторы отражаются на местных сообществах и городском населении Вологодской области*. Изучал рыболовство на Волге, Каспийском и Белом морях, Ледовитом океане. Основываясь на социальных практиках и технологиях рыболовства, а также предполагаемых видовых объёмах рыбы, разработал эффективное законодательство по рыболовству для европейской части России. И можно констатировать, что до начала промышленного рыболовства в 1960-е годы крупными судами рыбные запасы не уменьшались.

Интересным является то, что Данилевский, будучи причисленным к географической школе из-за используемых им исследовательских и аналитических методов, резко критиковал эволюционизм в своей работе «Дарвинизм»*. Правда, не столько самого Дарвина, сколько последователей социал-дарвинизма, которые также относились к географической школе, а заодно и последователей социального биологизма. Его позиция сводилась к тому, что социальное качественно отличается от биологического и не может быть изучаемо естественными науками.

То есть рыбаки изучаются социологами и общественными науками, а рыба - биологами и естественными науками. Такая позиция помогла обособиться социологии от других наук, а также авторов, писавших в междисциплинарном ключе. Также она способствовала уходу социологии в социологизм, где люди взаимодействуют только с людьми, и всё это происходит в нематериальном социальном пространстве (социальной среде).

Социальный эволюционизм критиковался Данилевским за убеждённость в существовании некоего общепланетарного человечества и его общего эволюционного развития. Он писал, что никакие географические, археологические, культурологические и антропологические исследования этого не подтверждают. Есть обособленные географически культурно-исторические типы обществ. Уже проявившихся старых типов десять: египетский, индийский, китайский, месопотамский, иранский, еврейский, аравийский, греческий, римский, европейский. Российский это новый культурно-исторический тип. Также в истории были два недоразвитых, насильственно уничтоженных типа - перуанский и американский. А статус Нового Света в Северной Америке остался под вопросом.

Лев Ильич Мечников (1838-1888) являлся представителем географической школы. В книге «Цивилизация и великие исторические реки» культуры разделяет на речные, морские и океанические. Привязывает древние цивилизации к большим рекам, античные - к морям, современные - к океанам. В основе такого разделения лежит общественное устройство, которое влияет на уровень освоения географической среды*.

Придерживался естественнонаучного материализма, поддерживал идею всеобщего развития мира от неорганической природы (механизмы) к органической (организмы) и далее к разумной (общество). Общественное устройство основано на солидарности, которая может быть подневольная, подчинённая и свободная. Эти три формы общественного устройства соответствуют трём видам цивилизаций и трём типам жизнедающих водных объектов. Солидарность это необходимость ради выживания в окружающих неблагоприятных условиях физико-географической среды. Она выражается в коллективном труде и ведёт к прогрессу. В результате прогресса появляются свободные люди (анархисты), жизнь которых связана с мировым океаном. Поэтому Мечникова называют основателем российской геополитики и одним из идеологов анархизма.

Российская специфика такова, что к началу 20-го века в плане развития энвайронментализма наиболее многообещающим направлением в социологии стало её срастание с медициной и статистикой. Умозрительные построения и выводы сменялись научным экспериментом. Важно было получить из области точных наук исчерпывающий ответ на вопросы: Кто такой человек? Как и почему он действует (взаимодействует с другими людьми и природой)?

Иван Михайлович Сеченов (1829-1905) превратил общественную науку о человеке в точную науку. На основе многочисленных экспериментов и данных даёт рационалистическое объяснение всех нервно-психических проявлений, включая сознание и его проявление в виде волевых действий. Оставляя холистический подход к организму как целому, разделяет действия на подсознательные и сознательные. Обосновал это и предположил, что все психические явления также физиологичны (рефлексивны). Действия и взаимодействия клеток, организмов (индивидов) и популяций (общества) с внешней и внутренней средой могут изучаться объективными методами*.

Разделял и развивал взгляды русских космистов. Вместе с женой первым перевёл на русский язык «Происхождение человека и половой отбор» Дарвина, был популяризатором учения об эволюции, аргументируя его состоятельность через призму физиологии и психологии. Основоположник синтетической теории эволюции, в настоящее время включающей данные палеонтологии, молекулярной биологии, генетики, систематики.

Иван Петрович Павлов (1849-1936) первым сформулировал принципы физиологии высшей нервной деятельности, правда, собак*. Стала ясна разница между безусловными и условными рефлексами, роль метода подкрепления в формировании условных рефлексов. Стало понятно, почему стимулы или наказания среди людей не формируют условные рефлексы (привычки), так как осуществляются через какое-то время, а не во время самого действия, как подкрепления.

Также интересно участие Павлова в дискуссии о наличии врождённых темпераментов и их влияния на поведение и состояние. Это скорее было опровергнуто, чем подтверждено. В ходе экспериментов Павлов определил и выделил три динамических свойства - силу, уравновешенность и подвижность процессов возбуждения и торможения, преобладание и различные сочетания которых прямо сказывается на внутривидовом и внешнем взаимодействии. Эти свойства оказались приобретаемыми в процессе взаимодействия с различной окружающей средой, то есть не врождёнными, и влияющими на поведение (высшую нервную деятельность) после приобретения*. Однако до конца опровергнуть древнее знание не удаётся, потому что его сторонники используют пока трансцендентный аргумент, что собакам было уготовано судьбой попасть в те условия, которые и развили в них выявленные Павловым качества.

Наработками Павлова воспользовались практикующие психотерапевты и психиатры. Социологи экстраполировали экспериментальные результаты Павлова на человека и сообщества. Политики и бизнесмены получили лучшее понимание, как управлять и подчинять, заинтересовывать покупателя и сбывать продукцию. Западная наука о поведении (бихевиористический подход в социологии) и нейролингвистика получили импульс к развитию, переросший в настоящее время в изучение количественными и качественными методами практик и дискурсов, в том числе экологических.

Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927) углубил объективные знания о физиологии и патологии человеческой психики. Исследовал также некоторые формы группового поведения, например, массовой истерии, когда толпа ведёт себя глупее, чем индивид и перестаёт быть совокупностью разумных существ*. В 1907 году при поддержке коллег и благотворителей организовал Психоневрологический институт в Санкт-Петербурге, где было создано первое в России социологическое научно-учебное учреждение - кафедра социологии.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) и Евгений Валентинович Де Роберти (1843-1915) возглавляли эту кафедру социологии. Ими была разработана перспективная программа исследований, в основе которой лежали наработки в области физиологии и психологии, индивидуального и коллективного поведения*. Это учреждение имело прагматические задачи в области педагогики, юриспруденции и здравоохранения, а также задачу в рамках рефлексологии создать основы научного управления поведением живых существ, в том числе и людей.

В 1908 году на первый курс были приняты 900 студентов, более половины из них были женщины. Структурно институт состоял из основного факультета, занятия на котором были обязательны для всех в течение двух лет, и потом студентов ждала дальнейшая специализация. На первом курсе основного факультета, кроме социологии, читались физика, неорганическая химия, геология, общая биология, анатомия, физиология, общая и экспериментальная психология, логика, история философии, всеобщая история, история русской литературы и богословие. На втором курсе - высшая математика, статистика, общее землеведение, органическая химия, общая биология, анатомия и гистология нервной системы, физиология, психофизиология органов чувств, сравнительная психология, история философии, история экономических учений, всеобщая история, история всеобщей литературы, история искусств и история культуры.

Ковалевский и Де Роберти являются первыми в России профессиональными социологами. Их задачей было дать знания обо всех теориях, подходах и методах в социологии. Студенты находись в ситуации, когда преподаваемая социология опиралась на фактический материал, подкрепляемый со стороны физиологии и психологии, а также рождённой среди точных наук статистики, история которой начинается намного раньше, чем история российской социологии.

Первые переписи на Руси проводились с 10-го века Новгородом и Киевом с целью обложения податью. Иван Кириллович Кирилов (1689-1737) использовал данные подворной переписи 1710 года и первой ревизии 1718 года, которые легли в основу труда «Цветущее состояние Всероссийского государства…», опубликованного в 1727 году. Затем в 1734 году подготовил первое статистико-экономическое обозрение в виде исторического, этнографического и экономического атласа России*.

Василий Никитич Татищев (1686-1750) составляет в 1937 году первую анкету с инструкцией для геодезистов, в которой есть вопросы по географии, геологии, почвоведению, археологии, природопользованию, сельскому хозяйству, промышленному и кустарному производству, населённым пунктам и жителям, их культуре и языку. Самостоятельно разослал анкеты и полученные ответы использовал в труде «Введение к историческому и географическому описанию Великороссийской империи». Копии ответов на анкету переслал в Российскую академию наук.

В 1747 году пишет научный труд по организации учёта населения «Рассуждения по ревизии поголовной». Предлагал создание единого переписного документа, сокращение срока проведения переписи, повышение квалификации переписчиков*.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) представил в 1760 году работу «Академическую анкета» с 30-ю вопросами, часть которых касались физической и экономической географии, остальные - культуры, видов и способов природопользования. Эта анкета уже, в отличие от анкеты Кириллова, рассылалась государством губернаторам и региональным специалистам.

Анкетные данные были использованы академиками для составления нового «Атласа российского»* и для написания Ломоносовым трактата «О сохранении и размножении российского народа», где он предлагал законодательные и общественные мероприятия по увеличению народонаселения России (повышение рождаемости, сохранение родившихся и привлечение иностранцев в русское подданство)*.

Фёдор Иванович Миллер (Герхард Фридрих Мюллер) (1705-1783) составил в эти же годы другую анкету «Экономические вопросы», близкую к анкете Ломоносова по поставленным задачам. В ней было 65 вопросов по составу населения, сельскому хозяйству, производству и торговле. Эта анкета рассылалась губернаторам, а также чиновникам и крупным землевладельцам. В результате им были написаны труды, включавшие исторические, географические и этнографические материалы*.

С 1764 года государством проводились статистические работы - генеральная опись Малороссии, генеральное межевание и топографические описания губерний, которые включали описания с культурно-историческими, географическими, административными и экономическими характеристиками. Эти новые методики сбора, обработки и обобщения различных данных по единой структуре вопросов важны как для развития наук в целом, так и для экосоциологии. Формирование экономической статистики в 16-м веке, её развитие даёт ретроспективные научные материалы для анализа социальной динамики и взаимодействия с природными ресурсами.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) способствовал дальнейшему развитию российской статистики, используя как данные Академии наук, так и проведя собственное, можно сказать экосоциологическое, исследование в своём поместье* Полученные данные потом послужили для обоснования экспертных предложений.

В работе «О законоположении» пишет о том, что государство сетует на то, что огромные пространства России не заселены. В крестьянских семьях детей по 12-20, а только менее четверти доживает до совершеннолетия. Государство не знает причин детской смертности, а может быть она от тяжёлых экономических условий крестьян. Многие помещики не бывают в своих поместьях и, не зная совсем условий труда своих крестьян, обкладывают их оброком по 1-2 рубля, а некоторые даже и по 5 рублей. А надо бы эту цифру назначать, исходя хотя бы из плодородия почвы. Если почва неплодородна, и нет богатых угодий и промыслов, условия жизни климатически тяжёлые, то надо таких людей совсем освободить от оброка помещику и государственных податей.

И далее предлагает установить единую для России систему налогообложения на производство и торговлю, исходя из таких анкетных данных по губерниям и округам, как количество и качество населения (кто и как живут), земель (где и что произрастает и как обрабатывается), местных производств (заводов и фабрик) и промыслов (из чего и сколько производится, кто и сколько работников, в том числе отходников). Следующая группа анкетных вопросов о податях по различным их наименованиям, землевладельцах, рекрутском наборе, содержании дорог, арестантах, выпуске денег и движении казны, содержании полиции*.

Вольфганг Людвиг Крафт (1743-1814) в конце 18-го века сформулировал необходимость и предложил статистическую методику подсчёта и анализа населения с помощью показателей рождаемости и смертности, открыл формулу вычисления периода удвоения числа жителей. Этим привнёс и упрочил в социологии статистический метод как метод точных наук, дал импульс к развитию количественных методов в общемировой социологии. Далее 20 марта 1811 года при Министерстве полиции было создано статистическое отделение.

Карл Федорович Герман (1767-1838) возглавил это первое учреждение статистики, специализировался в этой области как исследователь и преподавал в государственных учебных заведениях*. Другие министерства также проводили статистические исследования, делали публикации. Однако их интересовали ведомственные данные, зачастую о своих многочисленных чиновниках и занимаемых зданиях, выполненной бюрократической работе по городам и областям.

Потом были различные государственные реформы и внутренняя реструктуризации учреждений статистики. В 1897 году была проведена первая всеобщая перепись населения Российской империи. Результаты в виде 89 томов с данными по губерниям и областям опубликовали в 1899 году. Последующие издания происходили до 1905 года и уже содержали аналитические статистические материалы в цифрах и диаграммах*.

Учреждённые реформой 1964 года земства (органы местного самоуправления) проводили свои местные социальные и статистические исследования. Изучались социальная структура населения, имущественное состояние, хозяйственная деятельность крестьян и фабрично-заводских рабочих, жилищно-бытовые условия, образование, санитарно-гигиеническая культура. В начале 20-го века такие исследования велись систематически в семнадцати губерниях Российской империи.

Эта деятельность статистиков давала и до сих пор даёт богатый материал для ретроспективного социологического анализа и теоретизирования. Профессионализм исследователей и сборщиков данных, методы статистики и технологии обработки материалов всё время, в том числе и в советский период, совершенствовались. А, так как часть статистических пунктов касалась взаимодействия людей с окружающей природной средой, то такой материал и исследовательский подход актуален для экосоциологов в настоящее время.

В России в советский период, начиная с 1920-х годов, в науке довлела марксистско-ленинская идеология, поэтому все экологические идеи, теории и концепции зарубежных коллег критиковались как буржуазные. Наука финансировалась и усиленно контролировалась государством, особенно авторские работы. Такой же контроль был за идеями, вдохновляющими общественные движения. Цель была одна - построение социалистического и затем коммунистического общества, задача - выполнять постановления съездов коммунистической партии, направленные на индустриализацию, экономический рост и экстенсивное природопользование.

В то же время любовь к природе и правильное экологичное поведение (экологизм) были включёны в учебные программы и книги для детей и молодёжи, например, учебные программы по природоведению и краеведению, книги о природе русских и советских писателей. В них давались основы знаний о природных связях и системах, правильном отношении и взаимодействии с природными объектами, способы их сохранения, полезного использования и преумножения.

Эта сфера деятельности российских педагогов на протяжении двух столетий досоветского периода, семи десятилетий советского периода и в настоящее время мало изучена российскими экосоциологами и упускается из виду. В постсоветсткий период она переросла в феномен непрерывного экологического образования и массовости экологического движения за счёт огромного количества непротестных, позитивно настроенных школьных и вузовских экологических групп, состоящих из огромного числа преподавателей естественных и общественных наук, учащихся и их родителей*.

Назову ещё четыре сферы деятельности в советский период, также направленных на экологизацию и мало изученных экосоциологами. Исследователи-экосоциологи рассматривают российское экологическое движение как один из основных исследовательских объектов экосоциологии. Однако включают в него только общественные организации и отдельных известных экологов-общественников. А вот перечисленные ниже направления деятельности как-то выпали из поля зрения исследователей. Надеюсь, что в будущем это будет исправлено.

Вторая сфера деятельности это движение изобретателей и рационализаторов. Многие предложения рационализаторов и изобретателей были направлены на экономию и приумножение природных ресурсов, более качественное и повторное их использование, детоксикацию отходов. Также часть предложений относилась к улучшению коммунально-бытовых условий жизни людей, сохранению здоровья, лечению болезней, безопасности жизнедеятельности. Эту активность следует также исследовать в сферах природопользования – сельском хозяйстве, лесной и рыбной отрасли, туризме и так далее.

Третья сфера может быть исторически самой древней, в ней досоветский период очень велик. Эту деятельность можно отнести к культурным национальным традициям правильного, бережного отношения и сохранения природы. Эти традиции передаются «с молоком матери», через воспитание и обучение навыкам традиционного природопользования в семье и местном сообществе. Способами передачи являются понятия в языке, фольклор, образ жизни. Наши предки на территории России жили так, что смогли нас родить и природу сохранить для нас во всей полноте её богатства.

Четвёртая сфера это туризм, спорт, медицина, материнство и всё, что связано со здоровьем и репродуктивностью людей, потому что экологически благоприятная окружающая среда в советский период воспринималась как здоровая окружающая среда. Сохраннее природы для использования её целительных сил было и остаётся большой сферой интересов общества и индивидов.

Пятая это искусство – поэзия, живопись, скульптура, музыка. Вклад досоветских, советских и постсоветских поэтов, художников, скульпторов и композиторов в воспитание любви к природе неоценим. То, как они воспринимают красоту, силу и значение природы, можно назвать особым чувством прекрасного, дополняющим чувства от физических органов восприятия.

Однако была двойственность в этой любви к природе, потому что идеологически культивировался человек-покоритель природы в планетарном масштабе, и далее в перспективе – галактическом. К примеру, учёными, инженерами и политиками всерьёз обсуждались проекты поворота сибирских рек на юг. В результате только в 1977 году в Тбилиси по инициативе ЮНЕСКО и ЮНЕП состоялась Межправительственная конференция по вопросам образования в области окружающей среды, которая дала импульс тематической подготовке российских специалистов и преподавателей. Далее в 1979 году в Минске прошла Первая Всесоюзная конференция по образованию в области окружающей среды. Были разработаны рекомендации для министерств просвещения, культуры, юстиции, обществ охраны природы и дружин охраны природы. Так внимание сместилось с любви к охране природы.

Значимость и современность природоохранных действий общественности в 1980-х 1990-х годах была столь высока, что некоторые авторы отрицают наличие экологического движения до возникновения вузовских дружин охраны природы в начале 1970-х годов. Всероссийское общество охраны природы, начавшее деятельность в 1924 году, и местные экогруппы не берутся в аналитический расчёт, потому что были лояльны к экстенсивному экономическому развитию. Однако, если вспомнить вышеизложенную структуру и историю западного энвайронментализма, то природоохранное движение будет только одной из частей экологического движения.

В 1990 году в Казани на Третьей Всесоюзной конференция по образованию в области окружающей среды была поставлена задача формирования системы непрерывного экологического образования. Итогом был документ «Программа в области окружающей среды на XIII пятилетку и на перспективу до 2005 года», разработанный во исполнение Постановления Верховного Совета СССР № 829-1 от 27.11.1989 «О неотложных мерах экологического оздоровления страны». Включала проведение экологического всеобуча, организацию систематического образования различных категорий населения в области окружающей среды, создание информационных центров экологического образования при университетах и учебно-научных объединениях. На этом советский период экологического движения закончился.

Сильный импульс развитию российской экосоциологии в 1980-е годы дали Чернобыльская катастрофа и участившиеся локальные экологические бедствия, что выразилось в экологической озабоченности, а затем в протестных акциях природоохранного движения при поддержке населения. Наиболее сильную озабоченность выражали специалисты, которым удалось обратить внимание на обнаруженные экологические проблемы и риски политиков через экологические советы, а участников экологического движения и население через публикации в СМИ.

Население и все участники процесса удостоверялись в правдивости специалистов через непосредственное восприятие экологических проблем, и затем пытались оказать воздействие на лиц, принимающих решения с целью изменить ситуацию к лучшему. Государственная система и социальные институты препятствовали этому. Репертуар коллективных действий включал митинги, демонстрации, сопротивление, письма протеста, обличительные статьи и публичные выступления, создание зелёных партий и экополитических движений.

А в это время другая часть экологического движения мирно убирало весной мусор, сажала деревья и цветы, учила детей и молодёжь любить природу. К ним примкнуло в виде проектов и мероприятий ещё пять движений – за здоровый образ жизни, эзотерическое / новых религий, традиционалистское / националистическое, экопоселенческое и экотехнологическое. Изучение идей, ценностей, дискурсов и практик этих движений также являются хорошей возможностью расширить понимание социально-экологической реальности.

Энвайронментальная активность в России и мире в конце 20-го – начале 21-го века связаны с ростом значимости глобальных экологических и социальных проблем. Это и многочисленные проявления экологического кризиса, и структурные социальные изменения. Решение этих проблем лежит в распространении ценностей экологически дружественного образа жизни, развитии экологического и других общественных движений, введении экологической политики на уровне государств и бизнеса, изучении и широким информировании об успехах экологической реставрации пострадавших от человеческой деятельности природных объектов и сохранении социально-экологических ценностей среды обитания. Экосоциолог должен быть не только исследователем и теоретиком, но и активистом экологического движения, продвигать решение обозначенных задач своими усилиями.

В общем, коллеги, работы непочатый край. Надеюсь, что вы откроете ещё другие сферы деятельности, которые могут стать источниками экосоциологии. Здесь специально не останавливаюсь на истории российской экосоциологии и выдвинутых в её рамках теориях, так как задачей было дать источники из других сфер познания и деятельности. Вторая причина, моё убеждение, что после выхода этой книги и предложенных направлений исследований существующая в настоящее время история экосоциологии через 10 лет будет значительно расширена.

Институциональные теории

Введение

Вторым теоретическим источником экосоциологии являются институциональные теории, которые возникли и развивались с 17 века. Джамбаттиста Вико (Giambattista Vico,1668-1744) первым писал о гражданских институтах. Далее в 18-м - 19-м веках понятие «институт» для анализа социальных процессов и структур использовали основоположники социологии Огюст Конт (Auguste Comte, 1798-1857) и Герберт Спенсер (Herbert Spencer, 1820-1903).

Термин «социальный (общественный) институт» ввёл Карл Маркс (Karl Marx, 1818-1883). Институциональный подход в 19-м - 20-м веках использовали Джон Аткинсон Гобсон (John Atkinson Hobson, 1858-1940), Давид Эмиль Дюркгейм (David Émile Durkheim, 1858-1917) и другие философы (позитивисты, эволюционисты), социологи (органическая школа), правоведы и экономисты (историческая школа).

В 20-м веке институциональный подход начал формироваться не только как научная методика, но и как идеология институционализма, а также теоретическая рефлексия авторов из различных областей наук. Институциональные теории это социально-экономические теории, которые качественно отличаются от классических теорий экономического роста включением анализа социального развития с использованием исторического примера, правового и природного аспекта.

В институциональных теориях анализировалось социально-экономическое развитие в целом, выяснялись причины динамических изменений в развитии экономики, раскрывались закономерности развития общества, применялся анализ конъюнктурных циклов в экономике и рассмотрение длинных волн коллективных действий. Исследователи давали глобальные и региональные прогнозы развития общества и экономического роста, исходя из наличия различных человеческих и природных факторов. Именно такие подходы в теоретических и практических исследованиях в дальнейшем использовались в неоинституциальных теориях, а их элементы и источники были включены в постиндустриальные и модернистские теории, послужили одной из основ разработки концепции устойчивого развития.

Для нас интересны, в первую очередь, те авторы, в трудах которых есть связь гуманитарных и естественных наук, прослеживается тенденция междисциплинарного подхода в исследованиях и анализе. Междисциплинарный подход является характерной чертой, базовым и обязательным подходом в экосоциологических исследованиях и теоретизировании.