Самооценка личности по списку прилагательных и интерпретация по пяти факторам.

Цель работы:  

Проверка пятифакторной модели личности с использованием методики самооценки личностных качеств на основе выбора соответствующих по содержанию прилагательных из общего списка понятий, характеризующих человека.

Методические указания

Вступление.  

В работе с данным тестом частично моделируются экспериментальные исследования психологов по анализу, группировке и обобщению всех т. н. содержательно значимых по общему смысловому значению прилагательных, имеющих отношение к психосоциальной характеристике личности человека.

Процедура работы.  

Для проведения работы должен быть подготовлен список прилагательных, наиболее полно и всесторонне характеризующих важные личностные качества человека.

В качестве испытуемых в работе участвуют или сами студенты (при условии, если они не знакомы с психосо циальными факторами, входящими в т. н. «большую пятёрку»), или же студенты привлекают в качестве испытуемых других людей из круга своих знакомых (с «известным» для студентов характером). Каждый студент обязательно реализует данную методику на двух испытуемых.

Испытуемые сначала должны выбрать из предлагаемого им списка прилагательных ограниченное количество слов (в пределах 15–20 прилагательных), наиболее полно, по мнению испытуемых, характеризующих особенности их характера и личности в целом (с общечеловеческих позиций). Затем испытуемые должны проранжировать (расставить ранги) выбранные слова (понятия) в порядке степени их выраженности в общей структуре их личности (по их мнению).

Обработка результатов.  

Каждый студент осуществляет соотнесение выделенных испытуемым (самим студентом и/или каким-либо его респондентом) прилагательных с факторной моделью «большая пятёрка». Каждое прилагательное необходимо отнести к одному из пяти факторов. Название и описание (с понятийными примерами прилагательных) всех пяти факторов представлено в теоретической части данного тематического раздела (лекции, семинары и практические занятия по тематике «Диагностика личности»). Отметим, что непростой вопрос этот студентам рекомендуется, в частности, рассматривать по следующему литературному источнику: Лаак Я. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. – Москва: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

Вся эта комплексная работа по данной методике осуществляется студентами на основе анализа содержательной области каждого фактора, и требует от студента привлечения всего багажа знаний для правильного и обоснованного отнесения выбранных слов (как понятий) к соответствующим факторам. Особенность этой работы заключается в том, что часть анализируемых прилагательных может быть содержательно отнесена одновременно к разным факторам, – в зависимости от «вкладываемого» в них смысла, – что осуществляется непосредственно самим экспериментатором (студентом). Такие прилагательные («разносодержательные» понятия) выносятся на общее обсуждение в группе обучающихся.

По итогам работы подсчитывается, – какое количество факторов «большой пятёрки» нашло своё отражение в выбранных понятийных прилагательных, и какое количество прилагательных (понятий) представлено в каждом факторе.

Анализ и обсуждение результатов.   Использование факторов «большой пятёрки» для психологического анализа конкретных ответов испытуемого, должно быть обсуждено и оценено по следующему ряду непреложных базовых аспектов.

1. Учитывая, что в полученном списке будет представлено большое количество синонимических прилагательных, отражающих разные оттенки основного личностного качества, реальный выбор испытуемого даёт только описательную характеристику личности. Сравнение этих результатов с результатами других испытуемых практически невозможно, поскольку требует от экспериментатора проведения очень большой аналитической работы по обобщению данных (то есть, по проведению т. н. «стихийной» факторизации). Выполнение процедуры понятийного «разведения» прилагательных по факторам «большой пятёрки» обеспечивает получение сравниваемых (валидных) результатов и, соответственно, детерминирует проведение анализа на уровне индивидуально-типологических особенностей личности. С учётом этого, студенты должны дать в качестве итога работы описательную характеристику испытуемого на основе степени выраженности личностных качеств испытуемого по каждому фактору пятифакторной модели.

Полученные характеристики испытуемых должны быть сопоставлены с их личностным портретом, имеющимся у студента по итогам наблюдения в ходе общения и совместной деятельности (либо сравнены с представлениями о самом себе, если сами студенты выступают в роли испытуемых). Уровень и характер совпадения должен быть обсуждён и проинтерпретирован в выводах по данной лабораторной работе.

2. Полученные результаты, у большинства испытуемых, в основном, отражают тот факт, что испытуемые, давая себе оценку, непроизвольно затрагивают разнообразные свои личностные аспекты. Или, иными словами, в списке выбранных прилагательных находят своё отражение не отдельные факторы «большой пятерки», а все основные личностные факторы, – что является косвенным свидетельством правильности научных и методических подходов к факторизации личностных прилагательных, представленных в языковой культуре, и является свидетельством ограничения списка получаемых факторов именно пятью основными факторами. Студенты, в выводах по проведённой работе, должны отметить этот факт и оценить полученные результаты по характеру «смыслового охвата» и «содержательного разброса» факторов «большой пятерки».

3. Отдельно должны быть обсуждены те случаи, когда некоторые выбранные испытуемыми прилагательные не вписываются в имеющуюся у студентов описательную структуру пятифакторной модели. Причину таких случаев можно искать по разным направлениям:

– недостаточно полное представление экспериментатора (студента) о содержательной стороне каждого фактора «большой пятёрки»;

– нечувствительность факторной модели «большой пятёрки» к большому разнообразию форм социальной активности, обусловленных мотивационными и эмоциогенными факторами.

Так же, должен быть обсуждён как сам факт наличия таких прилагательных (в процентном отношении ко всем прилагательным для исследуемой группы испытуемых), так и их возможная общность или различия между собой. В представляемых психологических выводах студенты должны отразить своё окончательное интерпретационное мнение по поводу данных прилагательных (также и в случаях, когда такие прилагательные отсутствуют).

По итогам проведённого обсуждения студенты должны сформулировать обоснованное психологическое заключение, на качественном (описательном) уровне затрагивающее валидность пятифакторной модели.

Методика «Личностный дифференциал» («семантический дифференциал»), – (параметры: оценка, сила, активность) – Пятифакторная модель личности (К.Г. Юнг, Г. Айзенк, Г. Олпорт, Р. Кеттелл, Д Кейерси и др.). Часть 2 лабораторной работы № 8.  

Цель работы:  

Количественная оценка степени выраженности личностных качеств испытуемого по факторам пятифакторной модели.

Методические указания

Введение.  

Методика, используемая в данном задании, включает в себя список прилагательных, прошедших специальную процедуру отбора с ориентацией на три аспекта семантического дифференциала (оценка, сила, активность) в следующем ниже содержательном объёме (адаптация материалов данной методики в России была научно-эмпирически произведена в ФГБУ СПб НИПНИ имени В.М. Бехтерева).

Список прилагательных сформирован путём репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», исторически существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.  

Из толкового словаря русского языка С.И. Ожегова были отобраны 120-ть слов, – понятийно обозначающих собою значимые для жизни и деятельности черты личности. Из этого исходного набора были отобраны те слова (понятия), заключающие в себе определённые черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических парадигм семантического дифференциала: оценки, силы, активности.

Случайным образом исходный набор черт (слов, понятий) был разбит на 6-ть списков по 20-ть черт. Применялись три параллельных метода классификации черт в каждом из этих списков слов-понятий.

1. Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности «типа А», обладает и свойствами личности «типа В». В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщённые показатели представлений о сопряжённости черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей общей выборки в целом.

2. Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли 6 бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20-ть черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-ти балльной шкале.

3. 120-ть отдельных черт личности оценивались по 3-м шкалам (7-ми балльным шкалам), представляющим факторы семантического дифференциала, а полученные оценки усреднялись.

В окончательный вариант методики была отобрана 21-на личностная черта.

Процедура работы.  

Работа выполняется с использованием бланка данной методики и в соответствии с указаниями к этой методике.

В работе участвуют в качестве испытуемых сами студенты, или же студенты привлекают в качестве испытуемых других людей из круга своих знакомых. Каждый студент реализует данную методику на двух испытуемых.

Испытуемые должны выполнить работу в соответствии с инструкцией к методике, то есть – провести самооценку и выразить в баллах степень выраженности тех или иных своих личностных качеств (в собственном представлении об этом).

Обработка результатов.  

Студенты, выступая в роли экспериментаторов, выполняют два вида обработки полученных материалов:

1. В соответствии с методическими указаниями к самой методике, студенты делают подсчёт, суммируя баллы по трём факторам семантического дифференциала.

2. Студенты подсчитывают данные в соответствии с факторной моделью «большая пятёрка». Для этого, предварительно, весь список прилагательных, используемых в методике (21-на пара), распределяется по пяти факторам указанной модели, при этом используется опыт, полученный при выполнении предыдущего задания (пункт 1-н обработки результатов). Следующим шагом является суммирование баллов по пяти факторам (по всей совокупности прилагательных, вошедших в фактор).

Анализ и обсуждение результатов.  

Анализ выполненного студентами распределения лич ностных черт по факторам пятибалльной системы осуществляется по следующим направлениям:

1. Соотносится смысловое содержание факторов семантического дифференциала с факторами модели «большая пятёрка» по факту распределения личностных черт в методике. Выявляется сходство и различие между факторными моделями. Определяются дополнительные психологические аспекты, вносимые пятифакторной моделью;

2. Соотносятся количественные показатели (в баллах, набранных испытуемыми) по двум факторным моделям. Выявляются возможные противоречия в ответах испытуемых по факторам пятифакторной модели (по личностным чертам, вошедшим в каждый фактор). Наличие таких противоречий, когда по одной черте испытуемый оценивает себя в положительную сторону, а по другой – в отрицательную (см. процедуру обработки по методике), может свидетельствовать о недостаточно внимательном распределении студентом прилагательных по факторам «большой пятёрки» и является основанием для дополнительного изучения им пятифакторной модели;

3. Результаты распределения прилагательных, осуществлённого каждым студентом (респондентом), выносятся на общее обсуждение, в ходе которого формируется единый, общий, согласованный перечень прилагательных по каждому из пяти факторов. Также выносятся на обсуждение факты расхождений в оценках испытуемых в пределах каждого фактора. Наличие устойчивых расхождений в целом по выборке испытуемых является основанием для формирования следующего аналитического заключения;

4. По результатам проведённой аналитической работы формируются выводы, в которых представлено окончательное распределение по 5 факторам с соответствующим обоснованием данного выбора. Это обоснование в схематическом виде будет отражать логику проведения работ исследователями, занимавшимися тестовым обоснованием «большой пятёрки».

Здесь особенно заметен научно-практический вклад А.Г. Шмелёва, которым был построен компьютеризированный тезаурус личностных черт, включающий 2090 (!) терминов (по нятий) русского языка. Тезаурус совмещает принципы координатно-пространственных и сетевых семантических моделей. В кросскультурных исследованиях, проведённых А.Г. Шмелёвым совместно с американскими и голландскими психологами, показана принципиальная межкультурная универсальность обобщённых личностных факторов – так называемой «Большой пятёрки» – для различных языковых культур. А.Г. Шмелёвым разработана новая и оригинальная, так называемая «четырёхполюсная» концепция личностной черты, которая позволяет при построении личностных тестов существенно сократить артефакт социально-желательного ответа.

В целом, работу студентов по методике ЛД (СД), по распределению прилагательных по пяти факторам следует рассматривать как работу экспертов, использующих свой опыт и багаж знаний для формирования оценочного суждения. Выбор, осуществляемый испытуемыми в рамках самооценки по методике, отражает реальную картину распределения личностных черт по факторам, которые могут быть потом получены с использованием метода факторного анализа. В нашем случае, техника факторного анализа заменяется аналитической работой, по смыслу реализующей идеи факторного анализа, то есть, с учётом характера ответов испытуемых вносится коррекция в первоначальное распределение прилагательных по 5-ти факторам. Результаты распределения с учётом такой коррекции считаются более обоснованными (иначе говоря – подтверждёнными результатами экспериментальной проверки).

 

Лабораторная работа № 9. «Теория черт – факторная модель личности Р. Кеттелла» [16]

 

Тест-опросник 16 PF (187 вопросов).  

Цель работы:  

Знакомство со стандартизованным опросником и его возможностями, формирование навыка составления портрета испытуемого по вторичным показателям, – стенам, а так же качественная оценка достоверности выполненной диагностической работы.

Методические указания

Процедура работы, обработка и анализ результатов.  

Знакомство с опросником включает в себя три стадии:

1) знакомство с вопросами при проведении тестирования;

2) знакомство с процедурой обработки материалов, а именно – с подсчётом первичных баллов по ключам к методике и переводом их во вторичные тестовые показатели (стены) по переводным таблицам; 3) построение, на основе полученных стенов, по каждой из 16-ти шкал теста, диагностического профиля испытуемого и знакомство с технологией интерпретации полученных данных.

Методика позволяет получить представление о структуре личности по 16-ти шкалам, – так называемым конституционным факторам личности.

Диагностику с использованием данного опросника студенты проводят сами на себе, или, что лучше, с привлечением конкретного постоянного испытуемого (эти материалы будут использованы в последующих заданиях).

Опрос проводится либо с использованием бланкового варианта методики, где все подсчёты осуществляются «вручную», согласно инструкции к тесту; либо опрос проходит на компьютере, с привлечением любой из существующих диагностических программ, содержащих данную методику (при этом процедуры подсчёта первичных баллов и перевод их в стены осуществляются в рамках данной компьютерной программы).

Обработка результатов.  

На основе первичных баллов, полученных в ходе тестирования, в соответствии с целями данной темы и с условиями проведения теста, составляются сводные таблицы первичных данных для всей выборки студентов (испытуемых) (одна-две группы испытуемых).

Для каждого фактора рассчитывается среднее значение (М), среднеквадратичное отклонение (а) и показатель нормализации (Z). Показатель нормализации переводится в стены, характеризующие индивидуальные отличия испытуемого от общей выборки.

Для перевода первичных показателей в стены необходимо:

1. Рассчитать по каждому фактору стандартный показатель

 

 

2. На основании данного показателя по таблице находится соответствующее значение вторичного показателя в стенах:

 

 

Балл в стенах распределяется по десяти точкам, расположенным на разных интервалах друг от друга (предполагается, что распределение данных нормальное) от 1-го до 10-ти, со средним популяции, установленным в 5,5 стена.

По результатам тестирования строится график, – диагностический профиль. Балл в стенах на этом графике распределяется по десяти точкам по вертикальной оси графика от 1-го до 10-ти, со средним популяции, установленным в 5,5 стена.

Стены 5-ть и 6-ть, откладываются в одну и другую сторону от среднего, представляя в своей выраженности основную часть популяции. Но, наряду с этим, если по каким-либо факторам испытуемым набрано 5-ть или 6-ть стенов, характеристики личности, описывающие эти факторы, считаются невыраженными и не принимаются во внимание при общей интерпретации.

Стены 4-ре и 7-мь считаются слегка отклоняющимися (соответственно чуть ниже или чуть выше некоей усреднённой нормы). Стены 2, 3 и стены 8, 9 считаются сильно отклоняющимися, а стены 1-н и 10-ть считаются крайними случаями отклонения.

По горизонтальной оси располагаются «репперные» точки, соответствующие 16-ти диагностируемым факторам.

Всё это определяет собою положение исследуемого человека по отношению к той группе людей, на которой проводилась стандартизация опросника.

Описание индивидуальных особенностей личности состоит в том, что обследованного «проводят» только по факторам, выходящим за пределы средней нормы выраженности (которая находится в пределах от 4-х до 7-ми стенов). Свойства, демонстрируемые испытуемым в зависимости от величины стена по каждому фактору из всех 16-ть факторов, выбираются из описательной характеристики каждого фактора, составленной на основе факторного анализа.

Анализ и обсуждение результатов.  

Каждый студент составляет описательную характеристику полученных данных по своим оценкам в стенах (по имеющимся у него оценкам себя самого и/или своего испытуемого). Описание личности должно представлять собой не выписки отдельных проявлений качеств (в виде прилагательных, характеризующих эти качества) по отклоняющимся факторам, а иерархически представленное по степени выраженности и общей взаимосвязи описание особенностей личности (и, отдельно, возможных проблем). Прежде, чем составлять такое описание, необходимо рассмотреть в совокупности направления отклонений по ряду факторов для выявления общей закономерности их проявления, связанной с личностной типологией (согласно общей интерпретации данных по методике 16 PF).

Следует обратить внимание на то, что выполнение этой работы потребует напряжённой интеллектуальной деятельности психолога, и, вероятнее всего, потребует привлечения дополнительных данных об исследуемом человеке (оценок других людей, биографических данных, данных личного наблюдения поведенческой активности испытуемого и т. п.). Материалы, полученные по итогам тестирования вероятнее всего совпадут с данными из других информационных источников (другие валидные тесты, данные наблюдения, социально-профессиональные характеристики и т. п.), – это должно стать основанием для «качественной» оценки критериальной и конструктной валидности.

Здесь необходимо отметить, что, поскольку опросник построен на факторном анализе форм поведения и характеристик оценки людей в повседневном общении их между собой (представленных в языковой культуре) он достаточно чувствителен в области контекстной диагностики индивидуальных отличий по этим внешне наблюдаемым и легкоописываемым факторам. У каждого человека, как правило, проявляются те или иные индивидуальные особенности, что делает данную методику профессионально привлекательной для практического использования.

Опыт, полученный студентами при выполнении этого и предыдущих заданий, позволит также увидеть и отметить некоторые недостатки методики, связанные в первую очередь с тем, в самой методике не предусматривается интерпретация в логике причинно-следственных связей между результатами по отдельным факторам. Этот труд ложится на плечи конкретного исследователя и, следовательно, требует наработки определённого практического опыта работы с данной методикой.

 

Лабораторная работа № 10. «Исследование самоотношений личности» [17]