Природа изменений в процессе труда

К изменениям в процессе труда принято относить любые перемены в рабочей среде. Давайте воспользуемся аналогией организации с воздушным шариком. Если ваш палец (внешние изменения) надавит на его поверхность (организацию), в месте контакта она существенно изменяется (в ней образуется вогнутость). В данном случае очевидное давление (изменение) привело к не менее явным переменам в состоянии поверхности в точке его приложения. Но тот факт, что изменения затронули весь шарик (организация в целом), фиксируют только опытные наблюдатели (он слегка растянулся). Кроме того, увеличилось растяжение внутренней поверхности шара (будем надеяться, что дело не дошло до точки разрыва). Изменение в любой части организации, как правило, оказывает влияние на организацию в целом.

Допустим, что молекулы воздуха в шарике — это работники организации. Тем сотрудникам, которым «повезло» оказаться в точке приложения давления, придется коренным образом перестраиваться. Изменение не оказало на них непосредственного воздействия, никто не был уволен (не покинул шар), но работники (молекулы) переместились и должны подстроиться к новым местам «службы». Таким образом, изменения — не только техническая, но и человеческая проблема.

Продолжим наши сравнения. Повторное усиленное давление на определенную точку шара может привести к тому, что он лопнет. То же самое происходит и с организацией. Следствием изменения может быть усиление давления и возникновение конфликтов, которые в конечном итоге негативно влияют на эффективность ее деятельности (к примеру, работник, продолжительное время ощущающий неудовлетворенность трудом, отказывается от исполнения своих обязанностей).

Конечно, проведенные аналогии являются весьма приблизительными. Институт, привлекающий наемных работников, ничем не напоминает шар; человек — не молекула; сотрудники организации далеко не так свободны, как молекулы воздуха. Но наш пример позволяет продемонстрировать реакцию молекул воздуха на нарушение состояния равновесия системы. Точно так же организации стремятся к равновесию своей социальной структуры, состоянию относительного равенства противоборствующих в них сил, основным условием которого является формирование стабильных стандартов отношений их членов и окружающей среды. Во время пребывания в организации ее сотрудники осваивают межличностные взаимодействия, обучаются наиболее эффективным приемам выполнения рабочих заданий, имеют возможность достаточно точно предсказывать реакции коллег или менеджеров на происходящие события. Таким образом в организации устанавливается относительное равновесие, работники адаптируются к внешним условиям. Когда в организации происходят перемены, сотрудникам в поискам новой точки равновесия приходится тем или иным образом корректировать свои воззрения и действия, какое-то время компания находится в состоянии дисбаланса.

Данная ситуация означает необходимость выбора. С одной стороны, роль менеджера заключается в проведении постоянных организационных изменений, направленных на достижение наилучшего соответствия фирмы и окружающей среды. Следовательно, менеджер обязан проявлять проактивность — предвидеть события, инициировать перемены, стремиться управлять самой «судьбой» организации. С другой стороны, менеджер несет ответственность за поддержание группового равновесия в организации и индивидуальных «настроек» ее сотрудников, т. е. предполагается, что его поведение будет носить реактивный характер (ответ на происходящие события, адаптация к переменам, смягчение их последствий).

Хорошо хотя бы то, что многие из ежедневных организационных изменений не являются чем-то значительным, а воздействуют на небольшую группу сотрудников, происходят постепенно, достаточно предсказуемо. Например, при разработке новых процедур или при присоединении к групповой работе новых сотрудников «аборигенам», как правило, не приходится радикально изменять свое поведение в процессе труда. В такого рода ситуациях достижение нового равновесия не представляет затруднений.

И в то же время менеджмент должен находиться в «постоянной боевой готовности» к радикальным, затрагивающим основы текущей деятельности организации, переменам: поглощение конкурирующей компанией, выкуп контрольного пакета акций и последующая реструктуризация организации, техническая перестройка предприятия, террористические акты и экологические катастрофы. Поведение менеджеров в подобных ситуациях (как негативных, так и позитивных) предполагает поддержку находящихся в состоянии эмоционального шока работников и выведение их на траекторию, новое состояние равновесия.

РЕАКЦИЯ НА ИЗМЕНЕНИЯ

Реакции сотрудников на изменения в процессе труда, в отличие от реакции молекул воздуха в воздушном шарике, имеют более сложный характер и не позволяют работникам непосредственно приспособиться к переменам. Прежде всего изменения воздействуют на установки каждого работника и вызывают определенные, обусловленные отношением к переменам реакции. Данный тезис прекрасно иллюстрируют результаты классических экспериментов Ф. Ротлисбергера и его коллег. Ученые поставили задачу проверить положение о том, что улучшение освещения на рабочих местах приводит к повышению производительности труда. Действительно, экспериментальная проверка подтвердила наличие данной взаимосвязи. Затем исследователи попытались уменьшить освещение, но вопреки ожиданиям производительность продолжала возрастать, причем чем хуже становилось освещенность рабочих мест, тем выше были показатели работников. И только при показателе освещенности в 0,06 свечи (эквивалентно свету луны) в соответствии с данными Ф. Ротлисбергера наблюдалось заметное снижение выработки ³.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ И РЕАКЦИЯ НА ИЗМЕНЕНИЕ. Очевидно, что говорить о непосредственной связи показателей продуктивности работников и уровня освещенности рабочих мест неправомерно. Исследователи пришли к выводу, что предполагаемые взаимосвязи опосредуются какими-то неучтенными факторами (впоследствии определенными как установки работников), или, по словам Ф. Ротлисбергера, восприятие людьми какой-либо перемены является одним из факторов, определяющим их реакции на изменения. Но человеческие ощущения отнюдь не случайны, они обусловлены, в частности, индивидуальной историей, тесно связанной с биологическими характеристиками людей, биографией (семья, работа, образование) и социальным опытом вне работы (см. рис. 15.1). Другой фактор — сама рабочая среда, ибо сотрудники являются членами определенных групп, и их индивидуальные установки во многом формируются под влиянием групповых законов, образцов и норм.

Многообразие рабочей силы и изменения

Многообразие рабочей силы и в США и в других странах мира постоянно возрастает (прежде всего с точки зрения этнического происхождения и пола). На новые рабочие места в американских компаниях все чаще претендуют женщины, американцы африканского происхождения, испаноговорящие граждане США и выходцы из азиатских стран. Постепенно возрастает и уровень образования работников. Как данные изменения могут сказаться на потенциальных возможностях работников по адаптации к переменам? На восприимчивости работников к изменениям?

 

Чувства не поддаются логике. Они ни логичны, ни алогичны; они просто не имеют никакого отношения к логике. Они вне логики. Чувства и логика — разные категории, точно так же как метры и килограммы. А значит, логические доводы органически не способны эффективно воздействовать на человеческие чувства, которые находятся в другом «измерении» (их непосредственное «соприкосновение» невозможно).

ХОУТОРНСКИЙ ЭФФЕКТ. Одна из причин благоприятного отношения группы работников к проводимым Ф. Ротлисбергером и его коллегами исследованию — проявляемый учеными интерес к ее проблемам. Впоследствии данный феномен получил название хоуторнского эффекта (по названию американского городка, в котором находился завод компании Western Electric), означающего, что простое наблюдение за группой сотрудников (или, более точно, ощущения ее членов и их интерпретация значимости наблюдения) оказывает существенное воздействие на поведение работников. Обычно эти изменения носят непреднамеренный и неосознанный характер, негативно влияют на результаты исследований, но избежать их практически невозможно.

ГРУППОВАЯ РЕАКЦИЯ НА ИЗМЕНЕНИЕ. Реакция каждого работника на изменения сугубо индивидуальна. С другой стороны, члены рабочей группы, демонстрируя ей свою лояльность, часто объединяются и выступают с единым ответом на перемены (см. «актуальную реакцию» на рис. 15.1). Именно это единообразие делает возможным такие, представляющиеся на первый взгляд нелогичными, действия, как забастовки. Очевидно, что за прекращение работы выступают лишь несколько работников, а остальные сотрудники относятся к ней как к возможности выказать неудовлетворенность ситуацией и подтвердить свою лояльность группе. Как правило, группа реагирует на изменения весьма эмоционально: «Мы едины. Что бы ни случилось с одним из нас, это затрагивает каждого».

ГОМЕОСТАЗ. В стремлении сохранить равновесие группа нередко предпринимает попытки вне зависимости от происходящих изменений любыми средствами сохранить в «неприкосновенности» установки и оценки. Следовательно, каждое внешнее воздействие вызывает противоположное давление внутри группы. Таким образом, в каждой группе функционирует самокорректирующийся механизм, задача которого заключается в восстановлении равновесия при малейшей угрозе изменений. Данная характеристика организаций получила название гомеостаза (действия людей, направленные на достижение устойчивого состояния реализации человеческих потребностей и недопущение нарушения равновесия).

 

Рис. 15.1. Унифицированная социальная реакция на изменения

 

ИЗДЕРЖКИ И ВЫГОДЫ

Любые организационные изменения связаны с определенными издержками. Например, освоение новой технологии предполагает, что при овладении новыми специальностями сотрудники столкнутся с проблемами, которые окажут негативное воздействие на показатели выработки и уровень удовлетворения от труда. Аналогично отказ от устаревшего оборудования, приобретение новой техники и ее освоение связаны с издержками, причем не только с экономическими затратами, но и психологическими и социальными. Извлечение выгоды из предлагаемых изменений предполагает компенсацию затрат работников.

Наличие связанных с организационными изменениями издержек предполагает тщательный анализ эффективности каждого из них. В тех случаях, когда величина потенциальных выгод не превышает издержек, перемены представляются неоправданными. Анализ затрат и выгод предполагает исследование всех видов издержек и потенциальных благ. Безусловно, численные оценки психологических и социальных затрат носят весьма приблизительный характер, но они являются непременным атрибутом программы изменений. Любые перемены, например, сопряжены с психологическими потерями, связанными с нагрузками сотрудников, которые пытаются приспособиться к изменениям. Психологические затраты часто называют психическими издержками, негативно воздействующими на внутреннее «Я» человека, его душу.

Основываясь на теории индивидуальных различий, мы можем предсказать, что реакции людей на изменения будут варьироваться в широких пределах. Некоторые сотрудники воспринимают только выгоды, в то время как внимание других концентрируется исключительно на издержках, кто-то опасается даже положительных последствий, другие с энтузиазмом приветствуют реформы, но со временем знак их настроя изменяется на противоположный.

В некоторых случаях высокие психические издержки негативно воздействуют как на психологическое, так и на физическое состояние работников. Отношение к изменениям внутри рабочих групп варьируется от относительно высокого у одного сотрудника до относительно низкого у другого. При превышении этого уровня у индивидов развиваются стрессовые реакции, которые могут быть вызваны как непрерывной серией изменений, вызывающей кумулятивный эффект (переезд на новое место жительство, означающий необходимость приобретения жилья, выбор новой школы для детей, нового места работы для супруги (супруга)), так и при единичном, но чрезвычайно важном (продвижение по службе, предполагающее исполнение новой роли, новые статус, рабочую группу и более высокий уровень нагрузок). Последствия стресса, вызванного изменением рабочей среды, рассматриваются в гл. 16.

Организационные изменения далеко не всегда одинаково выгодны и менеджменту и работникам, поэтому преимущества и издержки основных их сторон следует рассматривать раздельно. В поддерживающей или коллегиальной моделях ОП предполагается, что при осуществлении всех существенных изменений менеджеры помогают всем своим подчиненным осознать их издержки и выгоды, их действия направлены на то, чтобы каждый работник ощутил положительный эффект перемен. Однако усилия менеджеров далеко не всегда находят адекватный отклик у работников организации.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ПЕРЕМЕНАМ

Под сопротивлением изменениям понимаются любые поступки работников, направленные на дискредитацию, задержки или противодействие осуществлению перемен в процессе труда. В качестве причин сопротивления могут выступать угрозы потребностям сотрудников в безопасности, социальных взаимодействиях, статусе, компетентности или самоуважении.